民進黨如果有機會執政，我有把握能將國家財政問題處理好，因為我們過去在中央執政時期，有好的處理經驗，現在地方執政的成效也不錯。我們會懂得善用資源來做事，不會把錢浪費在消費性支出上。
苗栗的財政危機，再次凸顯出政府「財政紀律」的重要性。台南賴清德市長、宜蘭林聰賢縣長對債務與支出的管控經驗，顯現出在地方政府財力普遍吃緊的情況下，首長的改革決心與領導能力，是最重要的關鍵。
我們必須關注幾項地方財政的結構性問題：
第一、支出結構的僵化，法定義務支出及人事費，佔地方歲出比重過高；半數縣市的人事費占自有財源比重超過100%。導致多數地方政府缺少財政的自主能力。
第二、各地方政府的財政能力差距過大。財政能力越高的地方政府，越有能力提供多元的公共服務；反之，財政能力低的地方政府，面臨撙節支出的困境。這個現象直接導致城鄉發展及公共服務的落差。
第三、目前的中央對地方補助方式，以自有財源與財政能力不足為標準，卻沒有誘因讓地方政府主動開源節流，反而持續加重對中央政府補助的依賴。
民進黨重返執政後，將以落實地方自治及權責相符的精神，積極解決地方財政的問題，並強化地方治理能量：
第一、檢討中央與地方政府的權責，尤其是法律義務支出的業務(國民教育、警政消防、各項社會福利支出)，財政資源應該直接下放到第一線的地方政府。強化第一線的地方治理的能量，落實地方自治。
第二、中央政府要自我節制「中央請客，地方買單」的做法，避免成為地方財政惡化的推手。
第三、中央補助設計開源節流誘因機制，並合理縮小直轄市與非直轄市財政分配的落差，避免不同區域的人民所享有的公共資源過度懸殊。
第四、中央政府的計畫型補助，應該以跨域共同建設為優先，透過治理效能的提高，改善財政效率。
第五、鼓勵地方政府之間建立協調機制，整合資源共同解決跨域事務，有效降低單位成本，減少重複支出以節省財政資源。
(新聞稿全文 http://goo.gl/lTq8T9 )
城鄉差距定義 在 Re: [新聞] 錄取台大53%來自雙北/ 回城鄉差距那篇 的八卦
台大北部人多，當然有地緣關係啊。拜託，台大鳥系糞系那麼多，能讀的系根本沒幾個，
南部人也不想來讀吧。你可以看看申請地區的資料。
醫學系
電機系
小妹母系，費物機械系
可以發現，如果是大家不惜一切代價也要讀的學系，例如台大醫科，申請的人就北中南平
均。鳥系你還要平均？？別傻了，只有台北人才會那麼執著留在台北啦 ㄏ
好啦，不嘴炮熱。
與其在那邊談論「台北人念台大比例高」這種理所當然到可能什麼也不能說明的事情，還
不如統計一下各地學測的五標。我看北北基應該是沒勝全國太多啦。
https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1489296824.A.DB4.html?from=moptt
板上統計70級分以上的人數，北北基 836 人左右，表上總共 2303 個人。（全國共3278
人，假設各地沒填的比例都差不多）
推估北北基70級分以上佔全國的比例
836/2303 = 36.3%（是不是跟 53% 差很多呢？）
而北北基人口（7,043,533）佔全國人口 29.9 %
基北比起全國，小勝一點而已，如果再扣掉其他地方跨區來的，可能只差不到 5%。
我當然認同有城鄉差距的存在，但若要說雙北是城，其他地方都是鄉，或者台灣南北不平
衡非常嚴重，這我就不同意了。雙北 70 級分以上的比例，也許跟 臺中市、高雄市差不
多而已。
舉例來說，中投在上面那個網址差不多 397 人
397/2303 = 17.2%
中投人口（3281144）佔全國人口 13.9%
將中投區人口等比例放大至跟北北基相同的話，表中 70 級分以上人數將是 852 人左右
。
中投區的人並沒有考得比北北基更爛，可是中投區念台大的比例還是比北北基少超多，原
因是什麼，這不是很明顯了嗎。
台北人 94 i 台大 董？
＿＿＿
再說到城鄉差距，我覺得ㄛ，用容不容易讀好書來定義一個人是否幸運是很偏頗的。
城鄉差距為何如此大，難道都因為經濟？不4吧，我敢保證在偏鄉和城市各找出1000個收
入一樣的家庭，都市人成績肯定還是大勝。為啥？因為人的成績，大部分取決於家庭對學
習的態度。鄉下人即使收入不錯，野不像都市人那麼喜歡讀書。
即使最有錢的一群人，他們的子女野不會像老師子女的程度一樣整齊。
即使最窮最窮的人，家裏對他成績有期盼，願意讓他讀書，他也輕易就屌打沒在管的暴發
戶。
上面有人提到才藝，拜託，才藝對升學有個屁用（假設你不是要讀藝術學系）。
每次我看到「十二年國教多元入學需要補習才藝」（針對基北區），我都覺得很奇怪，為
什麼現在網路這麼發達，資訊還是這麼不流通呢。
就我看來，鄉下人不想讀書不是問題，你覺得「他不想讀書是個問題」才是問題。
如果你認為：
山裡的那些人
田裡的那些人
他們的階級不比你更低，你就不會對階級流動憂心忡忡。
的確，在那些地方，有很多不幸福的人，這是值得改善的問題。但是改善這種問題，需要
靠 PUSH 他們去讀書才能達成嗎？
讀書與否，跟人倫悲劇有直接關聯嗎？
農工之家，就無法溫馨幸福嗎？
當井底之蛙有何不好，人生一場，誰不是追求幸福。
如果他覺得自己很幸福，你卻覺得他很不幸，那他唯一的不幸就是來自於你覺得他很不幸
，因為沒有人喜歡別人用憐憫的目光打量自己認為美好的一切。你知道嗎？
希望各位不會是一邊附和這種文章
https://meteor.today/article/share/5831240cc9680a1c54b7addc
一邊排斥唯有讀書高，一邊說著「鄉下人應該努力靠讀書翻身！」的傢伙。
順便說一下，我覺得自己跟家人的矛盾怪到體制上面很奇怪。台灣的教育體制自由到不能
更自由了。考零分也能選學術。考高分，音痴也能讀音樂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.122.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1502535240.A.0FF.html
事實上，偏鄉學校在收學生的時候，收到的學生就不怎麼樣了，而如果你追蹤過那些上新
聞的，會考、基測考得好卻拿獎學金留在家鄉的人，普遍來說他們學測都考得不錯。
偏鄉學校不見得不好，只是大家不敢走一條不安全的路。
※ 編輯: blazestep (36.231.122.119), 08/12/2017 19:54:49
※ 編輯: blazestep (36.231.122.119), 08/12/2017 20:02:54
不安全的意思，是「以前沒人這樣做，所以我不放心」不是代表有高機率變費物。
※ 編輯: blazestep (36.231.122.119), 08/12/2017 20:06:42
※ 編輯: blazestep (36.231.122.119), 08/12/2017 20:07:09
第一，提到南北差距者有之。
（原文）
【這導致了南北資源是有差距的】
【聯考為什麼獨厚天龍人】
（也許對你來說，天龍人指的是都市人，台中人高雄人都可以算是天龍人？）
你自己前一篇留言也在說，都台大了還地緣之云云。我就是要告訴你，真的有地緣因素。
安，我幫你截了你自己留得言給你看。
如果你不明白，我告訴你：你的留言恰好給人一種「雙北為城，雙北以外為鄉」的感覺。
第二，即使前面沒人討論，我想討論，不能開新主題？內文已經明確地寫了這段：
【 我當然認同有城鄉差距的存在，但若要說雙北是城，其他地方都是鄉，或者台灣南北
不平衡非常嚴重，這我就不同意了。雙北 70 級分以上的比例，也許跟 臺中市、高雄市
差不多而已 】
你愛看三行就回，那你就回，但我告訴你，這真的不太有禮貌。因為你害我必須解釋一堆
本來看內文就知道的東西。
以前高中沒有那麼多。
※ 編輯: blazestep (36.231.122.119), 08/12/2017 20:54:03
※ 編輯: blazestep (36.231.122.119), 08/12/2017 22:07:55
鄉差距」都是大家所關注的重點。甚至大家更為側重「資源過度集中單一區域」，如果你
去看原本轉來的那串，會看到很多人在說南部人不讀書/南部人資源不好。
至於我的引言，只是隨便引一句而已，說明的確有提到這件事。而我也不認為回文只能回
「重點」，就像樂評不是只能評論副歌。
如果你的意思是一篇文章不是重點的地方都可以隨便亂寫，寫錯了還不許別人反駁，那你
我理念不同，多說無益。
我的文章內容很明顯跟你的推文有關，怎麼你一直說我亂回？是不是結果跟你想的不一樣
所以正在生悶氣啊？
圖來了
如前所述，我寫的內容跟原文有所關聯的；而即便沒有關聯，我使用「回文」的功能，即
使只看標題就想回應，又輪得到你來置喙？
「回文」跟「推文」是不同的，推文是對單一文章的回應，回文則未必。我的文章並沒有
任何引言，自然不會出現錯誤的駁斥，那麼試問是對誰不理貌了？難道是從頭到尾都沒有
發文的你嗎？？？
但是你不看完文章就在反駁我，你的不禮貌是有對象的，相信你的智商足夠明白其中的差
異。
不知道你幾歲了，我感覺不像在跟成年人對話。
※ 編輯: blazestep (36.231.124.10), 08/13/2017 14:53:01
※ 編輯: blazestep (36.231.124.10), 08/13/2017 14:55:53
... <看更多>