智慧財產局一度有意修法，藉由管制IP的方法解決境外侵權問題，經各方抗議已宣佈暫停實施；隨後我們也發現，內政部與國防部提出國安法修正草案，將網際網路言論納入國家安全範圍，又引起譁然。
我們認為，內容與技術分離、行政與司法獨立，應該是政策原則。內容的管理應謹守憲法精神，萬萬不可侵犯民眾的言論自由，這也是輿論最擔憂的一點。
新科技的發展增加了傳遞的方式，例如，網際網路、行動電話、社群聊天軟體都是新科技帶來的新方式，我們只是透過不同的平台在傳遞相通的溝通訊息。所以，平台和技術本身應該是中性的，就像不能因為菜刀能傷人就禁止賣菜刀一樣，是很簡單的道理。因此，內容、言論本身是否影響國家安全？是否侵權？都已經在既有的法令上可以找到規範，不需要因平台和技術的差異而另立法律，過度繁瑣的立法，反而會限縮了政府處理違法行為的依據。
但是，境外網站侵權行為，的確很難透過司法和行政作為去保障我國的權益，而我們也觀察到，多數被政府提到侵權行為的網站，都是中國的商業平台。我們建議，政府應該加強的是協助進行國際侵權訴訟、透過兩岸現有平台來幫助著作權人，這是正辦。企圖以技術封鎖境外網站，不但無助於權利人討回在境外被侵犯的權益，也很難阻止更高明的翻牆手段。行政干預結果適得其反的案例，在中國、中東、歐美早已屢見不鮮。
最後，也呼籲各位網友，我們捍衛自己的言論自由，也請注意，不要成了侵權者的幫兇，甚至因我們的瀏覽，被侵權者當作獲取商業利益的籌碼。
侵權訴訟 在 提起專利侵權訴訟前應知道的事(林美宏法律所律師) (2015/09) 的相關結果
民法第28條及公司法第23條第2項分別規定：「法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任」、「公司負責人對於公司業務之 ... ... <看更多>