你聽過「#待轉大富翁」活動嗎？整件事很簡單：
「#機車用路人對自身路權的爭取。」
抗議的是：台灣法律採取「#車種分流」而不是「#車速分流」和「#車向分道」。
在現行規定下，有「#機慢車兩段左轉標誌」的路口，機車必須進行兩段式左轉，並且於某些道路上機車禁行內車道。
對，限制僅限於機車，汽車完全不受此標誌限制。
📌道路交通標誌標線號誌設置規則第二條告訴我們號誌設置目的是： #為了便利行旅及促進交通安全。
那我們就來看兩段式左轉究竟有沒有「#便利行旅」和「#促進交通安全」呢?
⚠️有「促進交通安全」嗎？！
1.有人說：採取「機慢車兩段左轉標誌」有效讓機車左轉的肇事件數降低？？
嗯🙄。禁止全民騎機車也能有效地降低整體機車肇事的機率呢!😅😅😅
的確我們對於道路左側的禁令讓內車道的「機車」肇事率降低，但我們忽略了機車因為必須靠右行駛來進行兩段式左轉，導致與右轉車爭路，讓右側車道的事故大幅提升的事實，「機慢車兩段左轉」造成了右側車道擁擠(直行車，待轉車，右轉車全部都在該車道)真的能「促進交通安全」?
(右側車道的肇事常常歸因於右轉車未讓直行車，但正是「機車兩段式左轉」導致此類肇事發生率增加，因為這些右轉車本來根本不需要禮讓這些進行待轉而靠右的直行車)
2.
其實，無論是機車或汽車，只要「不在內車道進行左轉」都會很危險，汽車違規機車騎士生命也會受到嚴重威脅，「機慢車兩段式左轉」減輕了汽車行車需要負責的注意義務，恣意的左側車道奔馳，而左轉機車卻必須與直行車和右轉車在壅塞的右側車道險象環生地前進，用路人的違規不分汽機車，卻只限制了機車的路權，這難道不是對機車的刻板印象和歧視嗎?
⚠️那有「便利行旅」嗎？！
「機車兩段式左轉」在台北市或是比較特別的路段及尖峰時刻時，最久可能需要兩到三個紅綠燈的時間才能成功左轉，這些原本可以直接左轉的車在可以行進的時候也可能會影響到原本要進行左轉的汽車和不同向的直行車輛。
這樣的結果難道不是跟「便利行旅」原本的立法目的背道而馳嗎?
日本規定50cc以下的機慢車必須兩段式右轉，簡單來說，他的目的是「車速分流」到了台灣卻變成強制性的「#車種分流」，強制行駛右側車道的機車除了需要與右轉車搶道外還可能遇上突然靠右的公車或是各種違規的臨停車輛，這種不管車速是否跟得上車流都讓機車一律靠右的規定反而更加危險。
車速分道(快左右慢)和車流分向(轉彎前打方向燈，禮讓其他行車守序地切換至左側車道進行左轉)的教育，嚴格取締任何車種的違規左轉才是用路安全的基礎。
或許台灣積習已久的駕駛文化和道路限制以及用車習慣無法一蹴可幾的改變，但這次的運動可以讓我們去思考單純地把道路問題歸責在機車用路人上，然後藉由限制其路權來當作解決辦法，是否公平呢？
轉彎車未禮讓直行車肇責 在 [問題] 轉彎車直行車未碰撞- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的八卦
一、車禍發生日期：
2017/11/19
(刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年)
二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：
我方：手肘骨折已開刀出院，需休養12週
對方：無
三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：
當下無報警、事後先請朋友備案調監視器出院做筆錄，因路人以為自摔先將我的車移開，現場已破壞。
四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：
(強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人)
我方：強制險、駕駛人險、第三責任
對方：不清楚
五、事實經過：
(請說明過程、路權、雙方行駛道路大小、有無路口、號誌、車速、控告情況、有無證
人、車輛撞擊點、是否變換車道、車輛停止的話停車位置為何)
對方為對向轉彎車我方為直行車，雙方都為綠燈，因對向轉彎車提早入彎，導致我方急煞造成自己摔傷，對方未停車查看直接開走。
六、問題：
1.強制險部分是不是要等初判單下來看肇事責任才能跟對方保險公司申請理賠？
2.初判單是否等案發30然後向當初承辦員警申請就可以了？
3.因為對方直接跟承辦員警說請保險公司處理，沒必要跟我們談，我也不太清楚對方承保的公司是哪一家，是需要自己打給對方車主要保險員的電話嗎？
4.做筆錄時和承辦員警一起看了監視畫面，他說我們的車距有點距離，我當時回說如果我不煞車是不是就會直接撞上，他回答是，會因為現有的證據（只有監視畫面）影響初判結果嗎？
不好意思問題很多，第一次處理車禍案件，也沒有保險員可以諮詢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.160.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1511768398.A.BCF.html
... <看更多>