昨天《法院組織法》與《行政法院組織法》修正三讀通過。這次修正是引入大法庭制度，並使判例與決議走入歷史。
抽象的法規面對各式相似又不同的社會事實時，就會產生法條上不同的詮釋空間，例如擄人勒贖後，綁匪跟家屬談妥條件，還沒拿到贖金就先釋放被害人，能不能依法減輕刑責，就有過不同的看法。
先前最高法院與最高行政法院面對這類問題，用兩種方式處理：一種是從先前做出的判決擷取出部分，稱為「判例」，另一種是由院長與各庭長召開會議，針對下級法院提出的不同見解投票決定，稱為「決議」。這兩種作法雖然都對下級法院有拘束力，但判例是從原本個案事實剝離出來抽象原則，決議則是用投票決定、而非從個案判決中形成意見，都未必適用於將來的個案事實，也有違背權力分立的疑慮。
大法庭制度就是為了解決這些問題創立的新制度：最高法院及最高行政法院審理案件時，希望改變以往的法律見解、或遇到一個新的法律問題有原則重要性，希望統一意見，就可以召開大法庭。大法庭的結果只有個案拘束力、也貼近於個案。
我在本次修法，分別對當事人能因為法律問題具有重要性聲請召開大法庭提案、庭長占大法庭庭員比例提出意見，並且也持續關注性別比例過度集中在特定領域的現象，就此提出附帶決議。希望能透過大法庭制度的實施，讓司法改革進入新的紀元。
司法院新聞稿：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=392683
大法庭提案 在 統一法律見解大法庭上路初一十五不再不一樣｜行動法庭第22集 的八卦
Q:請問柯律師， 大法庭 制度實施後，從律師界或當事人的角度，對 大法庭 這個制度有什麼期待和看法？ Q:請問鄭法官， 大法庭 有哪幾種？誰可以 提案 到 大法庭 ... ... <看更多>