這是我霧眉的白老鼠7號🤣
特別的是，這個客人被我列為今年相見恨晚的人前三名🥉(算第二名）
他是一個「專業勞資顧問」
自從開公司之後
（網紅基本上都需要開公司開發票）
原本沒有特別關注員工相關法律問題
覺得講好薪水多少我都有照給就是了 沒有特別擔心過😰
直到今天本土疫情爆發
才遇到種種想都沒想過這輩子會經歷的員工問題😣
👉🏻遇到防疫休假如何處理？
👉🏻可不可以放無薪假？
👉🏻還有員工紓困等等…..
👉🏻要如何資遣員工才不會違法？
才發現原來自己不懂這些的話
對自己超級超級不利 （我因此賠了很大一筆錢😭 還因為人事壓力太大 有點輕微焦慮症）
後來輾轉認識勞資顧問
與他配合長期合作！
他不但可以幫我調節勞資糾紛
還有把一堆開公司跟員工之間的眉眉角角都教我
要如何立合約才能保障員工和自己？
兼職怎麼算？保什麼險？
以前我完全沒概念的法律知識都是在認識他之後才逐步了解
變得有安全感很多😌
真心奉勸有開公司+有員工的人
一定都需要配合勞資顧問！
我認識他時
覺得千金難買早知道！
早點認識他
我就不會賠那麼多了還有這麼辛苦了💦
幫朋友打廣告一下！
如果也有人有人資/勞資關係問題
都可以給他免費諮詢30分鐘唷😊
勞資顧問ig
@rayfuhsu
（最後一張有名片）
勞資顧問 在 Fw: [消聞] 消防員批府院「以戒嚴威權心態決定公務 的八卦
※ [本文轉錄自 FiremanLife 看板 #1b5BOWbc ]
作者: ntnusleep (蟲蟲蟲) 看板: FiremanLife
標題: [消聞] 消防員批府院「以戒嚴威權心態決定公務
時間: Thu Sep 28 07:09:18 2023
消防員要工會，行政院給協會：消防員批府院「以戒嚴威權心態決定公務員的命」
日期:2023/09/26
新聞出處:https://www.thenewslens.com/article/192448
-----------------------------------------------------------------------------
我們想讓你知道的是
消防員強力訴求組「工會」，行政院卻說，修法強化「公務人員協會」就行了，這兩個會
到底有何差別？消促會顧問表示《公務人員協會法》的協商效力弱到，連推動年金改革的
李來希都不想用。政府以A答B的話術，其實只是要迴避一個落後歐美國家數十年的問題：
憑什麼禁止公務員組工會？
-----------------------------------------------------------------------------
明揚大火導致4名消防員殉職，再次凸顯行政機關在消防勞動安全的改革牛步。消防員工
作權益促進會（消促會）呼籲政府讓消防員適用《工會法》，基層消防員才能確實與政府
對等協商、改善勞安。面對社會各界對消防員訴求的響應，行政院院長陳建仁則端出17年
未修訂的《公務人員協會法》，認為只要修訂此法，即可「強化結社權與協商權」。
《公務人員協會法》太弱，連年金改革都派不上用場
「我們反對。」消促會顧問朱智宇表示，陳建仁說的根本不是新提議，今年6月銓敘部就
跟消促會提過，但消促會認為，《公務人員協會法》有關調處爭議的規定簡直是「虛無飄
渺」，清楚可見國家刻意弱化公務人員的爭議權，所以立法至今20多年，從來沒有協會依
此法提出糾紛調處，「連年金改革聲浪最烈時，李來希都沒申請過。」
朱智宇分析，《公務人員協會法》根本無法讓公務人員維護自身權利，關鍵就在法令設計
上「沒有對等協商的後盾」，而這也是消防員堅決爭取組工會的最大原因。《工會法》保
障的勞動3權包括團結權、協商權、爭議權；提出勞資爭議調解、申請不當勞動行為裁決
、罷工，都是爭議權的一部分。
朱智宇強調，沒有工會是為了發動抗爭而成立，成立工會的重點只有一個，就是為了「對
等協商」。但若工會無權行使爭議權，協商根本不可能對等，只陷入沒有結果的「協商麻
痺」。他反問，消防員的勞動條件已經糟到威脅生命，「為什麼不能給我們最終的武器（
罷工）？」
朱智宇說，更何況要達到合法罷工，要經過調解、投票等程序，沒有那麼容易。只要能適
用《工會法》，消防員也願意像醫師工會一樣談「必要服務條款」，行使罷工期間保留基
本服務必要的人力。
消防員批副總統出一張嘴，行政院「以威權心態決定公務員的命」
朱智宇指出，現任副總統、民進黨總統參選人賴清德對消防人員組工會的訴求，只說了一
句「繼續擴大溝通」，但截至目前為止，消促會完全沒有收到來自賴陣營的「任何一紙公
文或一通電話。」
朱智宇痛心地說，賴清德只講這句話，行政院又擅自決定要用別的法搪塞消防員，這就是
戒嚴威權政府的做法，就是在說「公務員的命，政府決定。」已經讓政府決定這麼多年，
結果卻是「曲解我們的訴求、任憑我們繼續殉職。」
學者：政府該回答的是，憑什麼禁止公務員組工會？
國立政治大學法學院副教授林佳和直言，《公務人員協會法》的誕生，就是為了禁止公務
人員組工會；行政院現在的回應，就是把兩個概念完全不同的東西張冠李戴。簡單說，就
是人家要吃蘋果，被政府禁止、規定只能吃桃子，這時候政府應該要解釋為什麼禁止他吃
蘋果，而不是拼命說桃子甜。
林佳和表示，美國和歐洲國家的公務人員都能組工會，因為政府知道「憑什麼不能」，先
進國家也不會把教師罷工說成是「侵害學生權利。」反觀台灣，到2023年還在禁止公務人
員組工會，教師爭取了數十年終於可以組工會，卻被禁止罷工，可說是獨樹一格、少數禁
止教師罷工的國家。
林佳和說，政府部門對待公務人員的心態，彷彿還活在戒嚴時期、類似第三世界國家。因
為想到工會，就想到罷工，想到罷工，就想到造成自己不方便，便回過頭來禁止組工會。
政府部門也是投大眾所好，社會上確實有很多人，總是理所當然地基於自己的偏好，去決
定別人的自由和權利。
重點:
1.學者：政府該回答的是，憑什麼禁止公務員組工會？
2.有工會不等於可以罷工
3.就算有罷工權，可以要求談好「必要服務條款」才可以罷工
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.71.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FiremanLife/M.1695856160.A.966.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ntnusleep (27.247.71.8 臺灣), 09/28/2023 07:10:19
... <看更多>