柯文哲推的明倫社宅一案為何一出來就被外界罵爆?
我在台北市租房子超過十年,看過上百間房子也住過六、七個租屋處,租屋地點也剛好都在建國北路以西。剛出社會到台北市工作時月薪三萬多,若要不花超過月薪1/3在租屋上,我所能負擔的物件也僅只能抽抽看明倫一房型最低坪數14坪。
明倫一房型,一房一廳一衛,這種格局只有單身或剛結婚還沒生小孩或小孩還不需要獨立空間的個人或家庭能住。一房型有14、16及20坪(皆含公設)三種坪數的空間,最小14坪房型一階實付租金8,900元到最高級數12,900元,最大的20坪房型從一階的實付租金15,400到最高級數18,400元,而如果是一房型當中20坪空間的那個價錢,我就已經完全不會考慮,哪怕家裡再窮可以用一階的15,400價格去承租,只要你月薪沒過5萬的基本上就一定得要有伴侶或其他收入來分擔支援,而且這是以還不用孝親的青年族群薪水來考慮,所以更別提生活更拮据的其他類型弱勢族群,有幸抽到入住也一定非常困難生活,而且租下去絕對無法存錢。
明倫開出來的二房型,27坪2房1廳1衛費用在21,900到24,800。我這幾年在台北生活所找的租屋,大概都是找室友搭找2-3房,我以個人負擔一萬多為上限的價位找,這樣的房型跟價格在台北租屋市場中努力找夠幸運有耐心還是有機會找得到的,通常是沒有電梯高樓層的老公寓,像我回宜蘭前在民權西路捷運站旁離站走路約一分鐘所租的三房30坪無家具公寓四樓27,000,我要說的是,坪數也好裝潢也罷,最終還是在收入能付出多少來租屋做優先考慮,月薪只要是在三四萬範圍的人,在不考慮存錢及孝親的情況下,要活得有「保險」(出意外有錢看醫生不用靠家裡救濟),最多也僅能付一萬上下在租屋上。對我來說,二房型不過剛好能讓一個上班族住得體面一點、少爬一點樓梯,在租屋市場是找得到的珍貴物件,但要說是社會住宅我覺得實在太不要臉。
而這次連柯文哲自己本人被點出來都鼻子摸一摸說要檢討,被外罵翻到不行的三房型,是3房1廳2衛格局,含公設44坪。第一階36,000,第二階36,700、第三階與家庭年總收入140萬以上158萬以下的租金為40,500。老實說,這種天價,我怎麼想都只有做生意不開發票的那種人可以入住,這種價格房型到後面就可能因為沒人承租宣告規劃失敗而打包賣一賣反從買賣房地產獲利而失去蓋社會住宅的用意,如果有人得以用弱勢身份還有能耐以這個價格承租真的拜託務必查一下是不是逃漏稅,不然哪種弱勢付得起。
總而言之,柯文哲濫用了「居住正義」及「社會住宅」的詞彙,在價格上破壞了定義、拉低了社福水平。彷彿做房屋租賃事業的這些職業房東們只要性價比接近【明倫社宅】這案的都是在做社會福利事業,這個價錢以下的就變成大慈善家,租屋價格再加個一兩萬的離譜價格才是市場行情。
公共造產是公共造產(或公營事業)、社會住宅是社會住宅,兩者概念不一樣,就像你去麵攤跟麵攤大叔點:「我要一碗餛飩麵,不加餛飩改拌肉醬。」那你點的就不是餛飩麵而是乾麵啊!
如果建造這個案子是政府看準租屋市場能夠為政府獲利要進場,把當房東當作公營事業,我們稱這種政策做法為「公共造產」,也就是地方政府依其地方特色及資源所經營具有經濟價值之事業,雖然直轄市不直接叫公共造產,且【明倫社宅】的收益要替台北市政府獲利要非常長的時間,但因為大坪數高租金規劃太爛沒有人租得起而政策成效不彰然後順勢轉賣那又是另外一回事了。
住宅之所以加上「社會」,在於其有五個特質:國家支持興建、國家補貼、地方政府或非營利組織執行住宅管理、非市場租金、以及低所得家戶居住。[1] 這個案子如果全符合以上條件,那就不會被大家幹爆,柯文哲也不會說要檢討。
關於只租不賣的社會住宅模式,供給的對象與方式也有嚴謹定義,是以低於市場租金或免費出租給所得較低的家戶或特殊的弱勢對象的住宅。[2]這包括:
(一)絶對經濟與社會弱勢者:也就是一輩子買不起房屋的人,能有「永續的社會住宅」安居。
(二)相對經濟弱勢者:年輕人出外工作、結婚生子、財務不穩定,可暫住「中繼的社會住宅」安居,待有能力時,始進入資本住宅市場購屋。
(三)一般民眾:藉社會住宅宅數之增加,成為抑制房價之調節閥機制,進而讓一般階級有適當住宅安居。
現在的租屋網站上面有很多我這輩子不會考慮租的天價物件在上面,至於會不會因為明倫案的價格定錨,使得這些離譜價格被定義成市場行情,或是這些離譜價格是要回頭去定義這個案子開的條件就等於社會住宅,這部分得再花更多時間與心力研究調查。但租不起就是租不起,我不認為會因此可以長期炒高租屋價格多少。
台北的租賃住宅市場特別糟糕不是一天兩天,明明台北市政府推出來的明倫案只是一般上班族勉強能夠負擔堪稱正常價格(而且還不是全部的房型),就已經有許多人覺得低於行情,只是他們也不敢提弱勢租不租得起只敢談低於行情啦。
這案的貢獻,就是台北市政府來當房東將出租物件的環境略微提升至現代人生活品質最低標準,在裝潢跟坪數上導正了租屋市場上各種可怕房屋物件的風氣:不是「登王座廁所」 或「陽台放床當房間出租」那種鬼物件。要說履行居住正義就太離譜了,這是社會住宅那我想我們離真正的「租得起,能住人」居住正義還很遙遠。
至於說嫌貴不要住台北市的,我同意啊,那就別叫社會住宅,建議改叫上流社會住宅。
--------------------
明倫公宅的入住分級標準與房型詳細資訊,可參考大同區明倫社會住宅 https://www.public-rental-housing.gov.taipei/Rental/Site/minglun/1
--------------------
引用:
1.林萬億,「論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合」,國家政策季刊,2(4),55-82,2003。
2.台灣社會住宅推動聯盟整理之「台灣社會住宅說帖」, 2020/11/26 ,http://socialhousingtw.blogspot.com/2010/10/blog-post_04.html.
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過459的網紅劉櫂豪,也在其Youtube影片中提到,人人有家歸--全民安家社會住宅 台東縣長候選人劉櫂豪今日召開記者會提出「人人有家歸--全民安家社會住宅」政見,針對台東縣內長期處於社經地位弱勢或身心障礙或階段性弱勢族群,提供免費或低價租金之社會住宅,讓人人有房住、人人有家歸,完善政府照顧人民的社會福利缺口。 劉櫂豪表示,根據主計處統計2013年台東...
低於市場租金 在 賴峰偉 Facebook 八卦
#澎湖啟動社會住宅
縣府已完成社會住宅先期規劃總結報告,地點選定在馬公案山文德街、經國路口,年底將完成規劃設計,2022年底完工。
澎湖社會住宅基地面積為2,513平方公尺,1棟6層60戶,1房型42間、2房型12間、3房型6間,一般戶60~70%、弱勢戶30~40%。
我們導入「融合式住宅」,去除「社會住宅」的標籤化,納入青年創業者、社會福利部門等,創造新的「共享住宅」。
澎湖社會住宅「只租不售」,以低於市場租金7-9折優惠租賃。此外,結合專業物業管理、設置公共托育家園、周邊里民共同活動空間、景觀植栽等公共設施,營造宜居環境。
低於市場租金 在 王婉諭 Facebook 八卦
「房東收不到租金?房客拿不回押金?」
問題百出的包租代管,要人怎麼對居住正義有信心?
你知道什麼是 #包租代管 嗎?
之所以會有包租代管,原先是希望能夠活化利用現有的空屋,來辦理民間租屋媒合,以 #低於市場租金 的方式,讓所得較低的家庭、就業、就學、弱勢等有居住需求的族群,能得到 #租屋協助。
蔡總統在 5 年前競選總統時,向民眾承諾會蓋 20 萬戶的社會住宅,而在 2017 年時,行政院也正式通過 12 萬戶社會住宅,以及 8 萬戶的包租代管。由此可見,包租代管對於政府來說,是非常重要的政策。
目前社會住宅的包租代管,分為 #包租 及 #代管 兩種方案。
🔺包租:政府 #獎勵補助業者 承租住宅,由業者與房東簽訂3年包租約後,於包租約期間內,業者每月支付房租給該房東,再由業者以 #二房東 的角色,將住宅轉租給房客,且付管理責任。
🔺代管:業者 #協助房東 出租住宅給房客,並由房東與房客簽訂租約,業者負責管理該出租的住宅。
我們相信,這樣的政策原先都是一番好意,希望能讓租屋市場更加友善。然而,在包租代管政策上路後,卻遇到了許多問題。
去年 9 月,台中市政府與信基不動產,因為對包租代管履約過程產生爭議,讓許多房東根本沒收到租金補貼,而房客方也因為業者並未返還押金,以至於現在只能自力更生、尋求法律途徑。
不管是對於房客或房東來說,原先以為包租代管會讓自己更加省事、便利;沒想到,如今卻淪為包租代管政策下的犧牲品。
今天上午,我和 崔媽媽基金會 執行長呂秉怡,以及受害的房東及房客,一起召開記者會,揭露目前包租代管政策的種種問題。
現行的包租代管政策,分為 #縣市版 及 #公會版。
在縣市版中,租金繳納的支付方式,是由政府及房客,分別繳納補助及租金給業者,再由業者一次轉交給房東。若一旦政府或房客給付遲延,業者便須自行代墊租金給房東,這也導致業者不願意在政府未給付租金補貼時,將房租先給房東。
而公會版補貼的支付方式也大有問題,須由房客先 #全額支付租金 ,並將付款憑證交給業者,再由公會審核呈交給住都中心通過後,才會將補助金額匯入房客帳戶。然而,對於弱勢戶來說,要全額支付租金本身就有困難,政府補貼租金的美意,也將形同具文、失去意義。
但是,除了政策上的問題之外,日前也發生了 #業者扣留房客押金不歸還 的現象。
我們將此問題詢問內政部營建署,沒想到得到的回應,竟然是會在第三期計畫裡,動用住宅基金,以透過訴訟補助金給予與房東及房客,讓他們自行向業者提吿。
另外,針對包租代管的績效部分,內政部不斷強調至今已媒合 1 萬 3 千多戶,但是在前兩期的計畫書中,預期規劃為 3 萬戶,實際落差其實非常大。
包租代管的績效,內政部不斷強調包租代管媒合數量的 KPI ,但是這樣的宣傳其實毫無意義,更重要的,應該是公開許多潛在、被隱藏的爭議案件。社宅包租代管從開辦至今,發生了多少爭議事件?政府在其中的角色究竟為何?又解決了多少?政府應該將爭端解決的統計數字,列為績效評比,這才是人民想知道的!
上述的問題若沒有盡快解決,民眾恐怕會逐漸對包租代管失去信賴;反過來說,只要政府願意努力將各種績效公開透明,政府所推出的政策才有公信力。
因此,我們在今天的記者會中,提出四大呼籲:
1️⃣ 重拾國人對政策信心、嚴謹推動扶植代管產業
2️⃣ 政策重量也要重質,相關數據應該盤整公開
3️⃣ 政府有責進場協助房東房客,建立代償機制
4️⃣ 針對現行公會版及縣市版的問題,應儘速提出改善措施
就像崔媽媽基金會呂秉怡執行長說的,民眾之所以選擇包租代管,就是因為信任政府的品牌以及公信力,當發生爭議時,政府不應該置身事外,請主動出面解決,這是政府責無旁貸的責任!
(房東與房客受害的詳細內容,以及崔媽媽基金會執行長對於包租代管的種種建議,點開圖片可以看更多👀)
低於市場租金 在 劉櫂豪 Youtube 的評價
人人有家歸--全民安家社會住宅
台東縣長候選人劉櫂豪今日召開記者會提出「人人有家歸--全民安家社會住宅」政見,針對台東縣內長期處於社經地位弱勢或身心障礙或階段性弱勢族群,提供免費或低價租金之社會住宅,讓人人有房住、人人有家歸,完善政府照顧人民的社會福利缺口。
劉櫂豪表示,根據主計處統計2013年台東縣低收入戶比率6.29%較全國平均1.55%高出4倍多為全國最高,身心障礙人口比率7.98亦較全國平均4.81%高出6成5,但是自有住宅比率82.23%相對往年卻呈現下滑趨勢,也就是台東縣的社經地位弱勢族群逐年增加,自有住宅比率卻降低,因此產生更多亟需政府照顧的無房族,政府有義務提供住屋照顧這些弱勢族群,劉櫂豪承諾當選縣長後將規劃興辦社會住宅,以無償或低於市場租金的方式提供予弱勢族群,讓人人有房住、人人有家歸。
劉櫂豪說明,「社會住宅」又稱「社會出租住宅」(Social Rented Housing),其強調其「只租不賣」的精神,是指政府直接或委託興建或民間擁有之合於居住標準的房屋,採只租不賣模式,以低於市場租金或免費出租給所得較低的家戶或特殊的弱勢對象的住宅。社會住宅非單一形式、大小的集合大樓,僅使所有的弱勢者集中居住,而是在住宅空間的規劃設計上配合各類弱勢者的居住需求,如提供無障礙空間設施,以滿足如身障者、老人等族群的使用;尊重原住民文化的傳統空間形式。另在空間大小的規劃上,針對單身獨居、單親帶著孩子、小家庭等,配合提供不同大小的居住房型。在軟體服務上,社會住宅不僅只提供空間的居住,還會有配套的軟體社會福利服務,即因應弱勢對象引入不同的服務需求,協助其在居住穩定後,就學、就業、醫療等各生活面向上也可以得到資源,確保其維持一定生活品質。同時政府也可以將目前閒置或低度使用的公有資產依前述需求重新整理規劃後提供給社會住宅使用。
劉櫂豪強調,社會住宅提供照顧對象為弱勢族群,而台東縣過去幾年來弱勢人口比率逐漸增加,政府如果任由這些處於貧窮線以下的家庭,僅能依靠打零工、餐旅服務等收入微薄的就業機會來養家餬口,恐全然毫無翻身脫貧的機會,因此政府應完善的照顧這些弱勢族群,首先讓生活有保障,人人有家住,才能安心為生活打拼,為下一代努力,未來才能有脫貧翻身之機會。
data:image/s3,"s3://crabby-images/aabad/aabadb0b5a35e7dd6b98244fc474f5f3d2415cda" alt="post-title"
低於市場租金 在 社會住宅包租代管專區 - 內政部不動產資訊平台 的相關結果
房客承租住宅其租金如何計算?有提供哪些優惠措施? 展開. 答:(一)有關房客承租包租代管計畫之出租住宅,其租金計算方式如下. 1.包租:業者向房東以市場租金8折承租 ... ... <看更多>
低於市場租金 在 包租代管懶人包快速了解! - 遠雄房地產 的相關結果
包租代管是內政部社會住宅政策的其中一項,透過包租或代管的方式取得低於市場行情價的租屋空間,由政府補助租金差額和公證費給房東,並透過節稅和補助 ... ... <看更多>
低於市場租金 在 認識社會住宅-綜合篇 的相關結果
(一)新建:政府或獎勵民間直接興建社會住宅,以低於市場租金出租給所得較低的家庭、弱勢對象及就業、就學有居住需求者的住宅。 (二)包租代管:以活化及利用現有空屋, ... ... <看更多>