久病會不會厭世本宮不知道，但久病個性會變差是真的（蓋章）。之前我總思考著，俺的個性究竟還有沒有辦法更糟呢？答案是可以喔，挑戰自我極限。
所以我現在要來得罪人。《大誌》事件在某些圈子燒得有點大，忍不住說幾句。
得罪人的代價是會被路人嗆，他們的標準起手式是：「那妳又為社會做了什麼？」資格論很煩，之前館粉也是來問：「妳的感謝狀有館長多嗎？憑什麼說他不好？」
不好意思，我得過兩次美國國家公益獎，目前是五家非營利組織的榮譽顧問（包括台灣）。窮得只剩下感謝狀，也是一種境界。
預防針打完，進入前情提要。前媒體人徐沛然出了一本書《社企是門好生意？》，其中有一篇章對《大誌》雜誌進行了批評。
為不知道《大誌》是何物的小夥伴們科普一下。《大誌》（The Big Issue）是一本創始於英國倫敦的雜誌，內容涵括時事、社會議題及藝文資訊，特別之處在於，雜誌是透過街友來販售。
雜誌售價一百元，進貨價五十元，街友可得到五十元利潤，達到街友取得住所並尋求穩定工作目的。《大誌》既然幫助了這麼多人，那為何會被批評呢？
徐沛然於書中指出，《大誌》在「幫助無家者自立」的光環背後，卻是對街友提出販售時間、販售地點、販售方式、販售服裝等種種工作規則要求，行使了身為雇主的指揮監督權。
也就是說，《大誌》與街友之間存在著僱傭關係，而街友們卻不受勞基法保護。《大誌》減低人事成本的好處之外，更是以「社會企業」、「幫助街友」的正面形象提高銷量。
此文一出，我捧著爆米花期待《大誌》給出漂亮的回擊。果然，動作迅速。在【NPOst 公益交流站】的安排下，台灣《大誌》創辦人李取中於直播中給出了回應。重點如下：
1. 《大誌》不是社會企業。《大誌》不是社會企業。《大誌》不是社會企業。
2. 街友是「獨立的販賣員」 ，非勞雇關係。街友是「vendor」，獨立作業，單純向《大誌》批貨罷了。
3. 自己創辦《大誌》不是為了處理街友議題，就只想辦好一本雜誌。
4. 大多所謂的支持或憐憫，其實都削弱販售人做這個工作的價值。
5. 請不要剝奪街友的工作選擇權。
看完直播我都無語了，我還堅持觀看兩個多小時。李取中說《大誌》不是社企，那麼等於完全推翻了徐沛然的立場。但問題是，《大誌》是不是社會企業，不是李取中有權做決定。
台灣的《大誌》，也是授權自英國方，而他們的官網簡介如此說：「The Big Issue magazine launched in 1991 in response to the growing number of rough sleepers on the streets of London, by offering people the opportunity to earn a legitimate income through selling a magazine to the public.」
讓我們複習一下社會企業的定義：社會企業是一種可以同時具備社會關懷以及獲利能力的公司型態組織，核心概念是「透過交易做慈善」，而非「做慈善的同時做交易」。
《大誌》的成立，是為了解決社會問題。請問，它不是社企是什麼？要不要把英國創辦人找來問問？
繼續說下去。《大誌》把販售人定義為 vendor，此話正確，但是全世界的法律都是一樣的，vendor 需被登記在冊。英國《大誌》的販售人有取得「自營作業者」資格，可以合法在街頭進行販售。
可台灣政府明文規定，街賣屬違法行為。街友若被開罰單，罰款需自行吸收。台灣《大誌》的商業模式不是與獨立經銷商合作，是用關懷弱勢包裝違法交易行為。
我個人不討厭社會企業，但很煩李取中這樣的人。你跟他討論社企問題，他跟你反覆強調他做的不是社企是商業，他沒有想要處理街友議題。好吧，那我們來談商業，商業就要遵守商業的規矩，但他卻轉身哭哭說他幫助了多少街友、為社會付出了多少。
話都被你說走了，是要與民眾對談什麼？
僱傭關係，需由法律判斷。無論你是社企也好，非營利組織也罷，還是要以守法為首要準則。
有人拿《大誌》與【新巨輪】做比較，我倒是覺得【新巨輪】至少具備反思能力。人家是法院認證的公益團體，不會在討論社會議題的時候跟你說「我只是個商人啊」。
【新巨輪】也知道街賣不合法，但身心障礙者目前得到的照顧實在太少，街賣是協會成員存活的方式。可歸根結底，街賣依然是違法行為。他們也正在努力尋找合法的謀生之道，從此不再需要警方多通融、民眾多包涵。
拜託李取中針對問題提出回應。你幫助了多少街友，與勞僱關係是兩回事。勞僱關係是由法律判定， 不存在什麼「多元想像」，這種文青體到底是誰教你的？
vendor是什麼 在 [請益] 究竟何謂Vendor？（進台GG的） - 看板Tech_Job 的八卦
板上各位大大好，本魯最近在找工作，收到了一份派往台GG的Vendor Offer，聽了公司介
紹，大至上就是母公司派往客戶公司做軟體工程師的工作，但本魯對此充滿了不解，也從
兩位也做Vendor的友人口中得到一些資訊，但聽完了更不解，還有請大家解惑。
1. 首先是Vendor這個職稱，他是翻譯是駐廠，我稍微研究過這職稱，通常是指母公司將
某項技術或機器剛賣給客戶，所以特地派一名員工前往協助或除錯，直到當客戶端已經正
常運行。
這裡本魯就產生了一個疑問，以我所知我面試的公司似乎沒有賣產品到台GG，似乎單純就
是派工程師去幫忙code，或協助台GG的專案，這還叫Vender嗎？感覺上更像派遣…
2. 聽一位當了類似的Vendor的友人A說，進台GG當Vendor，在台GG過了試用，基本上台GG
就是以人頭方式付錢給母公司，本魯聽完就覺得這是工程師派遣吧，還是說這資訊是錯誤
的呢？
3.為何台GG不使用自己的工程師就好了，公司的解釋是：1.如此台GG人力較容易調度有彈
性2.內部工程師怠惰，需要外人來刺激進步；而友人的說法則是1.如此台GG不用養人，可
以省成本。在此本魯是覺得友人說法比較可信，但事實是…？
4.薪資結構與升遷問題，公司是說，會經常性的晤談和招回母公司報告，然後一年考核一
次、調薪一次，絕不會有送出去的工程師的不被重視的問題，但友人B說，免肖想，他是
好聽話而已。本魯是覺得，如真的是美其名Vendor的派遣工，那真的是很難升吧，但為何
公司又這麼說呢？其中友人B有什麼誤會嗎？
5.駐廠時間問題，公司是說，客戶有計劃，有單就會派人，通常合約一簽就半年，但又說
有人在台GG駐廠一當10幾年，比台GG人更台GG，年薪百萬，很被尊重 本魯疑問，如此到
底駐多久，那又跟正職台GG有何差別…
所以這種Vendor工程師，實際的工作內容、薪資結構、穩定與未來性等等，到底是如何？
本魯不怕吃苦，也自認有技術在身，只怕不清不楚的選了不適合的公司，還煩請各位有經
驗，或知道實情的大大們替本魯解惑，感激不盡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.138.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1463779714.A.C42.html
我是疑慮到底是派遣還是Vendor，也好奇到底進去code什麼，能否轉正我是還好，若真
是Vendor在母公司一直當正職，然後職位跟薪水在母公司往上爬也無妨。
抱歉，因為我在應徵面試中，只遇到一間這樣沒有賣商品而是直接提供Vendor的公司，
而他就是要派進台GG的，所以我才一直提到台GG，抱歉讓你激動了
所以 物理dK 曾經看過這類的Vendor或是曾經做過嗎?
請問是修什麼？我疑慮的是公司沒有賣任何機器給對方，可是卻派了Vendor支援...
所以真的是派遣？但公司一直說他們是Outside Vendor
本魯還年輕，爽不爽是還好，本魯比較在意未來性跟穩定性
這好像也是最常見的說法，但有人能親身說明嗎？
可是似乎就是沒賣商品，單純提供人力協助Code或是專案而已，我也有應徵幾家做機械
，也跟我說要駐廠到其他公司，但很表明就是有新機器要上線時才會
正職約，但是因為一直在外，所以不知道升遷加薪，是否不會像正職，而是派遣般免洗..
所以大大也看過或是親身過這個工作嗎？
※ 編輯: baconcsie (123.241.138.246), 05/21/2016 12:22:42
... <看更多>
相關內容