明天是李登輝97歲生日。
蔡英文和陳菊今天提前去拜會李登輝，停留約半小時。李也當場向蔡英文連任成功表達祝賀之意。
關於蔡英文種種公開照片，有兩張照片在腦海永遠無法抹滅，一張是這個。冷靜自持的蔡英文依偎在李登輝罕見地真情流露，那笑容，那快樂，簡直是一對父女。
某種程度，李登輝和蔡英文也是精神上的父女。
2018年春天，我們曾經到永和官邸訪問蔡英文，坐在她的小客廳，她說父親蔡潔生跟李登輝是舊識，某年，她陪父親來此拜會李登輝，也是在同一個客廳，老友天南地北聊天，她坐在一旁靜靜地聽，唯一一句話就是：「爸，已經十一點了，我們該回家了。」
蔡是在李登輝的年代培養起來的。1984年，蔡英文28歲，倫敦政經學院畢業，聽爸爸的話回台灣，在政大教書，當法律學者，她會在經濟部擔任顧問長達十多年，累積技術官僚的經驗，或者和父執輩的交情不無關係。
李登輝暗助陳水扁登大位，公元二千年改朝換代，蔡英文被延攬擔任陸委會主委，陳水扁刻意將涉外事務交給前朝人馬，一般的理解是李登輝的託付。
應該可以這麼說，她是李登輝送進去民進黨當養女的。
她2004年才加入民進黨，從陸委會主委到不分區立委，她踏入政壇其實已經很晚很晚，她甚至沒有想當政治人物，她的政治色彩淡到2008年傳說馬英九曾經想要跟她搭擋競選總統！！！！！！！（John F. Copper 2016年， 第188頁）
世事造化，她2008年跑去競選民進黨黨主席，除了辜寬敏和蔡同榮，並為有什麼天王天后競逐，其實可以說民進黨家道中落，各派各房沒人想當家，爛攤子只有丟給這個抱來的養女。最後的事情大家都知道，她撐起家業，可因為是抱來的，即便振興家業，各房也沒把她當一回事。2018年訪問呂秀蓮，講到美麗島事件，呂略帶輕蔑地說我們在美麗島抗爭的時候，她不知道在哪裡呢。做訪問時偶爾會請益一些新潮流的大老，嫌她怯弱，做事抓小不抓大，其實也不是很看得起她。
民進黨的家務事，其實就是一齣民視鄉土劇，抱來的，哪有嫡系長房大孫來得矜貴？民進黨器重的寒窗苦讀，力爭上游當上醫生的賴清德（AKA台獨王子），甚至到後來她精神的父親對她也多有微詞，稱她缺乏決斷力和勇氣，改誇賴金孫。誰當眼巴巴看著她出錯，瞧她去年黨內初選她被酸得多慘。
或者我們也可以這樣大膽臆測，蔡英文是庶出，原生家庭有十個兄弟姊妹，即便么女受寵，這樣的環境長大，不免看人眼色，規行矩步，故而全無老么的嬌氣，在一齣政黨鄉土劇扮演養女的角色也不是太困難的事。
環境造就個性，個性也造就她的命運。她的一切與個性的堅忍也不無關聯。18年中央社訪問她，設計了一份快問快答，問她最喜歡的電影人物，她說可以回答兩個嗎？「一個是長日將盡的安東尼霍普金斯，一個是冰原歷險記的喜德。」
安東尼霍普金斯！！！！是了，忍人所不能忍，苦苦壓抑情感的管家，優雅而自持，這一切都有了解釋了。
有定見，有耐心，這樣的人不怕失敗，台灣政壇人物泰半自戀，馬英九賴金孫柯文哲呂秀蓮，韓國瑜自嘲是一個例外，蔡英文的自律自持又是另外一個（她精神上的父親應該也是這個），政治人物的政治賽局比較像話啪啦ＫＥＮ，或剪刀石頭布，唯獨她是下圍棋，高瞻遠矚，長遠佈局。
這樣的人是不怕失敗的，看她10年選新北市長敗給朱立倫，12年選總統敗給馬英九，甚至是18年民進黨大敗，個人遭到羞辱式的失敗。但有佈局的人全然不怕失敗，看她2012年那動人的敗選感言多動人，多有風度，因為要贏的人全然知道要怎麼輸。
故而去年6月她接受TVBS專訪如此說道：「政治是禍福相倚，當失敗了以後，盲點浮現，妳反而有自信起來。如果只要做一個什麼事情都不做，只要發津貼的政府，我也可以做啊，大家會喜歡我多一點。我知道我不夠果決，不夠勇敢，但如果說真心話，一個不夠果決不夠勇敢的總統，她敢去做年金改革嗎？她敢花3年的時間去做稅改，然後再3年時間人民才感受得到，我敢不敢去承擔風險？一個總統除了要勇敢要果決，有時候她還要忍辱負重。」
她用堅強意志力扭轉了頹勢，選前的最後星期五，我在蔡英文總部，下午四點掃街車隊班師回朝，擠在騎樓第一排，是歐美老外，是香港政界觀摩團。是跟著導遊小旗子走來走去的日本人，他們在總部買完英粉泡麵帽子，約好時間集合上車。看到蔡英文繞境回鑾，好優雅的日本太太揮舞旗子，小小聲地尖叫著，好像看到寶塚女優蒞臨。其中還碰到一個越南大學生，因為台灣是亞洲第一個通過同婚法，對他是一種盼望，特意花兩周來台灣看看。造勢之夜，自由廣場國圖馬路封街，好多香港人在空蕩蕩的馬路喊時代革命，光復香港，旁邊旁邊有警察，他們笑瞇瞇地說有警察啊，不會吃催淚菸。
競選總部色系是桑青與桃紅，未見國旗國徽，但也未見民進黨綠色十字台灣黨旗，前幾年某新潮流大老譏笑她是文青治國，但人家已經形成一種美學，形成一種氣度，她的選前之夜不搞悲情，不用誰下跪，她理直氣壯地喊：「加薪，我做到了。減稅，我做了。長照，我做了。幼托，我做了，年金改革我做了，國防改革我做了，能源改革我做了，台商回流我做了，社會住宅我做了，婚姻平權我也做了，經濟結構轉型我做了，社會安全網的強化我做了，民主防衛機制的建構，我也做了。」最後，「拒絕一國兩制，我也為二千三百萬人民做到了！」
台灣選舉是家事務，是天下事。小島選舉結果牽動太平洋島鏈國家局勢，島內的選舉變成白宮和中南海國際角力，兩雄相爭，她的深思熟慮和沉穩，則為台灣自美方贏來史上最多的外交利益。
完全繼承了精神父親的意志，甚至走得更遠，管她養女金孫，管他嫡系庶出，我當家，我作主，我就是答案。（我本來要寫這是探春從後四十回逆寫紅樓夢的故事，但想想民進黨也沒這樣優雅，不到曹雪芹的高度，頂多就是汪笨湖的台灣紅樓夢）
台灣每一次選舉都在說一個勵志故事，陳水扁的故事是三級貧戶力爭上游，韓國瑜的故事是中年失業魯蛇的逆襲，至於蔡英文的故事，則是面對逆境，堅持是有用的，努力是有用的。2020總統大選，817萬票說的是《反滲透法》沒有錯，同婚法案沒有錯，年金改革沒有錯，台灣是一個主權獨立的國家，人民和蔡英文用選票守護了民主，改革不走回頭路，民主，往前進了一步。
照片:翻攝網路
釋 字 188 在 [情報] 釋字756 - 看板Examination - 批踢踢實業坊 的八卦
解釋字號 釋字第 756 號 【受刑人秘密通訊與表現自由案】
解釋公布院令 中華民國 106年12月1日 院台大二字第1060031846號
解釋爭點
1.監獄行刑法第66條是否違反憲法第12條保障之秘密通訊自由？
2.同法施行細則第82條第1款、第2款及第7款是否逾越母法之授權？
3.同法施行細則第81條第3項是否違反憲法第23條之法律保留原則及第11條保障之表現自
由？
解釋文
1
監獄行刑法第66條規定：「發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之
虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕
予刪除再行收受。」其中檢查書信部分，旨在確認有無夾帶違禁品，於所採取之檢查手段
與目的之達成間，具有合理關聯之範圍內，與憲法第12條保障秘密通訊自由之意旨尚無違
背。其中閱讀書信部分，未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概許監獄長官閱讀書信
之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制，於此範
圍內，與憲法第12條保障秘密通訊自由之意旨不符。至其中刪除書信內容部分，應以維護
監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則
之要求，於此範圍內，與憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨尚屬無違。
2
監獄行刑法施行細則第82條第1款、第2款及第7款規定：「本法第66條所稱妨害監獄
紀律之虞，指書信內容有下列各款情形之一者：一、顯為虛偽不實、誘騙、侮辱或恐嚇之
不當陳述，使他人有受騙、造成心理壓力或不安之虞。二、對受刑人矯正處遇公平、適切
實施，有妨礙之虞。……七、違反第18條第1項第1款至第4款及第6款、第7款、第9款受刑
人入監應遵守事項之虞。」其中第1款部分，如受刑人發送書信予不具受刑人身分之相對
人，以及第7款所引同細則第18條第1項各款之規定，均未必與監獄紀律之維護有關。其與
監獄紀律之維護無關部分，逾越母法之授權，與憲法第23條法律保留原則之意旨不符。
3
監獄行刑法施行細則第81條第3項規定：「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監
獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」違反憲法第23條之法律保留原則。另其中題意
正確及監獄信譽部分，均尚難謂係重要公益，與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。其
中無礙監獄紀律部分，未慮及是否有限制較小之其他手段可資運用，就此範圍內，亦與憲
法第11條保障表現自由之意旨不符。
4
前開各該規定與憲法規定意旨有違部分，除監獄行刑法施行細則第81條第3項所稱題
意正確及無礙監獄信譽部分，自本解釋公布之日起失其效力外，其餘部分應自本解釋公布
之日起，至遲於屆滿2年時，失其效力。
理由書
1
聲請人邱和順因受死刑判決確定，人身自由受限制期間，為請求在外友人協助出版，
向監所申請寄出個人回憶錄。經法務部矯正署臺北看守所檢視後，認部分內容有影響機關
聲譽，請其修改後再行提出。聲請人不服，經監所召開評議會議，請其再行檢視內容並修
正後，始提出申請。聲請人嗣向法院提出行政訴訟，經最高行政法院認其爭訟事項不得提
起行政訴訟，以102年度判字第514號判決（下稱確定終局判決）駁回確定。聲請人主張確
定終局判決所適用之監獄行刑法第66條（下稱系爭規定一）、同法施行細則第82條第1款
、第2款及第7款（下併稱系爭規定二）及第81條第3項（下稱系爭規定三）等規定違憲，
對之聲請解釋憲法。
2
核聲請人聲請解釋之系爭規定一及三，為確定終局判決所引用並予論述，應認係該判
決所適用。其所聲請解釋之系爭規定二，雖非確定終局判決所適用，但為系爭規定一之解
釋性規定，屬於適用系爭規定一之一環，本院自得將之納為審查客體。核聲請人之前開聲
請，均符合司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款解釋憲法之規定，
應予受理。爰作成本解釋，理由如下：
3
一、有關系爭規定一許監獄長官檢、閱及刪除受刑人發受書信部分
4
憲法第12條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、對象、
時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。此項秘密通訊自由乃憲法
保障隱私權之具體態樣之一，為維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，並係保障
個人生活私密領域免於國家、他人任意侵擾及維護個人資料之自主控制，所不可或缺之基
本權利（本院釋字第631號解釋參照）。又憲法第11條規定，人民有言論及其他表現自由
，係鑑於言論及其他表現自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，
形成公意，促進各種合理之政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或
缺之機制。國家對之自應予最大限度之保障（本院釋字第509號、第644號、第678號及第
734號解釋參照）。
5
法律使受刑人入監服刑，目的在使其改悔向上，適於社會生活（監獄行刑法第1條參
照），並非在剝奪其一切自由權利（註）。受刑人在監禁期間，除因人身自由遭受限制，
附帶造成其他自由權利（例如居住與遷徙自由）亦受限制外，其與一般人民所得享有之憲
法上權利，原則上並無不同。受刑人秘密通訊自由及表現自由等基本權利，仍應受憲法之
保障。除為達成監獄行刑目的之必要措施（含為維護監獄秩序及安全、對受刑人施以相當
之矯正處遇、避免受刑人涉其他違法行為等之措施）外，不得限制之。受死刑判決確定者
於監禁期間亦同。
系爭規定一明定：「發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受
刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除
再行收受。」所稱「檢閱」一詞，包括檢查及閱讀，係對受刑人及其收發書信相對人秘密
通訊自由之限制。其中檢查旨在使監獄長官知悉書信（含包裹）之內容物，以確認有無夾
帶違禁品，並不當然影響通訊內容之秘密性，其目的尚屬正當。如其所採取之檢查手段與
目的之達成間，具有合理關聯（例如開拆後檢查內容物之外觀或以儀器檢查），即未逾越
憲法第23條之必要程度，與憲法第12條保障之秘密通訊自由之意旨尚無違背。
7
至系爭規定一許監獄長官閱讀受刑人發受書信部分，涉及通訊內容之秘密性，屬憲法
保障秘密通訊自由之核心內涵。倘係為達成監獄行刑之目的，其規範目的固屬正當。然其
未區分書信種類（例如是否為受刑人與相關公務機關或委任律師間往還之書信），亦未斟
酌個案情形（例如受刑人於監所執行期間之表現），一概認為有妨害監獄行刑之目的，而
許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成
過度之限制。於此範圍內，與憲法第23條比例原則之意旨不符，有違憲法保障秘密通訊自
由之意旨。
8
系爭規定一後段規定：「……如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理
由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。」除限制發
受書信之受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由外，亦限制其表現自由。上開規定
許監獄長官刪除受刑人發受書信之內容，係為維護監獄紀律，其規範目的尚屬正當。惟刪
除之內容，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發
還之，以符比例原則之要求。於此範圍內，與憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨尚屬無
違。
9
二、有關系爭規定二闡示母法之妨害監獄紀律之虞部分
10
法律授權行政機關發布命令為補充規定者，該命令須符合立法意旨且未逾越母法授權
之範圍，始為憲法所許（本院釋字第568號解釋參照）；法律概括授權行政機關訂定之施
行細則是否逾越母法授權之範圍，應視其規定是否為母法規定之文義所及而定（本院釋字
第710號解釋參照）。系爭規定一限於維護監獄紀律所必要，始許監獄長官刪除相關部分
。監獄行刑法第93條之1規定：「本法施行細則，由法務部定之。」據此訂定之系爭規定
二規定：「本法第66條所稱妨害監獄紀律之虞，指書信內容有下列各款情形之一者：一、
顯為虛偽不實、誘騙、侮辱或恐嚇之不當陳述，使他人有受騙、造成心理壓力或不安之虞
。二、對受刑人矯正處遇公平、適切實施，有妨礙之虞。……七、違反第18條第1項第1款
至第4款及第6款、第7款、第9款受刑人入監應遵守事項之虞。」系爭規定二第1款部分，
如受刑人發送書信予不具受刑人身分之相對人，以及第7款所引同細則第18條第1項各款之
規定，均未必與監獄紀律之維護有關。其與監獄紀律之維護無關部分，逾越母法之授權，
與憲法第23條法律保留原則之意旨不符。相關機關如認系爭規定一所列「有妨害監獄紀律
之虞」尚不足以達成監獄行刑之目的，應修改法律明定之。
三、有關系爭規定三限制受刑人投稿部分
12
對憲法所保障人民基本權利之限制，須以法律或法律具體明確授權之命令定之，始無
違憲法第23條之法律保留原則；若僅屬執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管
機關發布命令為必要之規範（本院釋字第443號解釋參照）。系爭規定三明定：「受刑人
撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」係對受刑人
憲法保障之表現自由之具體限制，而非技術性或細節性次要事項，監獄行刑法既未具體明
確授權主管機關訂定命令予以規範，顯已違反憲法第23條之法律保留原則。
13
又人民之表現自由涉及人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，為憲法保障之重要
自由權利。國家對一般人民言論之事前審查，原則上應為違憲（本院釋字第744號解釋參
照）。為達成監獄行刑與管理之目的，監獄對受刑人言論之事前審查，雖非原則上違憲，
然基於事前審查對言論自由之嚴重限制與干擾，其限制之目的仍須為重要公益，且手段與
目的間應有實質關聯。系爭規定三之規定中，題意正確部分涉及觀點之管制，且其與監獄
信譽部分，均尚難謂係重要公益，與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。另監獄紀律部
分，屬重要公益。監獄長官於閱讀受刑人投稿內容後，如認投稿內容對於監獄秩序及安全
可能產生具體危險（如受刑人脫逃、監獄暴動等），本得採取各項預防或管制措施。然應
注意其措施對於受刑人表現自由所造成之損害，不得超過限制措施所欲追求目的之利益，
並需注意是否另有限制較小之其他手段可資運用，且應留給受刑人另行投稿之足夠機會（
例如保留原本俾其日後得再行投稿，或使其修正投稿內容後再行投稿等），而不得僅以有
礙監獄紀律為由，完全禁止受刑人投寄報章雜誌。系爭規定三有關「受刑人撰寫之文稿，
如……無礙監獄紀律……者，得准許投寄報章雜誌」，就逾越上述意旨部分，亦與憲法第
11條保障表現自由之意旨有違。
14
系爭規定一至三與前開憲法規定意旨有違部分，除系爭規定三所稱題意正確及無礙監
獄信譽部分，自本解釋公布之日起失其效力外，其餘部分應自本解釋公布之日起，至遲於
屆滿2年時，失其效力。
15
四、有關不受理及另案處理部分
16
聲請人就監獄行刑法施行細則第82條全文聲請解釋，除系爭規定二與原因案件有關，
應予受理外，其餘各款與原因案件無關，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條
第3項規定，應不受理。另聲請人就監獄行刑法第6條及同法施行細則第5條第1項第7款等
規定聲請解釋憲法部分，業經本院作成釋字第755號解釋在案。均併此敘明。
註：參照聯合國大會1990年12月14日A/RES/45/111號決議通過之受監禁者待遇基本原則（
Basic Principles for the Treatment of Prisoners）第5點規定：「除可證明屬監禁所
必要之限制外，所有受監禁者均保有其在世界人權宣言，以及（如各該國為後列公約之締
約國者）經濟社會文化權利國際公約、公民與政治權利國際公約及其任擇議定書所規定之
人權及基本自由，並包括聯合國其他公約所規定之其他權利。」（Except for those
limitations that are demonstrably necessitated by the fact of incarceration,
all prisoners shall retain the human rights and fundamental freedoms set out
in the Universal Declaration of Human Rights, and, where the State concerned
is a party, the International Covenant on Economic, Social and Cultural
Rights, and the International Covenant on Civil and Political Rights and the
Optional Protocol thereto, as well as such other rights as are set out in
other United Nations covenants.）
大法官會議主席 大法官 許宗力
大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發
湯德宗 黃虹霞 蔡明誠 林俊益
許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林
黃昭元
（吳陳鐶大法官迴避審理本案）
--
_ _ψcito
／ ╲ ｜｜｜ ╱_╲ ↑ ＝╦＝∥ ☆ ∥
╲_ ■/ ｜ \ ／ \/ -┼- ∥ ∥ ∥ ∥
╲｜⊙⊙｜|. ﹨ ｜ ♀ ∥ ∥ ∥ ∥
╲_╱ ╲/\╱ ＼_／\ \_/ ◆ ╚=╩=╝
□ ▲ ¯ Ｖ ◇ ▽￣▽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.111.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1512119671.A.188.html
... <看更多>