觸及率好像回來了，那，就來一篇超級無敵長文來慶祝，順便挑戰臉書吧！
「打疫苗後出現不良反應，但是不知道和疫苗有沒有關係，國家要不要補償呢」
先講結論，＃施打疫苗不只是保護自己，更是 ＃讓社會群體免疫的公益行為，如果打疫苗出問題了，＃應該盡可能由群體來分攤風險，給予補償救濟。
一、制度上，＃要修改預防接種受害救濟的審議標準，以 ＃符合社會補償的意義及功能。
二、針對緊急授權使用的Covid-19疫苗，#要給予被接種人更完整的保障。
在這個禮拜三，台灣女人連線和台灣人權促進會一起召開了「讓民眾安心接種Covid-19疫苗 完善預防接種受害救濟」，邀請我出席一起討論這個議題。
其實齁，這個問題原本不該是個問題，因為台灣法律上早就有答案。
＃法規上怎麼分類
依據「＃預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法」的規定，疫苗和不良反應之間，有三種可能的狀況。
如果有關，當然要補償。
如果無關，當然不補償。
那如果不知道有沒有關係呢？
也有補償，只是會比「有關」的狀況少。
＃為什麼不知道有沒有關要補償
為什麼不知道有沒有關聯性，也要補償呢？
1.接種疫苗有利他性：
接種疫苗除了讓個人獲得抵抗力，也涉及「群體免疫」的效果。換句話說，除了個人因此得利之外，＃整個社會也會因為接種而獲得利益。因此，政策上應該儘可能鼓勵個人放心施打，＃由群體共同分擔相關風險。
2.因果關係難以證明，個人更欠缺證明的能力：
首先，疫苗往往帶有未知的風險。而從不良反應的個案出現，到證明不良反應和疫苗有關連，還有很長的一段科學路要走。如果在無法確定的有無關聯的時候通通不補償，就會讓受害者無法及時獲得補償。
其次，#個人幾乎不可能取得必要的資訊和資源證明因果關係。同時，如果要求個人負擔舉證責任，那麼握有資源和能力的國家和疫苗廠商，就會更沒有誘因研究因果關係是否存在（要投入大量資源研究，而且如果有因果關係，就要補償或賠償了）。
3.個人欠缺承擔風險的能力：
最後，與國家或者疫苗廠商相比，#個人最沒有能力承擔風險，但卻直接受到不良反應的衝擊。從風險分配的角度，不應該讓最弱勢的個人承擔全部的風險。
＃那還有什麼問題？
今年2月最新修正的「預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法」，可能讓個人在不良反應發生時，無法獲得最起碼的補償。
這次修正的規定，雖然還是維持「有關」、「無關」和「無法確定」的三分法，卻在「無關」的類型中，除了既有的「醫學實證證實無關聯性」，多增訂「#醫學實證未支持其關聯性」的類型。
同時，修正理由號稱是參考WHO的相關準則，也就是Causality assessment of an adverse event following immunization (AEFI): user manual for the revised WHO classification （Second edition）。
然而，WHO疫苗接種不良事件分類方式其實是這樣：
一、有關：和疫苗有因果關聯。
1.文獻證實和疫苗有關。
2.疫苗品質有瑕疵。
3.接種時發生錯誤。
4.接種引起的壓力反應。
二、無關：和疫苗無因果關聯
1.由疫苗以外的原因引起的既有、正要發生或發生的狀況。
三、無法確定：
1.有時序關係，但並沒有足夠確定的證據顯示有因果關係（可能是與疫苗相關之新事件）。
2.有「有關」及「無關」兩種衝突的看法。
四、無法分類：
尚未獲得足夠的資訊。同時要求說明進行分類所需要的其他資訊。
從文義來看，新規定的醫學實證「未支持」其關聯性，可能是沒有足夠確定的證據顯示有因果關係，而不是「證實無關聯性」。而在原本規定中已經有「醫學實證證實無關聯性」的狀況下，多增訂了「醫學實證未支持其關聯性」，在體系上很可能就擴張「無關」的範圍，而和WHO分類中「無法確定」重疊，進而限縮應該補償的範圍。
#Covid19疫苗的特殊性與衍生問題
Covid-19疫苗都是新疫苗，也可能因為疫情的因素，並沒有經過一般疫苗應經的完整試驗程序，而尚未累積足夠的知識來判斷有沒有風險。
以AZ疫苗為例，原本歐盟藥物管理局在3月18日發布聲明，認為AZ疫苗和血栓風險升高沒有關聯。然而，在4月7日，歐盟藥物管理局改認為血栓是AZ疫苗「非常罕見」的副作用。
也因為疫情的影響，台灣目前進口的疫苗（包括AZ疫苗），都是「緊急授權使用」。在這樣的狀況之下，其實更應該積極保障被接種人，才能鼓勵大家放心施打，促使提升群體免疫力。
#那應該要怎麼做？
一、制度上，要修改預防接種受害救濟的審議標準，以符合社會補償的意義及功能。
二、針對緊急授權使用的Covid-19疫苗，應該要給予被接種人更完整的保障。
如果你真的看完了，拜託點個「加油」的表情符號，如果覺得幹嘛寫這麼長，拜託按個「怒」，再留言讓我知道囉！
醫學實證未支持其關聯性 在 [問卦] 預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法 - PTT推薦 的八卦
並參酌世界衛生組織二○一八年評估準則，於現行條文第一項第一款第二目增列「醫學實證未支持其關聯性」。 」 看起來應該是符合WHO的準則. ... <看更多>