Search
【智庫觀點】 民進黨破壞法制 應速補救
民進黨傾全黨資源通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》。就法論法，首先這條例採用了兩蔣時代與中國大陸威權時期的「特別法」立法模式；許多民進黨籍立委還沾沾自喜大肆宣揚。殊不知此舉靠攏了他們不以為然的中國大陸立法。
中國大陸制定「行政許可法」，讓全國人大或國務院對於全國國家行政事務，經決議後可以優先行政，排除其他法律之適用。又採用「舉證責任轉換」，把國家機密、公務貪瀆、重大經濟犯罪，不明確財產舉證責任轉由嫌疑人負擔。另外，只要多數表決通過就是法律，人權基本保障如自由權、參政權，甚至平等權、財產權均可因多數表決而緩略。加上只要訂立「特別法」就算了事，事前或事後對普通法均無全盤的修法體系。甚至，時常採行「溯及既往原則」，得以新訂法律或複決推翻舊法，加上《民法》規定無法律則依國家政策，政策一改契約無效，足讓法律形成統治工具。
所以，立法院此一條例的立法方式，便給了全面執政的民進黨製造新威權政府的機會...
全文請見：
http://www.kmt.org.tw/2016/07/blog-post_73.html
【無罪推定原則，是否適用於食品業？】
昨天在台大管理論叢 25 週年做專題演講前，楊泮池校長也到場開幕致詞。在開幕前，我向楊校長詢問日前報上提到頂新對臺大食科所針對性裁員的事情。
楊校長說這事情是所的層級，他並不清楚。但校長說，作為一個醫生、作為一個師長，他不能忍受讓學生吃有問題的東西。所以如果法律沒辦法管，他覺得就應該靠他自己來改變這現實！
校長還特地轉一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的朋友信件給我。這位 FDA 前官員跟校長說，法律上無罪推定的原則，不該適用於食品還有藥物等受管制的行業。不應該是 FDA 事後去舉證食品、藥物安全與否，而是食品、藥物業者要先證明他們的東西合格無虞才對。（詳見下附之信）
就無罪推定的原則來說，法官按照現在的法律做這樣的判決可以理解。但真正的關鍵，就如同信中 FDA 前官員跟楊校長所提的，無罪推定的原則是否適用於食品跟藥物等受管制的行業？如果台灣未來食品、藥物相關的法律不改變，黑心食品的問題必然還是會層出不窮...
後記（12/6）：
昨天分享 FDA 專家的信，週日承蒙幾位法律界朋友的指教。對於整個問題有比較完整的了解。
FDA 專家的信，一開始看不出來信中指的是刑法還是民法/行政法的部分。若以刑事責任來說，無罪推定是必要的，因為事關人權。要判一個人有罪抓進去關，舉證是檢察官需舉證的。所以無罪推定是刑事訴訟所必要的原則。
但若是民事訴訟或行政法，法官便可以要求廠商自己舉證來證明自己無責，若無法證明，便有機會判廠商賠償或罰鍰。只是目前台灣少有天價的懲罰性賠償，不像國外有可能判賠到破產。這部分對廠商的懲罰不夠重，是讓人無奈的地方。
法界朋友說以消費者保護法來說，就有針對廠商做比較多的責任。透過這會比較有機會判決讓廠商負責。
總言之，刑事上的無罪推定跟民事舉證責任轉換是兩回事。這是我前篇發問的謬誤處。感謝一些法界朋友私下真誠的指教，讓我受教許多。也希望大家對這問題跟我一樣，有了更清楚的認識～
<(_ _)>
（歡迎分享讓更多朋友知道兩者間的差異）
------------------------------
FDA 前官員信件：
寄件人: Chen's Gmail
日期: 2015年12月3日 GMT+8 14:12:16
收件人: Pan-Chyr Yang
標題: Re: 頂新案
Another issue is the argument by the judges that "there is no evidence that the source from Vietnam is bad". They should know that the burden of proof for safety is on the industry to show the source is good, not for the regulator or prosecutor to show that the material is bad. This is similar to drugs, that the industry need to show the new drug is safe, not for FDA to show the drug is dangerous.
They apparently apply the legal principle of assuming innocence before proving guilty. But that is not the correct approach in the regulatory business. History has plenty of lessons that all, esp. in food and medicine, merchants must be presumed "黑心" until proven otherwise.
------------------------------
（歡迎分享）
【2018考前複習系列：證交法重要判決02】
#證交法重要實務見解總複習
嗨~各位同學晚安，我是祁明。今年司律總複習課程中，老師稍微改變往年的作法，將重要實務見解補充在各個相關主題之中，但有同學跟我反映往年採取的列表式呈現反而比較方便考前複習。所以為了讓考生更方便使用，老師將講義內文、註釋及課堂中補充的實務見解以表格的方式再現，並再添加幾則新的判決供同學複習。此外，所有判決老師都已經簡化成要旨，相信可以讓同學事半功倍。
【祁明老師の判決簡評】
⚛️<<判決1-3>>
判決1、2正好是投資人難以舉證交易因果關係的兩大解決方案，程序法處理模式(舉證責任降低)及實體法處理模式(詐騙市場理論)，如今最高法院似乎又做出新的嘗試，判決3(106台上1246)似乎將詐騙市場理論解釋進民訴§277但書的顯失公平，進而賦予原本單純只存在於學說討論(雖然實務有採)之中，並無法源依據的詐騙市場理論一個全新的生命。另一方面，民訴§277但書之適用，將來可能也不僅止於行為人「故意」的情況，並且法院也不僅僅只能減輕原告舉證責任，甚至能將舉證責任轉換。
⚛️<<判決8-9>>
晚近實務試圖將學說上透過「量性指標與質性指標」判斷重大性的見解導入，但討論上都僅止於(發行人or財報查核人員)財報編製或審查的範疇，因為此部分方有相關法規或會計公報之明定(例如證券發行人財務報告編製準則§13第13款、會計公報6號…等)。但未來是否會成為法院一貫見解，其具體內涵能否統一，是否會拓展到所有重大性之判斷(如內線交易)，均有待觀察。
⚛️<<判決10-12>>
晚近實務針對操縱市場之不確定法律概念，如何謂高價(低價)？何謂連續？何謂相對成交？似乎有漸漸往多數學說靠攏的趨勢，亦即漸漸地朝向實質認定，而不拘泥於字面上或形式上之判斷。
而實務會願意放寬這些不確定法律概念的認定，或多或少跟§155Ⅰ④增訂「影響市場價格or市場秩序之虞」之要件有關。透過市場是否受到影響來限縮操縱市場成立的同時，於行為之認定上就能稍作寬認(例如判決10所說的：跳脫高價低價的範疇)，以因應多變的金融操作手法。
⚛️<<判決17-18>>
沒收新制上路後，內線交易犯罪所得即出現兩種計算方式。於計算犯罪所得是否達1億元而需加重處罰時，原則上採「差額說(例外採擬制所得法)」，除股票本身之差額外，亦應扣除手續費及證交稅等成本。惟計算沒收之數額時，考量刑法沒收新制禁止犯罪行為人保留犯罪利益、杜絕犯罪誘因之立法目的，計算犯罪所得時採「總額說」，除股票本身之價差，其計算方法不扣除手續費及證交稅等成本。
#要把判決簡化成短短幾句話實在很累人
#言頁周易老師的判決一句話當真不簡單
#公司法可能要周末才會推出
#開放下載到今年二試結束
雖然莫琳一度為了無法舉證而退縮， 幸而最後還是堅持戰鬥，才喚回了自己的清白。 而對於資方決策對勞工的影響， 事後也證明了莫琳的判斷。 ... <看更多>
演講主題：淺談民事訴訟 舉證責任 的分配演講日期：2012年06月13日演講講者：雷萬來(僑光科技大學教授)授權條款：Creative Commons BY-NC-SA 3.0更多 ... ... <看更多>
舉證責任轉換 在 [轉錄] 舉證責任轉換的迷思- 看板PublicIssue - 批踢踢實業坊 的八卦