最近...."聽說"....，紅色供應鏈...."已經"...崛起了，這真是令人害怕。話說"紅色供應鏈"是金融時報在2013年寫的。才寫短短兩年，中國科技業好像不需要經過任何研究發展，立馬就崛起了。....這....這....這....也太詭異了。
這讓我想到，馬雲在公開場合講過，在網路上瘋狂轉載的一句話......"如果台灣還是一堆老人在談創新，台灣就沒救了"......。一聽到這，很多台灣人聽得頭頭是道。但如果探究事實，你就會發現，中國網路公司都在山寨，根本沒在創新。結果反而山寨大王跑來台灣，來教訓台灣人"要創新"，這也太令人匪夷所思了.....聽山寨的人談如何創新.....。
我把網路瘋傳的"紅色供應鏈"名單，稍微整理一下。最重要的是，把這些公司歷年的獲利(每股獲利，扣除非經常性獲利)弄一張圖。計算的時間從2002年開始到2014年，紅色代表有獲利，灰色代表虧損，或接近損益平衡。
簡單看看，裡面很多紅色供應鏈公司也才剛上市沒多久。例如，做連接器的立訊，做光學的丘鈦科技，做揚聲器的歌爾聲學，做觸控的歐非光，做電池的欣旺達，做IC的全志科技。很多投資人都知道，一般公司上市時會做帳，讓獲利數字好看些，往往要等個幾年後，財務數據才會原形畢露。
還有些紅色供應鏈公司，獲利不太穩定，甚至長年虧損。如做電池的德賽電池，深圳比克，做面板的的深天馬，京東方，做IC的紫光股份，盈方微，晶圓代工的中芯。
可以發現，這些紅色供應鏈清單，都是些低科技的公司，科技含金量不高。譬如，連接器，印刷電路板，揚聲器，電池組裝，其它如面板顯示器公司，或LED，這些本來就是高度競爭的行業，獲利不好是常態。
看看這清單，我有點搞不清楚，紅色供應鏈在哪崛起??
最近，很多人科技人都會被問到，該如何面對紅色供應鏈，好像科技業要集中資源和紅色供應鏈對抗。但問題是，從平均值來看中國科技業，目前它還是很落後，況且，對台灣科技威脅最大的，還是三星電子，和一些矽谷科技公司。
台灣科技業的問題並不在紅色供應鏈，而是，科技硬體產業早已經走..."長期空頭"....很多年。如網通，手機，筆電，桌上電腦，PCB，DRAM，TFT，相機，被動元件，印表機，光碟機，無線網路，網路設備，主機板，這些科技行業都是長期空頭，獲利長期衰退。
台灣很多低科技的行業往中國移動，很多人誤以為這是產業外移，跑去做大中國公司。但仔細想想，這乃是正常的經濟分工。例如，美國科技業也是把代工丟往亞洲國家，自己專心做高價值的東西，如創新，品牌，晶片設計，軟體。它卻不會認為這會做大亞洲科技業，因為美國科技業還是不斷的往前，創新升級，增加競爭優勢。
早期，台灣做傳統產業時，也曾面臨轉型問題，做法就是發展科技業，把那些低經濟價值的行業往中國丟，闢如，做雨傘，成衣，玩具，鞋子...等等。如今也是一樣，台灣把低科技的代工往中國丟，留一些較有技術的科技業，但如今科技硬體已經走到末路，未來台灣該如何轉型，才是最重要的問題，這跟"紅色供應鏈"一點關係都沒有。
