玫瑰就是玫瑰吧
台灣下週公投，先乖乖試答：
10. 你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？
不同意。
婚姻，是為兩個相愛的人設計出來的一套行政制度，讓兩個人可以在養兒育女、生老病死的人生重大時刻裡清楚知道彼此責任和權利的所在。昏迷不醒時誰有權簽字、財產繼承時什麼東西屬於誰、孩子的撫育責任如何分配承擔....
它只是一個方便生活的行政制度，行政制度怎麼會神聖呢？
神聖的，從來就不是婚姻這個制度，神聖的是兩個人的相愛。
而有能力相愛的，絕對不只是一男一女。
11. 你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？
啊，絕對，絕對不能同意。
我不只主張「性別平等教育」和「同志教育」是必要的，我更認為「性教育」是絕對必要的。「性別平等」和「同志教育」只是「性教育」的一個部分而已。
如果我有一個上小學的女兒，是的，我一定會要求老師認真地給她上「性教育」課，讓她用清朗的眼睛正視自己身體最隱晦的部分，讓她認識不同性別的生理結構。
隨著她年齡的成長，我會希望老師教她避孕的方法，教她學會分辨情和慾的差別，教她懂得什麼叫做尊重自己的身體和情感、什麼叫做尊重別人的身體和情感，教她判斷什麼時候可以狂野投入、什麼時候必須堅定拒絕，教她保護自己的方法，告訴她身體的愛是一種必須學習的能力......
如果我有一個上小學的兒子，是的，我一定會要求老師認真地給他上「性教育」課，讓他明白「性愛」的根本基礎是尊重，讓他知道性與粗暴結合不是雄壯而是可恥，讓他認識到：
攻擊不是性，佔有不是愛，衝動不是藉口，放縱不是幸福。
如果我有一個性別或性向特殊的孩子，是的，我一定會要求老師跟他站在同一邊，認真地鼓勵他：
「孩子你不要怕。宇宙孕育了你不需要任何理由，你就是你，如同玫瑰就是玫瑰、蘋果就是蘋果，都是上蒼捧在手心的天使。」
我也一定會要求老師認真教導孩子的同學們，嚴肅對他們說：「尊重跟你不一樣的人！玫瑰不要求蘆薈變成玫瑰，蘋果也不期待香蕉假裝自己是蘋果。」
「尊重跟你不一樣的人」，是需要教導的。
學校怎麼可能不教性教育、性平教育、同志教育呢？這不只是生物課，它還是公民課、道德倫理課、社會課、現代哲學課的核心議題啊⋯⋯
12. 你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？（另立同婚專法）
不同意。
與我們不一樣的人是我們的兄弟姊妹，憑什麼把他們排除在「民法」的「民」以外？
14. 您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？（不另立同婚專法）
當然。
15. 您是否同意，以「性別平等教育法」明定在國民教育各階段內實施性別平等教育，且內容應涵蓋情感教育、性教育、同志教育等課程？
當然。
有些國家，譬如德國，也有過我們今天的爭論，1977年法院判決性教育必需在各級學校施行。現在，父母不讓孩子接受學校的性教育課程是犯法的。
我們都希望我們的孩子是天真純潔的，可是天真純潔真的不是「無知」。有知識、有見解、有判斷力的天真純潔才是做父母的真正應該在乎的吧。
德國教室（Foto: Julian Stratenschulte/dpa)
