【別誤會！蓄意吸毒絕非脫罪藉口！】
本日報載，一名男子砍殺母親被檢方依家暴殺害直系尊親屬罪起訴，並求處死刑，桃園地院去年宣判梁男無期徒刑、褫奪公權終身。但案件進入二審，梁男被改判無罪。
該男經精神鑑定後，判定因吸食毒品導致精神障礙，而做出違法行為，一審法官依法規定須減輕其刑，再加上兩位姊姊均希望不要判處死刑，合議庭判處梁無期徒刑，褫奪公權終身。如今案件進入二審，高院認定他因吸食安非他命導致有精神障礙，犯案當下已經沒有意識，因此逆轉判處無罪，全案還可上訴。
辦公室收到許多民眾憤怒的陳情，這案件是不是鼓勵民眾要犯案，可以故意灌醉自己後藉酒壯膽或是吸毒？
在此特別提醒呼籲大家，不要誤會這個判決，以為可以藉由毒品或酒精，就可以被判定沒有辨識能力而能免卻刑責，就能加害於人，我們應注意刑法19條第3項的規定。
刑法19條第3項是什麼呢？
先來談談刑法第19條第1項：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」
而刑法第19條第3項另規定 「因故意或過失自行招致者，不適用之。」
這條法的出發點，就要提到 「#原因自由行為」。原因自由行為是大陸法系刑法體系的重要概念，是指行為人故意藉由酒精或藥物，讓自己喪失辨識行為能力。
在構成要件上，若以前置理論，原因自由行為之可罰性需具備：
1. 行為人 「故意」 或 「預見」 陷入精神障礙之可能性
2. 行為人對會發生的 「違法行為」 在清醒時需有「故意」或「預見可能性」
例如個案明知使用此物品會喪失控制力，因此在殺人、或是吵架之前先使用壯膽，自陷於此狀態，則為「故意」之原因自由行為。
而如個案明知會喪失控制力，但並沒有要故意殺人或做違法行為，但是他事先知道有這種可能，但仍使自己陷入精神障礙，則為「過失」之原因自由行為。
這裡特別說明，今日引起軒然大波的案件，完整判決書尚未出來，我們現在是就新聞稿目前揭露的訊息做討論，確切細節仍須等判決書內容。
對於目前揭露的訊息，我們很疑惑為何未使用刑法第19條第3項：「因故意或過失自行招致者，不適用之。」 或許涉及個案長期精神狀態及其他共病問題，此處無法多加揣測。
但一來，此案判決仍可上訴，再者，這裡要特別提醒大家，若蓄意使用毒品或酒精後犯罪，依法無法免刑，一樣得負起完全責任！
令人擔憂的是，此案前後兩次判決差異實在太過巨大，除了造成民眾的不解之外，也造成了社會的不安，且再次引起民眾對於司法體系的不信任，這也是近年推動司法改革時，引進國民參與審判，希望能減少的問題。
另外，即便是確實適用「有罪不罰」者，後續的監護處分甚至刑後追蹤流程，也務必確實，並以病犯概念，讓司法與醫療一同協助後續的處遇過程。絕非將問題拋給醫療端單獨承受，也不可在風險未下降前失去追蹤。相關的改革配套，下會期我們一定要繼續推動！
而我們除了在此討論判決結果之外，也想跟大家聊聊社會安全網的概念。
我過去曾提過，1980年代，美國全國性的ECP研究，和正常組相比，患有「嚴重精神疾病患」這組（如思覺失調症、雙向情感疾患等），確實暴力的終身盛行率較高，但 「物質濫用」這組盛行率又更高。而根據110篇研究的統合分析，共病物質濫用，可以再讓精神障礙患者的暴力發生勝算比（Odds ratio）上升1.8~2.8倍。而根據另一項收案量也很大的MacArthur研究，在從精神科病房出院的個案中，有物質濫用的個案，確實暴力風險較高；但若沒有物質濫用者，暴力風險和一般人無顯著差異。
簡而言之，嚴重精神疾病患者妥善治療後的風險，統計上跟一般人一樣。但真正可怕的是物質濫用（酒、毒）。這是國家必須投注更多心力來解決的問題！
如果我們把暴力、犯罪視為社會的一種病徵，那麼我們就要用有效的方式來治病，促進社會安全，就像公共衛生裡面「三段五級」的概念。簡單說，第一段叫做預防、第二段叫早發現早治療、第三段叫亡羊補牢。我們很需要透過針對非行少年的輔導、針對問題性物質濫用、家庭暴力、甚至到輕罪的整合性介入，在更早的攔截點，找出已經開始有偏差的人，給予介入，避免更嚴重的憾事！相關的法律和預算配套，我們一起來努力！
#切勿以身試法
#莫忘刑法第19條第3項
濫訴要件 在 [問題] 濫訴真的不能做為恐嚇要件嗎？ - 看板LAW 的八卦
有個人之前加了line
要傳資料給我
結果後來臨時找不到他的line
就麻煩他改傳簡訊給我
他說要跟我收簡訊費200
後來我剛好找到他的line
他就說我詐欺他，要告我
這樣真的讓我很不舒服
濫訴真的不能當恐嚇條件嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.211.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1657920691.A.524.html
... <看更多>