【別誤會！蓄意吸毒絕非脫罪藉口！】
本日報載，一名男子砍殺母親被檢方依家暴殺害直系尊親屬罪起訴，並求處死刑，桃園地院去年宣判梁男無期徒刑、褫奪公權終身。但案件進入二審，梁男被改判無罪。
該男經精神鑑定後，判定因吸食毒品導致精神障礙，而做出違法行為，一審法官依法規定須減輕其刑，再加上兩位姊姊均希望不要判處死刑，合議庭判處梁無期徒刑，褫奪公權終身。如今案件進入二審，高院認定他因吸食安非他命導致有精神障礙，犯案當下已經沒有意識，因此逆轉判處無罪，全案還可上訴。
辦公室收到許多民眾憤怒的陳情，這案件是不是鼓勵民眾要犯案，可以故意灌醉自己後藉酒壯膽或是吸毒？
在此特別提醒呼籲大家，不要誤會這個判決，以為可以藉由毒品或酒精，就可以被判定沒有辨識能力而能免卻刑責，就能加害於人，我們應注意刑法19條第3項的規定。
刑法19條第3項是什麼呢？
先來談談刑法第19條第1項：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」
而刑法第19條第3項另規定 「因故意或過失自行招致者，不適用之。」
這條法的出發點，就要提到 「#原因自由行為」。原因自由行為是大陸法系刑法體系的重要概念，是指行為人故意藉由酒精或藥物，讓自己喪失辨識行為能力。
在構成要件上，若以前置理論，原因自由行為之可罰性需具備：
1. 行為人 「故意」 或 「預見」 陷入精神障礙之可能性
2. 行為人對會發生的 「違法行為」 在清醒時需有「故意」或「預見可能性」
例如個案明知使用此物品會喪失控制力，因此在殺人、或是吵架之前先使用壯膽，自陷於此狀態，則為「故意」之原因自由行為。
而如個案明知會喪失控制力，但並沒有要故意殺人或做違法行為，但是他事先知道有這種可能，但仍使自己陷入精神障礙，則為「過失」之原因自由行為。
這裡特別說明，今日引起軒然大波的案件，完整判決書尚未出來，我們現在是就新聞稿目前揭露的訊息做討論，確切細節仍須等判決書內容。
對於目前揭露的訊息，我們很疑惑為何未使用刑法第19條第3項：「因故意或過失自行招致者，不適用之。」 或許涉及個案長期精神狀態及其他共病問題，此處無法多加揣測。
但一來，此案判決仍可上訴，再者，這裡要特別提醒大家，若蓄意使用毒品或酒精後犯罪，依法無法免刑，一樣得負起完全責任！
令人擔憂的是，此案前後兩次判決差異實在太過巨大，除了造成民眾的不解之外，也造成了社會的不安，且再次引起民眾對於司法體系的不信任，這也是近年推動司法改革時，引進國民參與審判，希望能減少的問題。
另外，即便是確實適用「有罪不罰」者，後續的監護處分甚至刑後追蹤流程，也務必確實，並以病犯概念，讓司法與醫療一同協助後續的處遇過程。絕非將問題拋給醫療端單獨承受，也不可在風險未下降前失去追蹤。相關的改革配套，下會期我們一定要繼續推動！
而我們除了在此討論判決結果之外，也想跟大家聊聊社會安全網的概念。
我過去曾提過，1980年代，美國全國性的ECP研究，和正常組相比，患有「嚴重精神疾病患」這組（如思覺失調症、雙向情感疾患等），確實暴力的終身盛行率較高，但 「物質濫用」這組盛行率又更高。而根據110篇研究的統合分析，共病物質濫用，可以再讓精神障礙患者的暴力發生勝算比（Odds ratio）上升1.8~2.8倍。而根據另一項收案量也很大的MacArthur研究，在從精神科病房出院的個案中，有物質濫用的個案，確實暴力風險較高；但若沒有物質濫用者，暴力風險和一般人無顯著差異。
簡而言之，嚴重精神疾病患者妥善治療後的風險，統計上跟一般人一樣。但真正可怕的是物質濫用（酒、毒）。這是國家必須投注更多心力來解決的問題！
如果我們把暴力、犯罪視為社會的一種病徵，那麼我們就要用有效的方式來治病，促進社會安全，就像公共衛生裡面「三段五級」的概念。簡單說，第一段叫做預防、第二段叫早發現早治療、第三段叫亡羊補牢。我們很需要透過針對非行少年的輔導、針對問題性物質濫用、家庭暴力、甚至到輕罪的整合性介入，在更早的攔截點，找出已經開始有偏差的人，給予介入，避免更嚴重的憾事！相關的法律和預算配套，我們一起來努力！
#切勿以身試法
#莫忘刑法第19條第3項
原因自由行為 在 [課業] 原因自由行為- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的八卦
最近念到刑總原因自由行為的部分卡住了
書上有提到一個例子：
甲平常並無飲酒習慣，某日約乙女同學外出談心，乙見甲心情不佳，遂勸甲喝酒解憂愁
甲即一杯接一杯，不慎喝到酩酊大醉而喪失責任能力時，竟對乙強制性交。
書中提到的解答是：
若採例外說，甲會構成強制性交罪。
若採構成要件模式，則欠缺雙重故意，至多僅能論以過失犯；而強制性交罪不罰過失
故甲無罪。
第一個問題是
本題若要用原因自由行為來討論的話
前提不是應先符合以下2要件：
1.行為人因故意or過失自陷於精神障礙狀態
2.行為人於精神狀態正常情形下，對於其陷入精神障礙中之侵害法益行為具有故意
或預見可能性
這題假定的狀況不符合上面2.的要件
本題應該屬於自醉行為吧？
第二個問題是
如果原因自由行為的題目，要用例外說來解題的話
都是放在罪責階段來討論
那在主觀構成要件該當性階段，要如何進行檢討？
按照例外說，行為人的故意或過失
是從結果階段(著手時)來判斷
但是行為人通常在此時都陷入精障狀態了，要如何討論行為人是故意或過失？
所以是先把行為人假定成一個正常人的狀態下
然後來討論他是故意或過失
構成要件該當成立後
在罪責階段再提到例外說，行為人應予以處罰
這樣寫對嗎？
麻煩各位大大們指教了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.7.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1503637747.A.C75.html
... <看更多>