「如何看待衝動並與之相處？」
上大學部學生的婚姻研究時談到愛情，學生提問說，因為「不愛了」而分手時有所聞，要怎麼做才不會被「不愛了」，或是自己「不愛」對方了。畢竟沒有人想被分手，也沒有人想當壞人拋棄對方。
在我的經驗中，愛上一個人是一個複雜的心理現象。
在西方文化中，當你看到一個人，朝思暮想的想和他在一起，那不叫做「愛上他」，而是「迷戀」（crush on）。你不知道自己為什麼看到他會這麼有感覺，而那個感覺超級強烈，推著你非得去採取行動不可，否則就心神不寧，茶不思，飯不想。在神經心理學上，有股力量催促著自己去行動否則就無法安定下來比較像是多巴胺的效果。
多巴胺經常扮演著預期的角色，讓你充滿想像，預期和他在一起會很幸福。
有時候你「愛」上一個人，很想要一個人是因為他符合社會的期待，譬如有錢，長得好看; 身材好，
有時候你「愛」上一個人，是因為他能夠滿足你內心深層的需求，或是能夠彌補你的缺憾。
有時候你「愛」上一個人，是因為他讓你覺得好熟悉，特別覺得像是回到家的感覺。
然而當你真的跟他在一起的時候，你不見得會快樂。譬如他有錢、長得好看、身材好，可是兩個人講話不投機; 譬如他滿足你被照顧的需求，可是太控制太囉唆; 譬如你覺得好熟悉，特別覺得像是回到家的感覺，但後來你發現跟他相處時所發生的困難和你和父母相處時所發生的衝突是一模一樣的。
喜歡就不一樣了。喜歡比較是因為和對方的價值觀類似，喜歡兩個人在一起的感覺，同意他的想法和行為，分享共同的夢想，這種感覺比較是現在式，享受當下的舒適，不像多巴胺是因為預期著會發生點什麼，是一種未來式。
學生聽了我的解釋之後，絕望的問我，難道我們都不能相信愛情了嗎？一切都是多巴胺的迷惑嗎？我們都應該像古時候那樣的門當戶對嗎？畢竟門當戶對才能夠有比較大的機會同意彼此的想法和行為，分享共同的夢想。
我還是挺浪漫主義的，我不反對多巴胺的效果。我的生命經歷因為多巴胺而有了許多的擴展。
和我的第一任男友聊天時，我們回顧為什麼會分手，發現兩個人都用很原始的方法吵架，甚至有點像幼兒那樣的雞同鴨講，完全沒有在聽對方說。雖然兩個人的關係已經破碎到補不起來而分手，但是我們都學到了：要聽對方說話，不能只有我我我我我。
和我的某任男友聊天時，我們回顧為什麼會分手，發現因為交往才發現自己有著以前沒有發現的需求，而這個需求和他的人生規劃背道而馳。
和我的某任男友聊天時，我們回顧為什麼會分手，發現因為交往才發現他好像我爸，連讓我惱怒的地方都特別像- 當我惱怒他的時候，其實我是在惱怒我爸。我因此學會在兩人關係當中得活在當下解決彼此的衝突，而不是時時回到「你實在很像我爸」的過去中。
和我的前夫聊天時，我們回顧為什麼會離婚，發現我有深層的生存恐懼和男主外女主內根深蒂固的固著思想。當我前夫在財務上做了動搖家庭經濟的行動時，觸發我的杏仁核恐懼反應，我一點都沒辦法理性思考的就逃跑了。事過境遷，經過多年，透過各種探索，我發現我的生存恐懼並非理性的，比較像是「那裡有鬼」的一種預期恐懼; 我也看清楚「應該如何如何」是兩人關係的殺手，學會不一定要男主外女主內，女主外男主內也是可以的，兩個人覺得舒適自在才是王道。
多巴胺把我們帶向挑戰與未知，這不見得是壞事。因為愛情，我們擴展了生命的很多可能性。雖然多巴胺把你帶到了充滿衝突的個人世界、兩人世界，甚至擴展到兩個家庭的戰爭，但只要你願意做這個功課，你就變成更好的人了- 你可能變得更會同理他人了，你可能更了解自己了，你可能更能夠活在當下了。
然而這並不是說多巴胺叫你去跳海你就去跳海，你還是得評估跳下去會不會淹死。譬如你好想照顧拯救那個憂鬱不快樂的他，但是你自己都常常陷入憂鬱不快樂，那就像自己都快要溺死的人跳下去救另外一個快溺死的人，只是兩個人一起死而已。清清楚楚的知道行不通，你決定不去跳海，但是你得面對多巴胺催促著你去做點什麼的衝動。
以前我不太知道拿這個衝動怎麼辦，後來學了正念，體會琢磨出一個方法，就是把這股衝動或失落當作是重感冒，啥事都不幹的等他過去就好了。這麼做的效果還真是挺好的。有一天起床，你就發現自己的感冒好了。拍拍胸脯說：啊，好在我沒有跳海。
跟學生說完了我對愛情的體會，我覺得我似乎也在訴說著人生。
不想冒險，只想安然自在，那很好。
被多巴胺擾動，衝動想做點什麼，像是渴望生小孩、渴望辭職去追求夢想也不是什麼壞事，只要評估承受得起可能的結果，都是擴展生命成長的契機。
在面對兒子女兒的各種渴望，我也是如此看待。我只提出探問引發他們思考與評估後續發展的各種可能性，即使最後他們失敗受傷了，我都深深感恩這場冒險所帶給他們成長的資糧。
杏仁核恐懼 在 [討論] 啥米攏嘸驚原來腦中缺少杏仁核- 看板Cognitive 的八卦
https://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101217/115/2j5r0.html
標題：啥米攏嘸驚 原來腦中缺少杏仁核
【台灣醒報記者蔡沛琪綜合報導】啥米攏嘸驚？科學家發現，美國一名婦女因為腦中杏仁
核受損，讓她從此無所畏懼，不但不怕蛇和蜘蛛，也不怕架在脖子上的刀，更不用提恐怖
電影。科學家希望藉由她的案例，能為治療壓力後創傷症候群帶來解答。
1930年代，科學家發現移除猴子腦中的某一部份後，牠們變得不怕蛇，後來發現是少了杏
仁核在作祟。現在類似反應，也出現在人類身上。
這項研究發表於《現代生物》期刊，作者賈斯汀‧費因斯坦(Justin Feinstein)表示，恐
懼的根源是生存，杏仁核幫人們避免危險，避開讓人置身危險的事物。這名婦女因為罹患
罕見的皮膚粘膜類脂沉積症（Urbach-Wiethe disease），杏仁核受損，所以失去偵測避
開危險的能力，反而表現出過度好奇心。
她對恐懼的反應與眾不同，她表示雖然明知某物危險，但常會被好奇心征服，所以不害怕
。她表示痛恨蛇和蜘蛛，但實驗安排她到寵物店時，她卻抓起一條蛇把玩起來，還仔細觀
察蛇，「透露出著迷和好奇。」
她兒子回憶，幾乎從沒看過媽媽害怕。她曾被歹徒拿刀架在脖子上，她看著歹徒冷靜地說
，如果你要殺我，得先過我守護神的天使這一關，結果歹徒竟放她走。研究人員帶她到有
人扮鬼的鬼屋，給她看恐怖影片，結果通通無效。
科學家相信她之前曾感到害怕，因為她形容童年時曾怕黑，被狗嚇過，她曾遭遇毆打、家
暴、搶劫、用槍威脅。
費因斯坦表示，希望藉由研究她的案例，能幫助自阿富汗、伊拉克戰地歸來的美軍，或這
類飽受壓力後創傷症候群的患者，恢復對生命的好奇與信心。
----------------------------------------------------
首先是看到標題，我是嚇了一跳…
杏仁核不見，跟杏仁核受損是差很大的
除了語義上的不同外，杏仁核整個不見恐怕不只影響恐懼感消失而已
而且我沒聽過壓力後創傷症候群—你的意思是說經過壓力後就會創傷的疾患嗎?
這是什麼東西? 我只知道創傷後壓力症候群
好吧，就算她指的是創傷後壓力症候群好了
杏仁核跟恐懼學習有關，也已經不是什麼新消息了
我很好奇這篇論文是何時發表，以及它的大意真的只是想表達這樣的內容嗎?
另外用"帶來解答"這種說法，沒有一個科學家敢說他的研究能夠帶來這種希望
能讓我們一窺它運作的機制在現今已經是相當了不起的發現了
離"帶來解答"還十萬八千里
另外，皮膚粘膜類脂沉積症患者有各式各樣的症狀，因人而異
不是必然會造成杏仁核受損的結果，這個案只是碰巧有這樣的症狀
詳情請查wikipedia英文版
還有"失去偵測避開危險的能力"，這句話讓人匪夷所思
我嚴重懷疑她是用翻譯軟體翻譯後擷取大意
到底是失去什麼能力，是失去偵測危險的能力，還是失去避開危險的能力呢?
不好意思，就算怎樣斷句都不對，嚴格來說是失去對危險產生恐懼的能力
該個案就她文中所寫，她認知上仍然明白該物很危險，只是她完全不感到恐懼而已
而事實上確實杏仁核受損，會造成這樣的反應
也因此，不能說被好奇心征服，所以不害怕
而是應該說她杏仁核受損而不懂得恐懼為何物
一整個因果關係搞得亂七八糟的，到底想表達什麼
最後還硬要寫"恢復對生命的好奇與信心"，作為結尾
到底是哪門子的Happy ending?
這篇文章讓你感覺?
-------------------------------------------------
要報導科普新聞配個科學家很困難嗎?
難怪國外來的訪客都直搖頭，台灣的新聞水準真的有待加強
乾脆來開個SuckNEWS版算了…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.63.80
※ 編輯: Wengboyu 來自: 203.65.63.80 (12/17 17:05)
... <看更多>