幽靈行動阿爾法的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

《夜．語錄．戴高樂重回祖國》

* 走得突然，我們來不及告別。這樣也好，因為我們永遠不告別。—-三毛

*《榖雨》—-鄭板橋

不風不雨正晴和，翠竹亭亭好節柯。
最愛晚涼佳客至，一壺新茗泡松蘿。
幾枝新葉蕭蕭竹，數筆橫皴淡淡山。
正好清明連谷雨，一杯香茗坐其間。

*《愛的哲學》—雪萊

泉水與河水交匯
河水與海洋相擁
空中的風兒永遠伴隨
甜蜜的柔情
世上沒有孤單的事物
萬物必須遵循自然規律
互相交融
為何你我卻獨異？
你看那高山親吻天空
海浪也相親相擁
如果姐妹花輕蔑弟兄
將不能得到寬容
陽光擁抱著大地
月光親吻著海波
而這些吻又有什麼價值
如果你不肯吻我

* 我被我的命運所欺騙,
它沮喪多變而又滿帶惡意。

這是最後相見之歌吟。
我瞥一眼那晦暗的樓房。
只有蠟燭在臥室裏閃亮

那燭光冷漠而又昏黃。

—-阿赫瑪托娃

* 我不曾看過一座單獨的山，山的族群合力鎮住大地；也不曾看過一條孤單的河，水的千手千足皆要求會合。不曾有過不凋萎的桃花，它們恪守生滅的理則，讓四季與土地完成故事。榮，是本分的；枯，也是本分。—-簡媜《一株行走的草》 ​

* 死亡最終是一場孤軍奮鬥的戰役，每個人都必須靠自己的力量去超越。
——白石一文《我心中尚未崩壞的部分》 ​

* 一個個的人在世上好似園裡的那些並排著的樹。枝枝葉葉也許有些呼應吧，但是他們的根，它們盤結地下攝取營養的根卻各不相干，又沈靜，又孤單。—-里爾克《給青年詩人的信》 ​

* 世上既有怎麼都恨不起來的惡人，也有怎麼都喜歡不起來的好人。雖然表面上我們以善惡對錯來判斷是非曲直，但事實上我們心裡清楚得很，人心這種玄之又玄的東西，可不是以一兩個既定標準去衡量世間萬物的。—-谷川俊太郎《一個人的生活》 ​

* 不管你曾經被傷害得有多深，總會有一個人的出現，讓你原諒之前生活對你所有的刁難。——宮崎駿《幽靈公主》

* 知音，能有一兩個已經很好了，實在不必太多，朋友之樂，貴在那份踏實的信賴。—-三毛

* 我們的個性並非如我們樂於想像的那般密不透風，我們自以為只歸我們獨有的很多東西，其實根本沒那麼私密。—艾倫德波頓《無聊的魅力》 ​

* 我不想再花時間去習慣另外一個人，接受他的好與不好，然後，再互相傷害，重復又重復。—-羅蘭·巴特《戀人絮語》 ​

* 今天所記憶的，就是明天會遺忘的，就是未來無從追憶的。所以，清醒恐怕是另一場夢，夢見自己並沒有做夢。而睡夢不過是夜夜歸來的死亡。—-博爾赫斯 ​

* 有時候真實比小說更加荒誕，因為虛構 是在一定邏輯下進行的，而現實往往毫無邏輯可言。 —-馬克·吐溫 ​

* 戴高樂勉強飛到了卡薩布蘭卡，被邱吉爾說服後留下一張照片，戴高樂和吉羅兩人握了手。

戴高樂握手的目的是什麼，他後來說了：「為了我的祖國。」羅斯福對於戴高樂堅持必須按照他的想法來做，也很生氣，他發一封電報給邱吉爾，後來美國國家檔案局公佈這封電報。羅斯福建議邱吉爾：「我真不知道拿戴高樂怎麼辦，我看你最好把他任命為馬達加斯加島的總督。」他看不起戴高樂到這個地步，這是二戰期間不得不依靠美國，戴高樂承受的羞辱。

一連串的過程中，戴高樂知道他需要美國人，他不只需要邱吉爾，他也需要小羅斯福；於是，他在日記裡對自己寫下一段話：「我們不能忘記，我們是一群在外人之中，必須要別人協助的人。」

他本來是一個自尊心很強男人，受到羞辱之後，他寫下日記勉勵自己的話。當他飛到阿爾及利亞和吉羅握手，他做到非常澈底的讓步：第一、兩個人共同組織臨時政府；第二、共同出任總統，兩個總統。

可是戴高樂這麼做，後果是什麼呢？

全北非，原來支持「自由法國」運動的大多數人都不服氣，因為基本上這個臨時政府還是票選出來的， 兩個人共同出任總統是戴高樂的提案，投票還是由臨時政府委員會進行投票，總共有三百多人投票。投票之後，吉羅不只沒有當總統，連任何政府職務也沒有，直接把他排除。

但做手腳的不是戴高樂，完全是因為在北非的法國移民認為美國總統羅斯福很離譜。

吉羅最後因為北非法國人移民的堅持而出局了。

如果這個決定由戴高樂自己做或自己動手腳，執意對抗美國，他便得不到美國的支持。

所以我們常常說，小不忍會亂大謀，戴高樂的二戰經驗完全證明這一點。

一九四三年六月底，戴高樂已經成了法國人心目中最重要的領袖。之後隔年就是大家所知道的，盟軍發動了一個叫D-DAY 的行動，在一九四四年六月六日，同盟國展開人類有史以來最大規模、最壯觀的軍事作戰行動。

在那一天，總計超過十三萬的部隊登上法國海岸，有一萬架盟軍飛機提供空中掩護。從D-DAY 開始，就是納粹德國敗亡的倒數之日。

D-DAY 之後八天，六月十四日上午十一點，一艘法國驅逐艦從英國啟航抵達法國，離德軍佔領巴黎已經四年了。這艘軍艦其實是從北非開到倫敦，再從倫敦開往法國。

這艘驅逐艦上載的人就是戴高樂。他離開法國已經整整四年，已經四年了，他沒有見到摯愛的祖國。

當時的報紙描述，一九四四年六月十四日下午兩點，戴高樂從軍艦走下來，踏上法國的領土。如果有看到歷史性照片的人，你們可以看到他臉上沒有笑容，只有堅毅，好像目睹母親往生一樣。他的臉充滿痛苦，高昂的身軀看起來如此脆弱，疲倦及複雜的感受交織臉龐，沒有任何過度激動的表情。

戴高樂跳上一輛吉普車，抵達當時盟軍所光復的最大城鎮，叫貝約鎮Bayeux，後來的紀錄顯示，一路上他什麼話都沒有說，看著法國的領土，他的雙眼除了悲傷，還是悲傷。

當他抵達貝約鎮時，居民們蜂湧而出，對他歡呼，投擲花朵；好像如今我們看到當紅歌手明星一樣，法國人民希望能夠撫摸他的大衣，任何可以碰觸戴高樂的機會，他是當時法國人最大的驕傲。

戴高樂在貝約鎮裡發表一段簡短的演說，沒有長篇大論，他只是提醒當地人，法國還未到真正歡欣慶祝的時候，因為戰爭尚未完成。

說完這些話，他突然唱起了法國國歌馬賽曲（La Marseillaise），他唱的時候哽咽失聲，然後高舉雙臂比一個很大的V字，勝利姿勢的V。

那一天， 所有貝約鎮的法國人，與他同哭。—-《文茜世紀典範人物》

—-圖片好久不見藍天白雲

#文末贈書
⠀⠀⠀⠀⠀
今天的贈書活動，很感激出版社的慷慨回饋，機會尤其難得，三本一套的新版「#卡繆反抗三部曲」套書：《#瘟疫》、《#反抗者》、《#正義者》，首度在繁體書市完整出版，除了《反抗者》已於 2014 年發行之外，承繼去年備受好評的《異鄉人》與《尋找異鄉人》套書，三本同樣皆為翻譯品質保證的嚴慧瑩法文直譯，作家洪明道為《瘟疫》撰寫的專文導讀更是精彩，相當適合在疫情肆虐的時間點重返經典文學，並反思我們身處的現狀，「對抗瘟疫的唯一方法，就是正直」。
⠀⠀⠀⠀⠀
▍卡謬反抗三部曲：https://bit.ly/2TIDEc7
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
卡繆在他的札記裡規畫其創作預計分成幾個階段，第一個階段是「荒謬」系列，第二階段是「反抗」系列，第三階段是「審判」，第四階段是「愛」。可惜卡繆在第三階段創作初期便因車禍過世，第三階段的作品只有小說《第一人》的殘稿，完整呈現的僅只有前兩系列的作品。
⠀⠀⠀⠀⠀
卡繆創作的每個階段的創作系列都是以「小說」、「論述／散文」、「戲劇」三管齊下：小說訴求要有描繪有情節能深入內心，論述要工整有條理可以爬梳資料，戲劇則可以直接呈現情緒、對話攻防、直指人心，以三種不同的類型創作呈現同一母題的思考。卡繆的創作是文學界思想界難得的展現，可以見到作者過不同作品相互討論、延伸、拓展，見識到大師級創作者的多元思考。
⠀⠀⠀⠀⠀
第一階段「荒謬系列」的作品是：小說《異鄉人》、論述《薛西弗斯的神話》、戲劇《卡里古拉》與《誤會》。第二階段「反抗系列」的作品是：小說《瘟疫》、論述《反抗者》、戲劇《正義者》。也就是我們眼前的卡繆反抗三部曲套書，將卡繆的作品以他理想中規畫的方式來呈現，還原當年其發表作品的順序，三種類型的作品互相支援互相辯證，較為完整呈現作家的創作概念。
⠀⠀⠀⠀⠀
🐭《瘟疫》1947
⠀⠀⠀⠀⠀
「瘟疫逼我們打開眼睛，逼我們去思考。世界上一切的惡和這世界本身的真相，也會出現在瘟疫中。面對這樣的瘟疫，人們該奉行的唯一口令是反抗。」
⠀⠀⠀⠀⠀
卡繆的《瘟疫》是文學史上的重要著作，每當疫疾來臨，這本書總是最早被拿出來討論的現代文學作品之一。但卡繆不只描寫瘟疫，也將面對瘟疫時人類由一開始的抗拒、否定，之後確認，最後誠實地面對自己面對處境，踏實地將圍困人類的瘟疫加以處理。
⠀⠀⠀⠀⠀
卡繆在 1940 年創作《異鄉人》時有了寫作《瘟疫》的靈感，當時德國占領了大半個法國，他隨著任職的《巴黎晚報》遷移到克萊蒙費朗，再到波爾多，這種被迫逃難、遷徙、被圍困的感受成了他的靈感。《瘟疫》一方面是真實發生在當時法屬阿爾及利亞奧蘭城的斑疹傷寒，一方面指涉的是入侵法國的德國納粹法西斯政權；傳染病讓人類不得不封鎖彼此，對彼此懷疑，就像法西斯政權，也讓原本自由的人們彼此疑忌，在行動上也被限制、被封鎖。這部小說利用一個城市被疾病困擾的故事，表達一個超越於荒謬的反抗願景：在對抗邪惡的鬥爭中團結的可能性，以及友誼和社群的力量。我反抗，故我們存在。
⠀⠀⠀⠀⠀
☝🏻《反抗者》1951
⠀⠀⠀⠀⠀
「在荒謬經驗中，痛苦是個體的；一旦產生反抗，痛苦就是集體的，是大家共同承擔的遭遇。反抗，讓人擺脫孤獨狀態，奠定人類首要價值的共通點。我反抗，故我們存在。」
⠀⠀⠀⠀⠀
《反抗者》是卡繆處理個人與社會群體關係的重要著作，思考著人類社會巨大的難題：人要脫離被奴役的身分，便必須反抗，被逼迫到一條界限時，要站出來說「不」。如果為了反抗不義，是不是可以用盡任何手段？若為了遠大的目標，是不是就該犧牲一切，即使是必須殺人？反抗與革命之後，如果建立起來的社會又形成另一種壓迫專橫，該如何解決這難題？
⠀⠀⠀⠀⠀
這是卡繆處理對二十世紀巨大的法西斯政權和共產主義專政的思索，特別是後者一度被認為是人類未來社會的希望，在卡繆的時代許多思想家都熱烈擁護，但現實卻證明其墮落，如同卡繆所說的陷入虛無主義的毀滅。而從二十世紀後半的冷戰到今日，人類社會的挑戰還是籠罩在卡繆的這個思辨裡，只是當下盤據人類社會上空的權力幽靈，從政治權力轉為力量更加綿密無孔不入的經濟政治綜合體，帝國的勢力時時刻刻影響我們的生活。從專制體制紓解出來不久的人們，脫離了政治力的箝制，卻又面對了更嚴峻的考驗。為此，思索反抗對當代的我們更形重要，如何反抗但卻不致於形成全面毀滅的虛無，或者避免反抗之後卻建立起另一座牢籠。
⠀⠀⠀⠀⠀
🔨《正義者》1949
⠀⠀⠀⠀⠀
「卡利亞耶夫和他全世界的弟兄們拒絕神化自己，因為他們拒絕剝奪別人生命的過度權力。學習生存與死亡，想要成為人，就要拒絕成為神。」
⠀⠀⠀⠀⠀
《正義者》是一齣五幕的戲劇，卡繆改編 1905 年俄國革命黨人行刺謝爾日大公的故事。大學生卡利亞耶夫反對俄國帝制統治，想尋求革命，他與同伴計畫以炸彈刺殺謝爾日大公，試圖動搖專制體制。第一次的行動因為謝爾日大公車上有無辜的孩童在，因而緊急取消，卡利亞耶夫認為即使革命重要，卻也不應該犧牲無辜的人，也與他的夥伴對此產生激烈辯論，討論為了正義的理念是不是可以不擇手段。之後卡利亞耶夫與同伴找到另一個機會，炸死了大公，但也因此入獄。大公夫人前去獄中與卡利亞耶夫對話，要他供出同黨，就可以換得赦免。卡利亞耶夫拒絕了，之後從容就義。他殺了人，雖然是有著更遠大的理念而殺人，但不以此理念為藉口，而以自己的生命付出代價成就正義，戰勝了歷史上種種想要站上神壇的虛無主義。
⠀⠀⠀⠀⠀
此書以歷史事實化身的人物，透過情感和對話表現出卡繆認為的反抗精神，標誌出誠實與責任的反抗意識，並非有理念的反抗便可以犧牲他人，唯一可以犧牲的只有自己，這部劇作也是卡繆對於真正的正義反抗所表達的敬意。
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
——
⠀⠀⠀⠀⠀
非常感謝 大塊文化 提供三套「卡繆反抗三部曲套書」：《瘟疫》＋《反抗者》＋《正義者》，這裡將抽出三名幸運的獲獎者，參與方式請按讚並於下方留言處回應，請自由作答，自由分享，為期三天，僅限台澎金馬地區，預定在 7 月 10 日周六晚上十二點截止，還是要再說一次，不但內容精采，這個版本的翻譯確實讓人無話可說。
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
　一、無論你有沒有讀過卡謬，他的作品是越多人讀越好，所以問題沒有難度，單純希望將書交給真心想讀的人。麻煩跟我說說你至今人生中，影響你最大的一本書是什麼？
⠀⠀⠀⠀⠀
（二、喜歡也當然歡迎轉發或分享給朋友。）

在地抗爭@ 香港革新論

//以「在地抗爭」的行動綱領，作為重整民主運動的新方向：

• 「在地抗爭」是要在社會建立民主陣地：在地抗爭的首要任務，是全面深入社會各界，建立「在地群眾組織」，不論專業界別或社區組織、大專院校或中小學、公營部門或私人企業，都是香港民主運動的戰場。佔領運動後，各專業界別陸續出現例如法政匯思（法律界）、杏林覺醒（醫學界）、護士政改關注組（衛生服務界）、前線科技人員議政小組（資訊科技界）、精算思政（精算師）、良心理政（心理學家）、放射良心（放射診斷及治療界）、思政築覺（建築師）、區政改造（區議員及社區主任）等組織，絕對是可喜的現象。但要真正實踐「在地抗爭」，在地群眾工作必須做得更加廣、更加深，包括要在更多不同界別成立群眾組織（例如被忽略的公務員界），也要更加深入做好連結、教育及動員群眾的工夫。「在地抗爭」，就是要守好以至擴大社會各界的民主陣地，從而廣泛動員不同界別的巿民，在地反制國家機器的「政治操控」。

• 「在地抗爭」是要推動「公民社會聯線作戰」：在抵抗各種「政治操控」、捍衛核心價值的過程中，來自社會各界的「在地群眾組織」，可以互相串連攜手合作，合力調查、揭發、抵抗、反制及清除各種「政治操控」。這種行動模式，既可集結力量痛擊赤化魔爪，也有助各方累積共事經驗、建立更強互信。長遠而言，持續而全面的在地群眾動員過程，將產生正面的政治累積效果，未來或可發展出更強大的全港性跨界別公民社會聯盟。

• 「在地抗爭」本質上是防衛策略，但具備轉守為攻的潛力：「在地抗爭」的首要任務，是要守護香港固有的核心價值，在地痛擊侵入我城的赤化魔爪，因此本質上是一種防衛策略。但當社會各界都建立起「在地群眾組織」、並形成「公民社會聯線作戰」之勢頭後，就會大大擴闊整個民主運動的群眾基礎，發展出「社會包圍政權」的星火燎原局面，改變「執政當局與反對派的力量對比」，為下一波民主運動的全港性動員奠定基礎。//

【#香港革新論文章】
普選以外，更需在地抵抗政治操控 ── 選舉專制政體下的新本土民主運動

／ 周日東(《香港革新論》共同作者)
／ 雷浩昌(《香港革新論》共同作者)
________________________________________________

【編按：政治學者方志恒與二十多位年輕人合著新書《香港革新論》，探討後政改時代的香港前途。本文為該書其中一篇主題文章。】

「全民提名、全民普選！」「公民提名、必不可少！」「我要公民提名！」「公民提名、拒絕篩選」……

過去兩年的政改爭議中，公民提名成為民主運動的核心訴求，大抵反映著不少民主派的一個判斷：公民提名是最平等的普選制度，也是最有效破解提名委員會篩選的政治制度；而只要爭取到公民提名，香港人就能真正當家作主。

但爭取民主，是否就等同爭取最開放的普選制度嗎？如果香港人再抱著「民主等同普選」的簡單看法，恐怕只會賠上我們珍而重之的核心價值，以至我城僅餘的自治空間。

【沒有民主的普選：政治操控的魔爪】

我們只要把目光放遠到世界各地，就會明白到，即使落實了像公民提名這種最開放的普選制度，也不一定會帶來真正的民主—俄羅斯就是一個例子。

俄羅斯總統由一人一票選舉產生，普選階段採用兩輪投票制1。至於之前的提名階段，則是採用香港民主派夢寐以求的政黨提名及公民提名：任何合資格政黨，可直接提名一人參選總統；任何人取得二百萬個公民聯署（上限為二百一十萬），經「中央選舉委員會」（Central Electoral Commission）核實後，亦可取得資格參選總統2。雖有最開放的公民提名制度，但大家又會否視俄羅斯為真正的民主國家？

2012年俄羅斯總統大選，多名獨立反對派領袖，試圖循公民提名途徑參選，當中包括聲望極高、有力挑戰普京（Vladimir Putin）的著名經濟學家亞夫林斯基（Grigory Yavlinsky）。但當中央選舉委員會審核候選人資格時，就指亞夫林斯基等多名反對派所提交的公民聯署作假違規，令他們全部被除名無法參選3。亞夫林斯基未出閘先脫腳，普京在首輪投票只需面對久加諾夫（Gennady Zyuganov）及日里諾夫斯基（Vladimir Zhirinovsky）等老對手，結果輕鬆地在首輪投票就取得6成選票，順利再度入主克里姆林宮。

政治，從來不只是存在於政制。真正的民主，當然要有一個開放的普選制度，但更重要是市民意願和整個政治過程，不會受制於當權者的「政治操控」（Authoritarian control）。俄羅斯總統選舉雖然有公民提名制度，但當局透過操控中央選舉委員會，還是能夠將反對派邊緣化，令普選變成一場虛幻的競爭—這便是政治學者所指的「選舉專制政體」（Electoral authoritarian regime），一種「沒有民主的普選」（Elections without democracy） 4。除了俄羅斯外，新加坡、馬來西亞、委內瑞拉、埃及等國家，都是典型的「選舉專制政體」5。

事實上，除了「篩選競爭對手」（Exclusion of competitors），「選舉專制政體」要操控政治過程、確保在普選競爭下繼續壟斷權力，其「政治操控菜單」（Menu of manipulation）6可謂千變萬化，例如「資源超限戰」（Unequal resources competition）、「創造幽靈選民」（Phantom voters）、「打壓反對派」（Attack opposition）、「政治檢控」（Selective prosecution）、「媒體操控」（Media manipulation）、「統戰滲透」（Co-opting elites）等等7。

這些「選舉專制政體」下的「政治操控」，香港人是否覺得似曾相識？

【資源超限戰：建制派蛇齋餅糉？】

環顧海外的「選舉專制政體」，以資源優勢壓倒反對派，都是執政當局操控選舉的常用伎倆。例如在馬來西亞，執政聯盟國民陣線的候選人，便常常到農村大派T恤、玩具、電器等禮物；在新秩序時期的印尼（New Order Indonesia），蘇哈圖政府就經常在選舉前，舉辦「民主舞會」（Festivals of democracy）大宴選民。

這些「資源超限戰」，香港人是否覺得似曾相識？

建制派政黨在地區，以數倍以至數十倍於泛民主派的資源，天天派餅派糉派米派飯盒派福袋，月月大搞各種蛇宴齋宴荔枝團旅行團。建制派的蛇齋餅糉，是否「資源超限戰」的翻版？

【創造幽靈選民：種人種票種選民？】

環顧海外的「選舉專制政體」，「創造幽靈選民」都是執政當局操控選舉常用手段。在馬來西亞，透過操控選民登記冊，創造大批「幽靈選民」，每每是國民陣線勝選的關鍵—以2013年大選為例，有一個地址註冊多名選民，又有已經去世的人士在選民登記冊上，更有投票紀錄8；亦有大批外勞閃電獲發身分證投票；亦有選民在登記冊中被消失、投票地點無故被更改等情況9。全靠這些「幽靈選民」助陣，國民陣線最終得以在劣勢中反敗為勝。

這些「創造幽靈選民」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

2011年的區議會選舉後，傳媒揭發廣東省茂名市政協梁平在美孚的一個單位，竟有「7姓13票」 10；堅尼地城三幢拆卸中或已拆卸舊樓，竟有101名選民報住11；華富邨一幢樓宇僅得21層，但有選民報稱居住於「32樓」及「24樓」的單位12；2012年的立法會選舉前夕，在西環一間人去樓空的老人院，竟報住了20名選民13。這些疑似種人種票種選民的伎倆，是否「創造幽靈選民」的翻版？

【打壓反對派：建制派勇武組織？】

環顧海外的「選舉專制政體」，以各種疑似民間團體攻擊及辱罵反對派，都是執政當局打壓民主運動的常用手法。例如在俄羅斯，便有親普京組織Nashi（「納什」）打著「反法西斯」、「反顏色革命」、「反西方勢力入侵」的口號，大肆搗亂各類反普京、反建制的政治活動14，其中2007年12月初俄羅斯國會選舉時，為了防止反對派和維權組織上街，「納什」成員就包圍各反對黨總部，令其支持者無法遊行，同時又佔領市中心各大廣場和主要地鐵站，防止反對派舉行集會15。查維斯治下的委內瑞拉，亦成立了名為Bolivarian Circles（玻利瓦圈子）的組織，專門攻擊及羞辱查維斯的政敵。

這些「打壓反對派」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

2012年起，各種建制派的「勇武組織」成立，例如愛護香港力量、愛港之聲、沉默之聲、正義聯盟、保衛香港運動等等，針對泛民主派的行動，高調踩場刻意柴台，例如在2013年4月，愛港之聲成員干擾真普選聯盟的政改研討會，他們高舉示威標語，不停打斷講者發言，最後研討會被迫腰斬16；在同月的一個「佔中論壇」上，愛港力和愛港之聲成員亦到場搗亂，他們跳上枱大聲叫囂，並以粗言穢語指罵在場人士17。這些建制派勇武組織的所作所為，是否「打壓反對派」的翻版？

【政治檢控：慈母的政治打壓？】

環顧海外的「選舉專制政體」，以各種法律手段檢控及打壓，都是執政當局打壓民主運動的常用手法。例如在新加坡，前總理李光耀曾經24次控告媒體及反對黨誹謗，其中改革黨秘書長賈惹日南（J. B. Jeyaretnam），便多次因為被控誹謗，而被迫多次宣布破產，最終喪失參政及律師資格18；而在俄羅斯，2012年Pussy Riots五名成員反對普京再參選總統，在莫斯科的東正教救世主大教堂辦音樂會表達不滿，結果當中3名成員被判2年徒刑，罪名是在教堂做出「流氓行為」19。

這些「政治檢控」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

2013年5月，警方拘捕佔領中環秘書處義工陳玉峰，原因是她於2011年7月1日參與示威時，違反公安條例，這個事隔兩年遲來的拘捕，令外界質疑是要向「佔領中環運動」施壓20。佔領運動後，年僅14歲的「粉筆少女」在金鐘「連儂牆」塗鴉，警方竟出動14名警員，以刑事毀壞罪將她拘捕，還申請「兒童保護令」，把她送入兒童院。這些對民主運動支持者的打壓，是否「政治檢控」的翻版？

【媒體操控：全面染紅的主流媒體？】

環顧海外的「選舉專制政體」，掌握媒體的擁有權及影響編輯工作，都是執政當局操控輿論的常用手法。例如在新加坡，當地只有兩大媒體集團報業控股及新傳媒，一家以報紙為主，一家以電視廣播為主21。新加坡政府通過淡馬錫控股持有這些媒體，直接地或間接地控制了全國所有主流媒體，媒體自我審查可謂家常便飯22。新加坡媒體尤如「政府公關」 23，有負面消息時，記者會第一時間聯絡政府部門，商量怎樣消毒，他們大都視宣傳政府政策為己任，不會去挖政府醜聞24，對反對黨的報導則流於偏頗，力求把反對黨塑造成偏激之士25。

這些「媒體操控」的伎倆，香港人是否覺得似曾相識？

現時，各大報章及電視台的老闆早已被一一統戰，獲北京委任為各級人大代表、政協委員等，各種的自我審查及干預編輯自主的事件比比皆是（例如2012年香港數碼廣播電台DBC停播風波、無線新聞部總監袁志偉刪改曾健超被打報導等等）。這些對新聞自由的種種侵蝕，是否「媒體操控」的翻版？

【在地抗爭：後政改時代的行動綱領】

香港被推向「選舉專制政體」，恐怕已成定局—8.31人大決定下的政改方案被否決，不過令港式「選舉專制政體」，暫缺最後一塊拼圖。

事實上，近年北京走向「天朝主義」，日趨以強硬路線治港，而為了確保落實普選後，執政權力會繼續掌握在建制派手上，效法「選舉專制政體」操控政治過程，恐怕已是北京治港方針的重心。正因如此，駐港機構特別是中聯辦近年積極干預香港的自治事務，以無孔不入的國家機器為槓桿，發動上文所述的各種「政治操控」，令我城核心價值面臨崩塌。在後政改時代，這股「政治操控」浪潮，只會更加洶湧而來。

面對國家機器的壓制，不少巿民感到氣餒，認為香港前途暗淡。難道民主運動在國家機器前真的束手無策，香港人只能坐看我城崩塌？

看看有關「選舉專制政體」的跨國研究，也許我們能夠找到一點啟示。著名政治學者Steven Levitsky及Lucan Way曾經進行一個涵蓋全球35個「選舉專制政體」的比較研究26，他們認為執政當局能否長期掌權維持專政，還是被迫開放政權落實民主化，其中一個關鍵因素是「執政當局與反對派的力量對比」（Balance of power between autocrats and their opponents）：這裡要看執政當局能否組成一個穩定及組織力強的「執政黨」（Governing party），以壓制民主運動及進行各種「政治操控」；也要看反對派的組織能力，以及是否善用政制上的有限空間例如選舉、議會及公民社會，抵抗執政當局的壓制27。畢竟，「選舉專制政體」這種「混合政制」（Hybrid regime）兼具開放和封閉的特色，執政當局雖有一定操控能力，但亦不可能像中國大陸及北韓之類的「完全專制政體」（Full authoritarianism）般，全面壓制民主運動和對反對派予取予攜，「選舉專制政體」的政局走向，因此相當程度上取決於執政當局與反對派的角力互動。

回到香港，我們就要問：在香港走向「選舉專制政體」的大格局下，民主運動應該如何定位？民主運動能否善用各種政治空間，包括局部開放的議會選舉、相對自由的社會活動空間、崛起中的網絡媒體、以至建制派的明爭暗鬥等等，改變「執政當局與反對派的力量對比」？

面對國家機器鋪天蓋地的「政治操控」，香港人不應退縮沮喪，而是要思考在「選舉專制政體」的大趨勢下，民主運動應該如何轉型，打好「革新保港」之戰。要回應時代挑戰，香港人在爭取落實真普選的同時，更需要合力抵抗各種「政治操控」，並以此為方向重整民主運動—香港民主運動的戰場，不能再局限於爭取普選制度，而必須擴大至在社會各層面捍衛核心價值。政治，從來不只是存在於政制。如果我們只是狹隘地集中在爭取普選制度，卻疏於捍衛其他戰線，在「選舉專制政體」的格局下，即使有天我們爭取到較開放的民主政制，來自北方鋪天蓋地的「政治操控」，也會令我城無法自主命運。

因此，本文希望拋磚引玉，嘗試提出「在地抗爭」的行動綱領，作為重整民主運動的新方向：

• 「在地抗爭」是要在社會建立民主陣地：在地抗爭的首要任務，是全面深入社會各界，建立「在地群眾組織」，不論專業界別或社區組織、大專院校或中小學、公營部門或私人企業，都是香港民主運動的戰場。佔領運動後，各專業界別陸續出現例如法政匯思（法律界）、杏林覺醒（醫學界）、護士政改關注組（衛生服務界）、前線科技人員議政小組（資訊科技界）、精算思政（精算師）、良心理政（心理學家）、放射良心（放射診斷及治療界）、思政築覺（建築師）、區政改造（區議員及社區主任）等組織，絕對是可喜的現象。但要真正實踐「在地抗爭」，在地群眾工作必須做得更加廣、更加深，包括要在更多不同界別成立群眾組織（例如被忽略的公務員界），也要更加深入做好連結、教育及動員群眾的工夫。「在地抗爭」，就是要守好以至擴大社會各界的民主陣地，從而廣泛動員不同界別的巿民，在地反制國家機器的「政治操控」。

• 「在地抗爭」是要推動「公民社會聯線作戰」：在抵抗各種「政治操控」、捍衛核心價值的過程中，來自社會各界的「在地群眾組織」，可以互相串連攜手合作，合力調查、揭發、抵抗、反制及清除各種「政治操控」。這種行動模式，既可集結力量痛擊赤化魔爪，也有助各方累積共事經驗、建立更強互信。長遠而言，持續而全面的在地群眾動員過程，將產生正面的政治累積效果，未來或可發展出更強大的全港性跨界別公民社會聯盟。

• 「在地抗爭」本質上是防衛策略，但具備轉守為攻的潛力：「在地抗爭」的首要任務，是要守護香港固有的核心價值，在地痛擊侵入我城的赤化魔爪，因此本質上是一種防衛策略。但當社會各界都建立起「在地群眾組織」、並形成「公民社會聯線作戰」之勢頭後，就會大大擴闊整個民主運動的群眾基礎，發展出「社會包圍政權」的星火燎原局面，改變「執政當局與反對派的力量對比」，為下一波民主運動的全港性動員奠定基礎。

我們之所以提出「在地抗爭」的新行動綱領，是基於以下的三點考慮：

• 「在地抗爭」是要充分利用現有政治空間：現時我城雖然面臨赤化危機，但在「選舉專制政體」的格局下，基本上各種民間團體，仍然有相對自由的社會活動空間，赤化魔爪暫未能伸入所有社會領域。由於政府建制牢牢掌控在當權者手上，「在地抗爭」就是要尋找有利於香港人的戰場，並充分利用現有公民社會的活動空間，建立民主陣地積蓄實力，實現民主運動以「公民社會為中心」（Society-centered approach）的戰略性轉移。

• 「在地抗爭」是要重新動員群眾投入民主運動：隨著香港被推向「選舉專制政體」，普選議題已失去昔日的群眾動員作用；而所謂真假普選的意識形態之爭，對一般巿民來說，更加是過於抽象離地。「在地抗爭」以捍衛我城核心價值及抵抗赤化為訴求，較容易把各種零星的政治議題匯合為一，也較貼近一般巿民的日常認知及生活經驗，將是重新連結民主運動和社會各界的最佳中介，有助重新動員群眾投入民主運動。’

• 「在地抗爭」是要改變民主派政黨的生態：1991年首次實行地區直選以來，民主派政黨的重心側重議會，疏於與社會各界聯繫，不但令泛民議員日益脫離群眾，更加令赤化魔爪乘機深入我城。當香港被推向「選舉專制政體」之時，我們需要的不再是「選舉型政黨」、「選舉型議員」，而是「運動型政黨」、「運動型議員」—政黨和議員必須植根於廣大的公民社會，而不是虛幻的議會；政黨和議員的工作重心，是連結體制外的「在地群眾組織」，將體制內的合法資源，轉交予體制外的公民社會，以形成更強大的民主運動，而不是空坐在議事堂開會投票。

在香港被推向「選舉專制政體」的時代洪流下，「在地抗爭」以公民社會力量抵抗國家機器為理念，將是緊貼現實的「新本土民主運動」綱領。

1 國際民主和選舉協助研究所：《選舉制度設計手冊》（香港：商務印書館（香港）有限公司，2013），頁224。
2 International Foundation for Electoral Systems. Elections in Russia: The March 4 Presidential Election, Frequently Asked Questions (International Foundation for Electoral Systems, 2012).
3 Russia elections: Officials bar liberal Yavlinsky, BBC, 6 March 2012.
4 可參考2002年4月《民主季刊》（Journal of Democracy）的專刊：Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002。
5 Schedler, Andreas. Electoral authoritarianism: the dynamics of unfree competition, (Boulder, Colo.: L. Rienner Publishers, 2006).
6 Schedler, Andreas. The menu of manipulation, Journal of Democracy, Volume 13, Number 2, April 2002, p. 36 - 50.
7 Case, William. Southeast Asia’s hybrid regimes: when do voters change them? Journal of East Asian Studies, Volume 5, Number 1 (2005), p. 215-237; Hale E. Henry, Hybrid regimes: when democracy and autocracy mix, in Nathan J. Brown (ed.) The dynamics of democratization: dictatorship, development, and diffusion (H Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press, 2011), p. 23-45.
8 〈大馬大選：改朝換代與希望的政治〉，《明報》，2013年5月5日。
9 〈選舉制度問題多國陣靠鬼票過關〉，《蘋果日報》，2013年5月11日。
10 〈揭建制派區選大勝之謎　瘋狂種票 1屋7姓13票〉，《蘋果日報》，2011年11月21日。
11 〈樓拆了照種票　漏洞遍佈舊區　選舉事務處嚴重失職〉，《蘋果日報》，2011年11月26日。
12 〈樓高21層　登記住32樓〉，《明報》，2011年11月23日。
13 〈揭發種票情況未杜絕　幽靈選民遍佈空屋20票〉，《蘋果日報》2012年6月16日。
14 〈左翼21：梁美芬志願軍的鎮壓藍圖〉，網站：http://left21.hk/…/%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E5%BF%97%E9%… 。
15 白嗣宏：〈狙擊顏色革命的殺手〉，《亞洲週刊》，2008年7月6日。
16 〈左派粗暴干擾政改研討會　大會無奈腰斬　愛港之聲：好嘢，收工！〉，《蘋果日報》，2013年4月8日。
17 〈跳上枱叫囂爆粗　屢打斷講者發言　愛港力闖佔中論壇大搗亂〉，《蘋果日報》，2013年4月14日。
18 〈CY誹謗指控惹火　還有甚麼說不得〉，《香港經濟日報》，2013年02月08日。
19 Pussy Riot prosecution: how perfectly European，《每日郵報》，2012年8月20日。
20 〈「和平佔中」：「和平佔中」運動就運動秘書處義工陳玉峰被補一事作出聲明〉，網站：http://oclp.hk/index.php…。
21 呂婷：〈民主，獨裁，開明專制？新加坡大選幕後〉，網站：http://www.intermargins.net/inte…/TCulturalWorkshop/…/48.htm。
22 吳淦濠：〈「第一世界國會」：新加坡反對黨的大選策略〉，《國際研究月刊》，2011年，第四卷。
23 〈鍾天祥難由公關變公器〉，《蘋果日報》，2014年1月24日。
24 〈我怕香港步新加坡後塵〉，《蘋果日報》，2014年1月24日。
25 同註15。
26 Steven Levitsky及Lucan Way將「選舉專制政體」的概念，分成「競爭性的選舉專制政體」(Competitive electoral authoritarianism)及「霸權性的選舉專制政體」（Hegemonic electoral authoritarianism）兩類。他們的研究個案主要集中在競爭性較強的「選舉專制政體」，例如俄羅斯、馬來西亞、格魯吉亞、阿爾巴尼亞、喀麥隆等等。見：Levitsky, Steven and Way, Lucan A., Competitive authoritarianism: hybrid regimes after the Cold War, (New York: Cambridge University Press, 2010), Chapter 1.
27 同上，頁54。

《香港革新論》網址：https://www.facebook.com/reformhk

=======================================
想睇更多香港政治新聞和評論，即LIKE《香港革新論》
https://www.facebook.com/reformhk

訂購《香港革新論》
內容簡介：https://goo.gl/qWqRmj
訂購表格：https://goo.gl/GRTWD0
電郵：reformhongkong@gmail.com

#香港革新論 #香港政治 #新書 #書展 #政改 #本土派 #本土 #香港人 #身份認同 #方志恒 #王慧麟 #田方澤 #何俊霆 #何偉倫 #吳凱宇 #李耀基 #周日東 #房吉祥 #易汶健 #林立志 #施家潤 #柯衍健 #袁彌昌 #區諾軒 #陳智傑 #黃冠能 #楊庭輝 #雷浩昌 #鄺健銘 #鄺英豪