快要投票了，常看到我的競選對手把5G、AI、IoT這些名詞寫在臉書上，但從沒看過他們談過具體內容，我也沒機會和他們討教。
這次很感謝BuzzOrange 報橘 社長戴季全的專訪，讓我有機會把自己在科技產業的經驗和觀察闡述得完整一點。
透過這次專訪，我也把太空產業政策、5G產業、雲端服務的未來發展、台灣政府的資安業務整合、新竹市民的需求和我個人的從政初衷，做了清楚的說明。
專訪連結在這裡：https://bit.ly/2XM5JgB
接下來幾天，我們會將專訪分段分享。還請大家多多指教！
—
以下是【5G產業的未來發展】部分的專訪全文：
戴：5G 呢？5G 其實也是資通訊產業的重要新領域，像衛星是包覆整個地球的，5G 就是基地台一定要蓋在地面，這塊台灣算是在全球上算是走得比較前面，你對台灣發展 5G 的政策有什麼樣的看法？你比較支持台灣走得快一點還是慢一點？
高：我個人比較支持快一點，我們可以看到現在新的 5G 的架構有被解構、軟硬有被分開，台灣之前一直沒有辦法切到，台灣之前沒有辦法像 Nokia、Ericsson、華為一樣做比較基礎的，但是台灣可以做小基站（Small Cell），甚至到特微型蜂巢基地台（Picocell）、毫微微型基地台（Femtocell），我們都有能力做。
當然還有其他的，比如雲端裡面的邊緣運算，或是 Server，在這邊台灣都可以獲得一些商機，主要是 5G 原本的架構都已經被解構了，這個架構是樂天提出來的，但這是樂天 4G 的計畫，他們說這樣做可以把基地台的價格降到原本的一半，所以未來如果要發展 5G，只要從軟體升級，就可以發展 5G。中華電信就說他們覺得沒有那麼容易。
戴：中華電信的想法是不是傾向晚一點比較好，有一種說法是說他們看不到商業模式，而且 4G 的硬體投資都還沒完全回收，現在就要開始弄 5G，不就是我們又要再掏一筆錢？
但你還是覺得 5G 要早一點比較好，為什麼？
高：現在我們知道 5G 有分 sub-6 跟毫米波，但我個人覺得 sub-6 是假 5G。因為低於 6Ghz 的頻譜是一個非常珍貴的資源，在這之下頻譜都很有限制，但因為在這樣的系統架構比較好實現，但頻寬這麼窄，其實真的很難做到很低的延遲。
5G 最重要的是，終於可以結合 AI，可以結合車載系統、無人機、無人車、物聯網、車聯網都可以做到，但如果低延遲出不來，那就是假 5G 啊！
那為什麼毫米波這麼難發展？因為頻率很高，損耗非常大，甚至連人都沒辦法穿透，不要說牆，只要你的手擋住天線，訊號甚至就穿不出去，所以實質上似乎問題很大，第一是天生的損耗度非常高，第二是設置的成本很高，也很難，現在能做的廠商也只有三家吧，本來的門檻就很高，製程也都要最先進的製程，這本來就是天生限制要玩這個遊戲的成本，所以美方當然是主推這個，因為他敢！是他們比較成熟的東西，但就算他們已經相對成熟，還是沒辦法彌補微米波的缺點，技術還沒追上，可是這個規格訂出來以後，才叫真 5G。
戴：你覺得民進黨政府在政策細節上有看到這些問題嗎？
高：我身邊認識的產業分析師，有些也定期向行政院 5G 辦公室提供意見，我相信他們一定對這些產業脈動有一定的掌握。
戴：那目前看到民進黨 5G 的發展方向，有符合你剛剛的分析或觀察嗎？你覺得他們是正確的？還是有修正空間的？
高：我覺得一定是有修正空間的，比如說以企業專網來講，先前起一些爭議，現在是說延後三年。其實我認為它沒有被取消，延後三年也沒有到很久，因為我也覺得真的不是用一兩年，技術就可以瞬間突飛猛進，三年我覺得是可以接受的，弄一個實驗的場域讓企業來使用，會幫助企業升級，三年不是一個過分的長度。
戴：就是說你是贊成專網？那現在他們在政策上有些調整，這次發照後三年才會釋放專網的頻段，所以你覺得這還在合理範圍內？
高：對，這三年顯然就是他們要發展 Sub-6 Giga，很明顯就是為這些電信業者，就像剛說的他們前面還沒回本，不是說真的要替電信業者發聲，但這現在這樣看起來是一個比較平衡的作法。
戴：所以這樣看起來 5G 確實不是 4G+1G，根本就是一個全新的通訊架構，不管是使用的頻譜、通訊的模式，都很有可能會影響既有的電信業，目前的營運方式跟生存的樣態？
高：很有可能，因為 5G 最重要的還有包含後面的雲端服務，這才是重點， 台灣在雲端這部分過去軟體能力不足以跟國際大廠競爭，但隨著物聯網、5G 應用要落地，邊緣運算的需求會出現。電信營運商可以思考要怎樣善加利用網路基礎建設的優勢來切入，或去跟國際大廠合作。
重點是要讓大家覺得用你這個電信業者，才可以提供的服務，不然錢要從哪裡賺回來？因為你現在的資費已經賺不回來了，甚至現在台灣大哥大一直在做的、遠傳、中華電信也有做，他們一直希望大家可以用他們的雲端服務。
像 Amazon 的 AWS、微軟的 Azure，或是 Google 的 Cloud service，你看他們的頁面，或是各方面都做得很好，國內電信業者若再不發展，，我也擔憂他們未來是要賺什麼？租這些 Cable 給企業？
戴：所以應該要從語音的電信服務之外，發展新的雲端服務？
高：對，你必須讓大家覺得夠貼近、夠符合，而且對於 5G 的應用會更廣泛。
戴：所以你認為在 5G 這個架構下，像 AWS 或是 Azure，他們會設很多資料中心，然後資料中心上面會用軟體做到資安、備份、最佳化，你覺得這個機會是我們的電信商可以發展或掌握的嗎？
高：對，我現在就是覺得他們不夠力，要加強，尤其是中華電信，但要追到像 Google 那樣當然還有一大段距離。
戴：這樣的話他們的機會在哪裡？
高：應該不是說新的機會，而是你要思考從中獲取的新商機，而不是就給別人做，不是嫌賺的錢不夠多嗎？那是不是應該投入一點心力，加強所謂的升值服務？這個機會在 5G 時代特別明顯。
戴：5G 所需要的資料中心架構，核心目的就是為了滿足低延遲，所以數據存取不能離服務發生的地方太遠，才有機會達到低延遲的目標，有些服務是連一點點遞延都無法接受的。
高：他就是用這些一個一個的雲端服務，一個拉一個，在架構上我們就知道了。所以我在說的是還有其他的，所謂的升值服務，而不是只靠資費，如果資費太貴，那我為什麼要升級？反正也貴沒多少，如果我下載一部影片，慢五分鐘而已，結果收費 double，那我為什麼要？所以就是不能只靠資費，要靠雲端應用服務來連結，創造屬於自己的新模式。
戴：所以你的想法是說，他目前除了用資費賺消費者的錢，他應該要花更多心力發展 5G 新的應用服務帶來的新價值。
高：我覺得電信商應該要往這邊去想， 但我想他們應該也清楚。
戴：我就是不確定，因為目前看起來，我覺得電信商和社會溝通的模式，似乎就是把 5G 當成是 4G+1，只是多 1G 而已，他們整個表現的方向跟範疇讓整個社會大眾覺得，5G 就是比 4G 快一點而已。
高：這就是為什麼我說這就是假 5G，所以為什麼我們當初在制定這樣的標準時要狂推成這樣，其實根本就還沒到位，因為我做技術的，我就知道這些技術還沒有到位。
我說的不是要發照快一點，是希望技術研發、服務研發上面可以快一點，我還是很技術（導向）的。
戴：可是如果沒有發照，這些事情辦得到嗎？發照的意思就是，這段頻譜給你用，那如果沒有發照的話，這些都還是可以加速？
高：其實就是發照之前，技術有沒有足夠的成熟，可以滿足當初所有的規格。
—
「我在科技部，你在交通部，我們其實在做一樣的事情，那為什麼不整合在一起？」
戴：那你覺得政府現在在體制上面，是不是缺乏一個積極性的、專注在這些跟網路、資通訊、產業數據相關發展的部會？你覺得有必要嗎？
高：其實行政院像 5G 就有成立一個辦公室，針對重點的項目都有成立相關的辦公室。
戴：但這個比較偏向專案類型的，你說的是在科技會報辦公室下的，我說的是一個針對數位國家、或智慧國家、新產業的國家層級戰略部會。
高： 關鍵可能還是要看找誰來做。
戴：以前就是張善政在做這個角色，因為他可能是中華民國政府第一任 CIO，就是科技政委。
以前當然也是有這些 Base，例如科技會報辦公室的政委，但張善政可能是第一個把數位或網路拉得這麼高的一個政委，也是因為這樣，他就變成第一任科技部部長，尤其他的背景是 Google，所以他在推動這些政策跟想法上面，看起來都比起前面的政府官員更貼近網路世代。
當然你剛的問題是誰來做，那第二個問題就是如果沒有這樣的部會，人也培養不出來啊？
高：這也沒有錯，如果沒有這樣機構成立出來的話，但如果有這樣的機構出來，機構當中需要的人力也是問題。
戴：我們現在分三個，例如行政院下面有資安處，他上面沒有部或會，叫不動其他的部會，然後國發會下面有一個處，交通部下面也有一個郵電司。
高：所以你是說把這些相關的部會都拉出來，專心做好資通訊發展的事？
戴：因為 NCC 只管監理，他體制上不太能處理發展這類的東西，是比較被動式的。
我們需要的是一個單位來研發、爭取預算，或是來看台灣的戰略角色是什麼，比如說像 5G 導向的資料中心配置，這個就是全新的東西。
我換個角度問好了，你覺得民進黨政府在這些科技政策或法案上面，是完備的嗎？有沒有什麼明顯的問題，會不會就是缺乏一個部會角色去整合，就比如交通部只會想智慧運輸？
高：同意，就是說橫向的連結不夠緊密，各部會之間都在做一樣的事情，明明就是重工了，這確實是一個問題沒有錯。比如說我在科技部，你在交通部，我們其實在做一樣的事情，那為什麼不整合在一起？
戴：因為很多新的東西或是重要的東西都跟通訊、網路、數據相關，但其實這些部會他們的專業性都不是在這件事上面，很明顯啊，交通部其實也是運輸啊？
高：他們可能也會聘請像我們這樣的技術人員進去工作吧？
戴：可是策略意義就不一樣？
高：那如果你要讓他策略意義一樣，但是又要如何符合所謂的智慧運輸，會不會又被下面的人打槍？
戴：所以我覺得這件事就是要拉高層級。
高：就是拉高層級，然後再分散下去，例如這群人做智慧運作，這群人做數據管理，這樣的話我覺得可以。
戴：除了網路科技的發展，你還關心什麼科技政策或法案？
高：目前政府沒有根據太空產業發展一個明確的法源依據，或是一個明確的政治方向，目前沒有。我主張太空中心的規模要升級，現在是 200 多人，目前才慢慢再擴編。
我要說的是，太空中心的人員就是這麼少，所以得聽國研院的話，國研院要聽科技部的話，所以他的層級很低，但如果我們希望太空中心跟 NASA 一樣，像其他國家，例如韓國、日本、美國、俄羅斯一樣來發展，就必須要提升他的層級，才能做到這種規模。就是由總統府直接來督管，NASA 也是這樣。科技部自己委託草擬的「太空法」草案，也是預計提升太空中心層級。
戴：所以你的想法是認為，太空中心要有法源基礎，然後位階要直接在總統府下面，然後要有常態性的預算，才能有足夠的發展，還有人才鏈？台灣人有時不太敢把事情想大，你的想法是說，台灣在接下來國際太空發展上不能缺席對嗎?
高：當然，你如果要發展衛星通訊的話勢必要如此，我跟你說，為什麼 5G 做到現在美國要做不做，就是因為他們在做衛星通訊。
*註：感謝朋友提醒，我在訪談中有些地方提到「科技會報」、有些地方提到「行政院5G辦公室」，其實我指的就是「行政院科技會報辦公室」，這個幕僚單位協助推動政院核定的「台灣5G行動方案」等計畫。
—
【高鈺婷募款專戶】
109年立法委員擬參選人高鈺婷政治獻金專戶
線上捐款網址：
https://reurl.cc/2eV7n
若要線下捐款，也可以直接匯款：
銀行代碼：005臺灣土地銀行東新竹分行
帳號：103-0010-18888
若需收據，請私訊至粉專，謝謝您。
—
高鈺婷資歷：
【學歷】
台灣科技大學電子工程所碩士
國立虎尾科技大學
大安高工
【經歷】
工業技術研究院工程師
島國前進幹部
2016年邱顯智立委選戰工程師後援會成員
加Line分享訊息：http://nav.cx/fspuJHt
追蹤instagram
當我粉絲：https://www.instagram.com/kaofornpp
