國中數學能力指標的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

克萊兒，留學英國，在外商科技公司做了16年，位居高階｡但是由於公司被購併，組織重整，今年離職｡在陪著孩子過暑假的2個月，她仔細思考自己的未來，決定做斜槓，並且有一個很棒的想法：

計畫將在外商所受的訓練，包括思考力﹑組織力﹑邏輯力﹑溝通力等等，做成親子版，讓父母陪同孩子一起學會這些精英人才必備的基礎能力｡

於是她報名上我的斜槓進階班﹑寫作課，課後克萊兒熱血澎湃，馬上開了fb粉絲專頁｢野孩子的戰略情報室｣，顧名思義，她要寫的一系列文章，將是帶領父母用全新視野，用戰略的角度，協助孩子前瞻未來長長的生涯，但是同時又保有孩子天生的｢野性｣，天賦自由，完成老天爺交給他們的這一生使命｡

今天我分享的｢那一年, 我們一起偽資優的日子….｣，是她的第一篇文章，談到台灣畸型的教育現象，所有的孩子不僅捲入這場｢私立中學風暴｣，也讓教育更加M型化，富人的下一代靠著補習不斷精進考試訣竅，有幸進到台清交，享有最好的教育資源，而窮人的下一代進到私立科大，付高學費，卻面臨滅校的命運｡

在本文，克萊兒拋出一個質疑是，這樣填鴨式的教育﹑為考試而教而學，真的能夠教出國際性人才﹖還是它正在不斷弱化台灣下一代未來的競爭力﹖時代巨輪不斷快速往前推進，工作的觀念不斷在顛覆與演繹中，雇用關係也不斷在撕裂與彌合中，用傳統方式，考進名校，真能確保孩子一生快樂與成功嗎﹖

我和克萊兒的觀點一致，答案是未必！

喜歡克萊兒的論點，認同她的主張，歡迎加入她的fb，並給她按讚﹑留言與分享！

#職場斜槓
#尹星知識管理學院

*** ***
歡迎加入我的Line@ ID：@ca141719
或點此直接加入：https://line.me/R/ti/p/%40bfj9781d

更多洪雪珍老師影片：https://reurl.cc/jD2nn

【教你強大 Be A Star】課程資訊：https://lihi.cc/KM8OI

*** ***
洪雪珍最新力作＜你的強大，就是你的自由＞
在各大書店與網站都可以購買：
-博客來：https://goo.gl/zqRv5c
-金石堂：https://goo.gl/uzEGpG
-誠品：https://goo.gl/DhCcHe
-電子書獨家＞樂天KOBO：https://goo.gl/GLKKXs

那一年, 我們一起偽資優的日子….
 克萊兒 / 職場力vs 親親寶貝

最近在群組看到一個媽媽很興奮地宣布, 我的孩子歷經多年補習, 終於考進了國小資優班. 眾人開始一陣恭喜, 緊接著問是哪家補習班, 是怎麼做到的…..但在我內心卻是納悶… 抑不住好奇心, 我問了: 「用補習, 可以變資優?」.

接著媽媽們熱心的七嘴八舌告訴我, 一定要讓孩子進國小資優班. 因為學校只會將最優秀的老師及最多資源投入資優班, 所以大家都是提早學習, 拚了命的進入資優班, 接著你才有機會考進私中國中資優班, 然後拚直升私立高中資優, 這樣才有機會進國立大學…….在接續不斷熱烈的討論聲中, 慢慢地大家聲音成背景音, 我腦中疑惑卻像大聲公不斷的播送…「資優要用補習?不是因為天生資優?」. 我的孩子現在就是在這中部瘋狂全民運動的私中資優入學考的漩渦中被攪得精疲力盡….

這讓我回想起我於北部的求學階段, 雖無中部瘋狂私中資優考試的全民運動, 但那一年我們一起填鴨的生活卻是大家共同的回憶. 我的父母秉持順其自然原則, 國小並無讓我有任何補習活動, 所以我盡情享受快樂國小生活. 當大家都於進入國中前的暑假提早於補習班學習時, 我依舊沉迷於把握最後的國小日子, 盡情的玩樂, 天真期待國中的新生活, 直到進入國中的第一天, 被重重地敲了一棍…

永遠記得, 當年英文課是從國中開始的課程, 進入國中的第一天, 開始上英文課, 老師問: 「班上沒上過英文字母及KK音標的舉手」, 我立刻舉了手, 本能性的回頭看時, 我的笑容僵了, 全班只有我舉了手…但我立刻正向地安慰自己, 沒關係!, 老師只是做個調查而已. 殊不知我的學習暗黑生活就此開始…老師緊接著說: 「好, 既然大家都學過了, 那位沒學過的同學, 回家自己學, 我們開始第一課, Lesson One: This is a book」…國中的我恨透了英文..

後面的日子, 可想而知, 當提早學習成大眾主流, 學校及老師也默許, 因為平均成績拉高效益及輕鬆教學效益, 補習班也樂於獲益, 在這樣共犯結構的氛圍下, 我就成了落後學生, 徹底放棄學習, 高中自然也考不好, 父母也失望了.

高中的日子, 我依舊每天到學校報到, 沒有補習, 但對 “放棄” 做了點調整, 我叛逆的選擇性上課, 多數時間躲在學校圖書館, 沉浸在 “只看我自己想看的書”中, 拒絕那些我不懂對未來有任何幫助的反覆考試練習, 三年下來也看了不少書. 諷刺的是我後來考上大學, 還出國年念了書, 後面的職涯中, 多是以英文為主的外商職位. 身邊工作的同事盡是當初我望塵莫及的各國名校資優…做著與我相同的事..

誰說輸了起跑點, 就沒機會贏了終點呢?

透過我的例子, 在以成績成為主要衡量指標的現況中, 當孩子學習成績不佳時, 我有些感想..

1. 請有勇氣放低對孩子的期望值, 但鼓勵孩子保持對學習的熱情. 因為最終決定孩子未來的並不是他的學習成績, 而是他想繼續學習的信念.

2. 請將學習選擇權還給孩子, 過度提早學習及考試, 將造成學習疲乏及創意枯竭. 讓孩子自己啟發知識探索的好奇心, 找到興趣與熱情. 從“ 要我學 ” 轉為 “ 我要學 ”. 被動式學習與自主式學習, 將帶來未來職場上人力與人才的差異.

3. 請打破平均值, 重視個體化差異對未來個人, 對社會的正面影響. 若只看不及格科目, 卻忽略高分科目, 孩子獨特性將被忽略犧牲, 天才變通才, 如莫札特專注於數學將可能是個災難.

愛因斯坦曾經說過：「每個人都是天才。但如果你用爬樹能力來斷定一條魚有多少才幹，它整個人生都會相信自己愚蠢不堪。」

4. 請協助孩子找尋適合的輔助學習工具, 如讓孩子學習用企業中的思考力工具心智圖將密密麻麻的課本文字化為幾個關聯性關鍵字, 再用說故事的方式複習, 孩子將會發現學習真的可以快速又容易. 這習慣也會幫助孩子在未來的任何新事物學習中得心應手, 自信心大增.

5. 最後, 請陪伴著孩子開始閱讀, 閱讀將培養孩子的專注力. 知識的力量將讓孩子內心壯大. 雖然我家對話常常是類似: 「媽~ 甚麼是牛頓三大定律?….」…我碎念著: 「呃? 可惡的牛頓先生, 這是甚麼啦?……… 」

“人才” 與 “人力”
對企業而言, 主要差異在兩者價值不同, 帶來的貢獻度不同.
對父母而言, 卻是在一念之間的改變, 就決定了孩子後面路的不同…..

【社群熱文】你的孩子，有機會成為下一個「唐鳯」嗎？

台灣會有第二、第三個唐鳳嗎？

這問題就跟「台灣能培養出一個賈伯斯嗎？｣一樣。若問十年前的我，我肯定會說：不能。

但現在我覺得，可以。尤其是我走訪許多學校，接觸不少有獨特想法的老師與校長，與當年帶領唐鳳進直潭國小的幾位教育者，也聊過了幾次。而我女兒也親身體驗了特色小學的不同。一些經驗兜起來，會發現，在體制內外，越來越多的大人們，珍視小孩的不一樣。

唐鳳無疑是幸運的，有理解自己天賦不同的父母，父母的人脈圈又能伸出援手，織成一個支持的網，讓她的與眾不同，不致變成懷才不遇、憤世嫉俗，天分變包袱。如果他生在其他的家庭，經濟、知識、人脈條件都不夠，絕對不會是現在的她。

有多少家長，能容忍自己的孩子不肯上學，能容忍孩子由男變女？縱使優渥富裕的家庭，較有能力選擇孩子的教育地點與方式，但對這類贏家型父母而言，孩子無法融入學校，無法在學校表現優秀，無疑是一種打擊。

父母需要面子。越優秀的父母越需要面子。優秀父母未必能洞察孩子的心思，有時反而比平凡父母，更壓抑孩子的想法。

這是我很敬佩唐鳳父母的原因，他們身在主流卻能抵擋主流，信任孩子，讓她找出自己的路。

前幾天，我與當年帶著唐鳳，在直潭國小過不一樣的小學生活的陳木城校長聊。當年陳木城是直潭國小總務主任，與唐鳳的媽媽李雅卿，帶著唐鳳找路的台北師院講師楊文貴，都是朋友。正是這樣的組合，給了流浪多所學校的唐鳳，一個心安的環境，也開啟他日後自學的可能。

陳木城記得他第一次看到唐鳳，是「沒有表情｣的孩子，也許是流浪各校內心受盡折磨，表情已是多餘。幸好他的興趣不是討人喜歡，而是擁有海綿般汲取知識的自由。

換做一般小學，可能無法容忍一個孩子在校園裡閒晃，但陳木城讓他這麼做，一天只要來上課三天，這三天也不是在原本的四年級，而是跟六年級一起上課，如果他不想上，也可以到圖書館去看書，讓這孩子擁有很大的自主管理彈性。「我們不應該用傳統觀念去約束他｣，陳木城說。

另外三天，楊文貴帶唐鳳去台北師院，挑他喜歡的課上，例如微積分。他跟大學生切磋學問，就像一個小孩的身體裝著一個大人的靈魂。

就這樣，他在國小、大學間遊走，兩邊的框框都打開，不容於世的浮動，總算穩定下來。

但直潭這邊還是有些狀況。學校藏書是給國小生看的，不是給大學生看的，圖書館的書，很快被他看完了，於是他開始注意老師看甚麼書。

有天，唐鳳看見陳木城桌上，擺著一本四百多頁、汽車巨擘艾科卡的自傳《反敗為勝》，她借去，二個小時後就看完還書，陳木城不信，問他最有印象的是什麼?

唐鳳說，她最喜歡艾科卡拯救福斯的策略，她描述艾科卡跟國會談判的細節，包括美國汽車業是指標性工業，提供大量工作，若不提供貸款則會有許多人失業，國家就會承受這個後果，但如果能救了福特，指標性工業還在，可以賺回更多的錢並還款，這樣對國家與人民都有好處，最後國會同意了這個貸款。

聽畢，陳木城大感驚訝，倒不是二小時怎能讀完四百頁，而是快速閱讀時，仍能理解國家與企業的運作，談判的策略，抓住精隨。

唐鳳在直潭國小還有一個小故事。某次他跳級跟六年期一起月考，按他程度應該穩拿第一名，但卻只拿第三名，原來是數學只考八分。原因是，「考題太簡單｣，他寫了幾題發現就是這麼回事，於是不想浪費時間繼續寫。

換做在其他學校，可能招致老師批評太驕傲、太自我之類。但當時老師卻包容了，陳木城甚至欣賞他的舉動，因為他看到的是，孩子與爸媽，都不是重視主流價值、重視分數的人。否則就算是考題太簡單，爸媽也會要求孩子把考卷寫完，不要讓別人側目，或是拿滿分也不錯。

這「只考八分」的微小舉動，背後卻是許多大人的理解。父母不在意，老師不強迫，學校與班級都有開放的氣氛，這件事才會發生。

其後，唐鳳與家人赴德國一年後回台，國中還沒讀完，大約十二歲的他，希望媽媽幫他找一個方圓二十公里內沒有人的地方，他想獨自整理思緒，把一些事情想清楚。

唐鳳媽媽找不到這樣的地方，就在新店山區娃娃谷泰雅族信賢部落，租了間小房子，讓他獨自住在山區，每天送食物入山、拿換洗衣物就走，不打擾孩子。大約一個多月後，他想清楚了，爸媽接他回家。

這些都是發生在二十幾年前的事。當年集體主義興盛，老師、爸媽，卻能有開放的心，支持這不一樣的孩子，整件事回想起來，還是有點不可思議地令人動容。

今晚，我收到一位新北市某國小校長的line簡訊：「我搜尋關於她(唐鳳)的相關報導，她的視野確實與眾不同，教育可以有許多不同的發展空間！｣看著這則簡訊，回想我這幾年碰到的好老師、好校長、好家長們，心裡暖暖的。

這就是唐鳳以及一路幫助她的大人們，最大的貢獻：以親身示範，生命有更多的可能。

這也是我樂觀覺得，台灣有條件孕育類似唐鳳般奇才的原因。因為大人們，更柔軟也更堅強。唐鳳不可能被複製，也毋需複製，但大家願接受更多的不同。

遇見好大人，生命不一樣。但願我們都能扮演孩子生命中的好大人。

作者：劉佩修（商業周刊副總編輯）

授權文章內容原始出處：http://goo.gl/MjXizC
照片來源：Photo：daisuke1230, CC Licensed.
http://goo.gl/jNu2oR

這篇可真是以小見大，而非以偏概全。

廖達琪不是我的博士生

翁達瑞 / 美國大學教授

韓國瑜國政顧問團的召集人之一，中山大學政治研究所教授廖達琪，在三立電視臺的「新台灣加油」為韓國瑜辯護。廖達琪盛裝上電視，講到激動處身體前後搖晃，雙手還上下左右揮舞。廖達琪擁有美國名校的學位，但她不是我的博士生，因為我的學生會有邏輯訓練與學術倫理，不可能像廖達琪一樣在電視上強詞奪理。

廖達琪如何強詞奪理？

學者為總統候選人助選，是基於知識良知與學術清譽，所以發言內容必須根據事實並符合邏輯。最典型的助選語言，就是強調「總統」這個職位的重要性，推銷屬意的候選人，特別凸顯他（她）的能力、經驗、與政見，藉此說服選民支持這位候選人。

但是廖達琪卻反其道而行！

廖達琪宣稱總統的職位不重要，不該管那麼多事，不需要知道那麼多事，行政院才是重要的機關。這些說詞完全背離事實！總統可以把內政授權行政院長，但國防外交不得假手他人。至於行政院長的施政，也必須在總統的監督之下。在台灣的憲政體制，總統並不是虛位元首！

廖達琪為何如此強詞奪理呢？或許她心虛，因為韓國瑜的能力普受外界的質疑。廖達琪是韓國瑜國政顧問團的一員，有機會貼身觀察韓國瑜的一言一行。或許廖達琪的觀察結論是韓國瑜懂的不多，所以只好扭曲事實，宣稱總統不該管那麼多事，不需要知道那麼多事！

如果廖達琪知道韓國瑜懂的不多，基於她的學術良知，廖達琪應該幫助韓國瑜提升。萬一廖達琪發現韓國瑜是扶不起的「阿斗」，基於她的學術良知，廖達琪也應該拒絕為韓國瑜背書。

令人不解的是，廖達琪卻用「削足適履」的邏輯，暗示「懂的不多」的候選人，剛好適合「不該管那麼多事」的總統職位。如果廖達琪這個邏輯正確，那總統根本就不用選了。我們乾脆修憲，來個「全民總統大抽籤」！被抽中的總統不該管那麼多事，可以整天打牌抱女人，過著喝酒打屁的快樂日子！

這真的是我們要的總統嗎？當然不是！

廖達琪在電視上的說詞，既違反事實，也不符邏輯！身為中山大學資深教授的廖達琪，為何這麼不珍惜羽毛，在電視上強詞奪理，為能力被質疑的總統候選人辯護呢？廖達琪到底是何方的神聖？

廖達琪是何方神聖？

基於好奇心驅使，我進了中山大學政治研究所的網頁，點閱廖達琪的學經歷簡介。

廖達琪擁有美國名校密西根大學的政治學博士學位，在中山大學任教超過三十年，三度出任政治研究所的所長。廖達琪的著作豐富，中英文期刊論文超過七十篇。廖達琪也多次獲得教學與研究獎助！

對台灣學界不熟的外行人，只要看到廖達琪的網頁介紹，很可能會對她肅然起敬，認為她是一個治學嚴謹、工作努力、普受尊敬的學者！但是在行家的眼中，廖達琪琳瑯滿目的著作，只能用一個比喻形容：「乞丐逃難、滿身家當、都不值錢！」

對人的檢驗必須基於「事實」，特別是檢驗學者的人格與聲譽。為了證明我不是無的放矢，我就拿廖達琪在2018年發表的一篇期刊論文為例，證明她是一位不知愛惜羽毛的學者！

廖達琪的論文發表於「政治科學國際期刊」（International Journal of Political Science）。這篇論文題目的中文翻譯是「政黨民主的時代過了或政黨正進入新的文藝復興？」（Is the Age of Party Democracy Over or Are Parties Entering a New Renaissance？）

一般人看到這樣的論文題目，都會對作者心生畏懼！但我不是一般人，而是一位「見大人則藐之」的資深學者。多年的學術閱歷告訴我，通常論文的題目越深奧，內容就會越膚淺。就像將軍制服與軍隊的戰力一樣，兩者的關係剛好相反：「制服越華麗的將軍，他的部隊戰力也越薄弱。」

廖達琪這篇題目華麗的論文，內容到底怎麼樣呢？就讓我來仔細檢驗吧！

廖達琪經得起檢驗嗎？

政治學不是我的專長，一般讀者也沒這方面的專業，所以我不要檢驗廖達琪這篇論文的學術貢獻。我要做的是個簡單的檢驗：廖達琪的文法訓練。只要讀過國中英文，多數人都可看懂我對廖達琪的檢驗。

學術論文的開頭，都有一段100多字的摘要（Abstract），可說是整篇論文的精華。論文的摘要就像電影的預告片，目的是為了吸引讀者或觀眾。很多電影的內容差，但預告片卻很精彩，最後受騙的是觀眾。一樣的，摘要精彩的論文內容不一定好；但摘要爛的論文內容只會更爛。

因此，我們只要檢驗廖達琪這篇論文的摘要，就可以推論內容的品質。這篇論文的摘要如下（為了方便檢驗，每個句子我都加了編號）：

(1) Many scholars pointed out that the role of political parties has been declining in democratic countries. (2) However, with the prevalence of digital media, does digital media become a new channel for parties to rebuild its relation to people? (3) This paper aims to discuss the relationship between political parties and digital media. (4) This paper examines our research questions by analyzing Facebook page data of Spanish party Podemos and Taiwanese party New Power Party (NPP). (5) Both parties are selected based on a most different systems approach and have contested at least one national election. (6) Results show two findings. (7) Firstly, in the beginning, both parties have a low level of commenting in relation to liking. (8) However, the level of commenting on Podemos page increases. (9) It tells that both parties are not more dialogical in the launch phase. (10) Secondly, results show that Podemos replies more often than NPP in times between party launch and the entry into its first campaign.

在這段只有10個句子的摘要，我找到了16個基本的文法錯誤：

1、 第2句的digital media是複數，除非當集合名詞，前面的助動詞應該用do，不是does。
2、 第2句的parties是複數，後面的代名詞應該用their，不是its。
3、 第4句的research questions是複數，但摘要只提到一個研究問題，所以應該用單數的question。
4、 第4句的Spanish party Podemos是專有名詞，前面要加定冠詞，the Spanish party……。
5、 第4句的Taiwanese party New Power Party，前面也要加定冠詞，the Taiwanese party……。
6、 第5句的動作發生在過去，應該用過去式的were selected，不是現在式的are selected。
7、 第5句的contested是不及物動詞，後面要加介系詞in，contested in at least……才正確。
8、 第7句的動作發生在過去，動詞have應改用had。
9、 第8句的動作也發生在過去，動詞increases應改用increased。
10、 第9句的it指的是研究結果results或findings，應改用複數的they。
11、 第9句的動作發生在過去，動詞are not應改用were not。
12、 第10句的動作發生在以前，動詞replies應改用replied。
13、 第10句的NPP政黨縮寫，應該加定冠詞，the NPP才對。
14、 第10句的times若是複數，語意是次數。如果語意是時間，應該用單數的time。
15、 第10句的time，前面要加定冠詞，the time between……，因為指的是特定的時段。
16、 第10句提了兩個政黨，後面的代名詞要用複數的their ，不是單數的its。

除了文法的錯誤，這段摘要還有許多基本的寫作問題：例如用詞不當（relation to people, firstly）、語意不清（a most different systems）、累贅重複（digital media, this paper, results show two findings）等。

如前所述，摘要是一篇論文的精華。如果廖達琪這篇論文的摘要錯誤百出，那內容就會更加不堪聞問。這種品質低落的論文，怎麼可能在國際期刊發表呢？這又是另一個外行人看不懂的學界門道。

大學教授的工作之一就是論文發表，可是有些論文就是無法通過評審，一再被期刊退稿。於是就有不肖的出版商，推出所謂的「掠奪式」期刊，只要作者願意付錢，不管論文的品質有多差，都可以被接受刊登。付錢買論文於是成為部分台灣學者的求生之道！

難道廖達琪經不起檢驗，甚至花錢買論文嗎？

廖達琪花錢買論文嗎？

刊登廖達琪這篇論文的「政治科學國際期刊」，是否為掠奪式的期刊，我先不要論斷。我可以確定的是，作者必須付費才能在這個期刊發表論文。雖然付費的方法簡易，但退費的過程相對麻煩。除了少數的特例，正統的學術期刊都是免費發表。在我的專業領域，所有的主流期刊都不會向作者收費。

判定學術期刊的聲望，還有另一個指標，那就是編審委員的陣容（editorial board）。廖達琪投稿的這個期刊，一共有15位編審委員，當中竟然包括廖達琪本人。其他的編審委員來自義大利、土耳其（2人）、羅馬尼亞、希臘、馬來西亞、印度（2人）、越南、伊拉克、奈及利亞（2人）。令人覺得奇怪的是，學術最發達的美國與英國，才各有一位編審委員，而且都不是任教於名校。

我可以舉個反例，那就是「美國政治科學期刊」（American Journal of Political Science）。這本主流的學術期刊共有34位編審委員（包括編輯）。除了有一位來自瑞典，其他全部任教於美國的一流大學，如哈佛、普林斯頓、史丹佛、哥倫比亞、芝加哥、杜克、康乃爾、西北、柏克萊與洛杉磯加州大學等。

學術期刊的聲望也取決於作者的背景。廖達琪投稿的「政治科學國際期刊」，最近這一期刊登了四篇論文，作者任教於越南、波蘭（2人）、坦桑尼亞（3人）、與馬來西亞。歐美名校的作者全部缺席。

再拿「美國政治科學期刊」來對照，最近這一期刊登了15篇論文，作者來自美國的史丹佛，達特茅茲、加州大學、哈佛、賓州大學、普林斯頓、耶魯、維琴尼亞等名校，還有英國、瑞士、和加拿大的一流大學。

兩相對照下，廖達琪投稿的期刊是否為「掠奪式」期刊呢？我的答案是：「雖不中，亦不遠矣！」至於廖達琪是否花錢買論文呢？我的答案也相近。最關鍵的是，為何台灣的學術界接受廖達琪這樣的論文發表模式呢？

台灣學界不求長進嗎？

台灣的學界是個封閉的團體。一般而言，越封閉的團體，越是不求長進！

廖達琪投稿付費刊登的期刊，摘要的內容又錯誤百出，不就代表台灣學界不求長進嗎？在自甘墮落的台灣學者背後，是一個「掠奪、剝削」的體制。外界對這個體制一無所知，因為廖達琪不是唯一，圈內人不會互揭瘡疤。真有人看不過去，也會礙於情面默不作聲。

事實上，廖達琪是美國名校的博士，英文不可能只有國中的水準。廖達琪真正的問題不在英文水準，而在她的治學態度，也就是部份台灣學者「掠奪學生研究成果」、「剝削廉價學術勞工」的歪風。

廖達琪琳瑯滿目的期刊論文，有一大部份列有多位作者。我檢驗的這篇有三位作者：廖達琪第一、中山大學的博士生第二、一位澳洲學者第三。我的推測是，這篇論文由博士生執筆，澳洲的學者負責投稿通訊。身為第一作者的廖達琪則是坐享其成，在論文刊登前連摘要都沒有閱讀校對。

廖達琪這篇論文是學界「掠奪、剝削」體制的一部份。在這個體制裡，擁有權力的教授經營政商關係，取得資源獎助博士生。聽話的學生可獲得教授的加持取得教職，繼續為教授代工效勞。如果能力與運氣俱佳，少數學生會漸漸有自己的一片天。然後他們會複製教授的學閥模式，回頭「掠奪、剝削」自己的博士生。

這樣的體制在台灣學界「代代相傳、生生不息」！

台灣的學界就是有這種「沽名釣譽、見利忘義」的學閥。他們頂著名校教授的頭銜行走江湖（或謂招搖撞騙），不論「產、官、學」都要參一腳。回到學校後，他們對博士生的掠奪，不下於慣老闆對勞工的剝削。

結論

身為中山大學的資深教授，廖達琪不務學術正業，在媒體上強詞奪理，為能力普受質疑的總統候選人辯護。她列名期刊論文的第一作者，卻連基本的英文寫作語法都不願意指導學生。在不務正業的同時，廖達琪受到整個體制的保護，繼續支領中山大學的全薪。

以廖達琪這種治學態度，她不可能成為我的博士生。以家長的身份，我也不願意讓子女成為廖達琪的門生。身為一位納稅人，我更不願意供養像廖達琪這樣的大學教授。