關於肝膽排石法...我是不信，但這次的爭論其實反映出認知偏差帶來的反效果可能會很嚴重。
先說個故事，美國有個醫生叫做Benjamin Rush，他是最早的美國開國功勳之一，這個人很有爭議的其中一點是他堅信他的＂放血＂療法對當時得到瘟疫與重病的人來說很有效果，而為什麼他會堅信呢？因為他治療的患者十個裡面有兩個痊癒他就覺得放血效果有效，他認為如果不是他的治療那十個人應該會全死才對，而他忽略的是有些人本身體質就不錯，自己就可以熬過這些病症，後來一查才發現他的病人死亡率高達４６％而那時的瘟疫死亡率是３３％這就跟某些政黨明明民調輸了結果還是自認為自己會贏一樣
諾貝爾經濟學獎得主Daniel Kahnemanr曾提出多項人類的認知偏差（有興趣的可以去查，對釐清事實很有幫助），人類會以這些認知偏差來做決定與判斷，Benjamin Rush就是因為認知偏差才會如此，且如果只是拿極少數的個案來證實的話其實沒有任何可信度，就好比如果我今天開了一家算命的，然後有人來問我事業會不會成，那我只需回答會或不會就好，怎樣都有50%的機率會中吧？那假如有１０００個人來找我就會有５００個人覺得我很準，然後我只要蒐集這５００個人的感謝函或匾額我就是新一代師傅了，我們公司有一位夥伴就說不知道要做什麼工作，算命師跟他說多投幾家適合你的公司就會出現了.....這不是有說跟沒說一樣嗎？（當然算命還是有很厲害的，在這就不多提），所以理論或論點必須兩面兼顧，也就是說這個理論必須同時能夠證明哪些事情會發生而哪些事情不會發生，如果不會發生的事情發生了，那這項理論或許就有問題，而這就是可否證性，是理論或論點的基本！
此次訂閱破百萬的網紅我個人認為應該也有認知偏差，個人認為主要的認知偏差為：
1.證據偏差:先入為主蒐集對自己有利的證據來佐證自己的論點
2.光環效應:看到知名人士的推薦就相信肝膽排石的論點是對的
3.損失規避:因為自己拍了片了，下架會有損失的感覺，所以得戰
4.可得性偏差:依賴容易獲得的資訊來佐證自己的論點
如果該網紅在拍片之前多跟超過同溫層的人討論並再仔細一點蒐集資料或許就可以有更好的結果，以上只是我個人想法，若有指證再麻煩告知，是說事件也差不多落幕，希望大家就別再出征了，見賢思齊，見不賢內自省，只要記得未來在確認事情時可以更加仔細並足夠客觀的看待所有事情，這樣就能夠盡可能的接近＂事實＂！
當然認知偏差其實是全世界的人都會有的，包含我也會有，但改變從發現開始，當各位知道自己的腦會因為認知偏差做出錯誤決定時就更有機會不犯錯！
最後跟大家說這張圖是什麼，就是我太太要我上傳告訴大家這是她寫的，因為有１１個字的春聯很少見，大家趕快誇誇她，真的很厲害，我衷心佩服！一萬個...不對.....是十萬個佩服！
應觀眾要求，就一個讚５０元就好，希望大家沒看到。
緊急更新...我們就累積到2/15號晚上23:59分就好😅
助人工作有哪些 在 助人工作有哪些在PTT/Dcard完整相關資訊 的八卦
關於「助人工作有哪些」標籤，搜尋引擎有相關的訊息討論：. 助人工作(心理師、社工師、輔導教師)人力資源工作分享區| Facebook申請加入的夥伴,請務必回答問題剛畢業的 ... ... <看更多>