「施打疫苗是達成群體免疫的公益行為」－－請衛福部明確表態，疫苗接種受害救濟，不會縮小保障範圍
施打疫苗不只是保護自己，更是 #讓社會群體免疫的公益行為。
然而，即使疫苗的安全性已通過審驗機制的檢視，仍然無法排除全部的風險，在大量使用緊急授權（EUA）的COVID-19疫苗更是如此。
＃為了不讓接種者概括承受，#盡可能由群體來分攤接種疫苗的風險，給予補償救濟。這就是預防接種受害救濟制度(Vaccine Injury Compensation Program, VICP)的基本精神。
趁著大家都很關心COVID-19疫苗的時刻，來跟大家介紹一下，我國的 #疫苗救濟制度，近期出現了什麼爭議。
‼這是非常重要的議題，大家可能都會碰到，請分享給更多人知道‼
1⃣疫苗救濟有什麼爭議？
事情發生今年在二月，衛福部修正了《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法》第13條，在「無關」的類型下，除了既有的「醫學實證證實為無關聯性」之外，增加「#醫學實證未支持其關聯性」的情形，引發擴張「無關」範圍（相對的，就是縮小救濟範圍）的爭議。
修正條文對照表：
👉https://bit.ly/3pjz1Rv
2⃣我們的疑慮
今年四月初，台灣女人連線和台灣人權促進會邀請我參加「讓民眾安心接種COVID-19疫苗完善預防接種受害救濟」記者會，提出對於相關修正的疑慮。
民團質疑：醫學實證「未支持」其關聯性，並不是「反對」關聯性，#可能只是因為缺乏相關研究，#所以無法支持關聯性。
尤其是新疫苗，可能因為研發時間不夠長或後續的研究資源不夠多等因素，根本還無法確認，接種後的不良事件，究竟與疫苗有無關聯。
中研院法律所的邱文聰研究員也指出，疫苗在一般取得藥證的程序上非常嚴謹，必須通過安全性評估。但緊急授權（EUA）的情況下，對疫苗的知識可能累積不夠充分。同時，制度設計上，具有研究與資訊蒐集能力的藥廠，#並沒有累積因果知識和追尋真相的誘因（未支持關聯性就是無關）。
如果沒辦法給與民眾充分的保證，大家最擔心的狀況，就是重演十幾年前的H1N1疫苗爭議，影響民眾的接種意願，延遲達到群體免疫的時間。
聯合新聞稿：
👉台灣女人連線：https://bit.ly/3vDUczL
👉台灣人權促進會：https://bit.ly/3fD2dPZ
我的臉書貼文：
2021.04.10「打疫苗後出現不良反應，但是不知道和疫苗有沒有關係，國家要不要補償呢」
👉https://bit.ly/2S339Ea
2021.05.12「完善疫苗接種受害救濟制度」
👉https://bit.ly/3p80HbA
延伸閱讀：
2010年學者劉靜怡、邱文聰「這樣的疫苗政策如何服人」投書：
👉https://bit.ly/34BYXOp
3⃣官方怎麼回應
1.衛福部薛瑞元次長（5月12日）
在5月12日，我針對疫苗補償救濟問題，質詢衛福部薛瑞元次長。
質詢中，次長推測，之所以會修法，是因為證實「有」很簡單，但證實「無」很困難，所以才會多這一段規定，在所有醫學實證都未支持的情況下，認定無關。此外，WHO規定要有"strong evidence against"，在很多的案例中都會有困難，因此如果所有醫學證據都不支持關聯性的狀況下，就當作無關。但在個案上，#仍然會綜合相關情事予以審酌。
國會頻道質詢影片（00:59開始）：
👉https://bit.ly/3fVxNYk
質詢投影片：
👉https://bit.ly/3fDvzhi
2.疾管署拜會說明（5月14日）
質詢後，因為有疾管署專業人員反映，我也想再次確認官方的觀點，因此安排了一場拜會。
會議上，#疾管署的專業人員修正了質詢時次長的說法：這次修法所增加的「醫學實證未支持其關聯性」，#並沒有放寬「無關」的範圍。此外，該規定以「有醫學實證」為前提。如果「沒有醫學實證」，也不會直接判斷「無關」，而是會 #綜合相關資料進行研判。
4⃣後續追蹤
為了確認衛福部的正式說法，究竟是哪一種，我也請同仁在上個星期五，再次函請衛福部解釋下三個問題：
1.「醫學實證未支持其關聯性」，是否與WHO評估準則之判斷方式與標準相同？
2.「醫學實證未支持其關聯性」，是否包括「不存在醫學實證」或「存在醫學實證但關聯性不足」之情況？
3.關於預防接種與受害情形關聯性之證明（包括「無關」、「相關」及「無法確定」三類），應由請求權人或主管機關負擔舉證責任？
辦公室函文：
👉https://bit.ly/34xcjLW
等衛福部後續有正式回應，我會再和大家報告最新進度。
‼再說一次，這是非常重要的議題，大家可能都會碰到，請多多分享給身邊的親友‼
劉明生舉證責任 在 [考古] 982 劉明生師民事訴訟法期末考- 看板LawService 的八卦
98學年度第二學期 期末考 劉明生
考試科目：民事訴訟法
一、 甲於民國九十九年三月一日開車不慎撞到路人乙，救護車乃將乙送往丙醫院急救，
丙醫院之實習醫生丁於進行手術時因消毒不完全導致乙細菌感染而受有重傷。事發後，記
錄手術過程之A病歷由丙醫院執有，丁醫師為避免其責任，乃將與該手術過程直接相關之B
文書帶至國外。乙將丙、丁列為共同被告，提起損害賠償之訴訟，試問就可歸責之事由與
因果關係之事實各應由哪一造當事人負舉證責任？當事人得採取何種舉證責任減輕之措施
？於起訴前當事人有何有利之證據收集手段可以使用？(50%)
二、 乙無權占有甲之汽車，甲乃將乙列為被告，向法院提起所有物返還請求之訴訟，法
院審理後於判決理由中認定甲為該汽車之所有人，並判甲勝訴。於該判決確定後，甲再對
乙提起確認該汽車之所有權屬於甲之訴訟，而被告乙則否認該汽車所有權屬於甲，甲則主
張後訴法院受前訴法院關於汽車所有權屬於甲判斷之拘束，試問於此種情形後訴法院應如
何處理？如甲為所有人並為出租人，乙乃為承租人，於租賃期限屆至，乙拒絕返還該汽車
給甲，甲乃將乙列為被告，請求法院判命乙返還該汽車於甲，而於訴訟繫屬中，乙乃將該
汽車轉讓並交付於丙，試問如甲取得本案勝訴判決且確定之情形，其效力是否及於丙？
(30%)
三、 甲於民國九十八年三月一日開車時不慎撞到正在開車之乙，乙乃將甲列為被告，向
法院提起損害賠償訴訟，並於訴之聲明請求法院判命甲應給付乙新台幣(下同)60萬元。於
訴訟進行中，法院於民國九十八年四月五日進行式行和解之程序，甲與乙願互相讓步達成
訴訟上和解，約定甲僅須賠償乙40萬元，並將此記明筆錄，如乙於民國九十九年五月八日
發現有意思表示錯誤之情形，乙有如何之救濟方式？倘若甲與乙於前述之損害賠償訴訟中
，就另一筆交通事故，達成訴訟上和解，約定由甲賠償乙30萬元，如事後甲仍不願付款，
乙又有何救濟方式？(20%)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.135.162
... <看更多>