錯把公視當央視？
公視昨（27）日召開的董事會，以11比4通過「109年度發展國際數位傳播計劃」，這是文化部要求公視籌設國際頻道，總經費高達50億的前導計畫。
這個計畫引起軒然大波，讓現任公視董事馮小非痛批「根本是沒收公視」，讓前公視總經理馮賢賢直指「民進黨政府橫柴入灶」。
令人訝異的是，竟然有執政黨的立委說：「公視肩負協助政府推動政策論述，以及為政府宣傳的社會責任。」
全部49條的公共電視法，沒有一條談到「為政府宣傳」的責任。為什麼民進黨的高層、文化部，甚至是立委，會有「把公視當央視，來做大外宣」的奇怪想法？
這讓我想到，前幾天，民進黨的前秘書長羅文嘉說，「民進黨已經世俗化了」、「早已不是我所熟悉的那個政黨了」、「要檢討政媒關係」。
羅文嘉講的太委婉了。在支持台灣民主深化的本土派選民看來，民進黨的問題不是世俗化，而是國民黨化。
當羅文嘉說「我們用政治力量讓政治退出媒體」，他指的是國民黨。當羅文嘉說「媒體並沒有因此變成我們想要的媒體」，他說的是媒體脫離政治控制，反過頭來控制民進黨的現象。
但是，羅文嘉沒有說出口的是，民進黨始終意在媒體，在他擔任秘書長任內，這個趨勢，並沒有改變。這次，更想要把公視變成央視，讓公視退化為國家機器的宣傳工具。
台灣需要向國際發聲，這個大家都同意。
大家反對的是，偷偷摸摸，跳過董事會，用犧牲「公共電視獨立性」的方式，來進行國際宣傳。
為什麼公共電視，不該承接國際宣傳的任務？
#公共電視不是國家電視
「公共」不等於「政府」，「公共」屬於全民，而不屬於「國家機器」，這個道理不難懂。「公共」要極力對抗的，是「部分」造成的偏狹，也就是政黨Party這個字的原意。
台灣民間信仰的地方公廟，這個「公」代表全體信徒，而不是代表「管理委員會」，管理委員會只是接受信徒的託付，執行相關任務，管理委員會不是信仰，更不是那個受到公共敬拜的神祇。
法律明文規定「公共電視屬於國民全體」，不屬於行政、立法部門，也是同樣的道理。政黨會輪替，國家機器會由不同的政黨掌握，這都不該干涉公共電視，不為特定政治勢力製作新聞的「公共性」。
在美國，公共電視歸公共電視，國際宣傳就交給由政府補助的美國之音、自由亞洲電台來做。英國的BBC國際頻道，仍然是獨立媒體，並沒有肩負國際宣傳的職責。這是公共電視制度的常識，我不相信文化部不懂這個道理。
台灣有國際宣傳的需要，可以用早年為了「對匪宣傳」設立的中央廣播電台，或是另外設立專職機構，來做整合性的影音平台，組成台灣OTT的國家隊，大大方方，讓世界看見台灣。
為什麼要把國際宣傳的任務塞改公視，破壞公視的獨立性，創造獨步全球的公共電視國營化呢？
難道是所謂的黨政高層一聲令下，文化部就去指示公視？如果是這樣，文化部缺的恐怕不是常識，而是勇於說出真話的擔當跟肩膀。
#民主化的最後一哩路就是獨立公正訊息的供給
在台灣民主化的進程中，不受政黨介入，公正獨立的新聞供給，一直是民主深化的主要指標。在假新聞漫天飛舞的今天，公共電視二十幾年來，用少的可憐的預算，努力撐起一塊公正獨立的報導空間，已經是非常不容易的事情。
公視需要的是充實報導人力，公視需要的是更豐沛的製播資源，來製播更詳實、獨立的新聞報導。公視不需要退化成新聞局的文化部的指導，更不需要承接奇奇怪怪的國際宣傳任務。
這場民主倒退的鬧劇，真的可以停下來了。
公共電視不是國家電視 在 公視從來就不是「國家」的媒體- 時事板 - Dcard 的八卦
看到這則留言，我很傻眼，公共電視從來就不等於國家的媒體，而是為了公眾（全民）的利益，以下節錄自公視網站-公視的使命，*，「公共電視」是一種電視 ... ... <看更多>