行政院長可以指定公廣集團董事長
黃國昌,你怎麼看?
蔡政府要修「公共電視法」,讓行政院長指定公廣集團董事長,簡直是讓公廣集團成為「台灣的央視」,民進黨組媒體國家隊的吃相真是難看。
設「公廣集團」的原意是要有真正屬於公眾的媒體,不被政治或廣告力量影響,保障少數人發聲與收視權益,但在民進黨執政下「黨政軍就是媒體」,不只公廣集團規模越滾越大,現在還想直接指派董事長一把抓,並把董監事審查委員門檻從3/4降低到2/3。
原先設定3/4的高門檻是為了促使董監事人事、決策讓 #大多數人都能接受 ,而不是為特定政黨服務。結果蔡政府現在一心擅專,甚至因為擔心無法通過審查門檻,讓董事長可以直接指派。如果連自己提名的人都色彩濃厚、不公正、偏袒,又認為有1/4的人杯葛就不會過,要不要先檢討自己提名的究竟是什麼樣的人。
不只如此,NCC在中天新聞台換照失敗後,主委公然表態讓公廣集團進駐52台,最近民進黨立委陳亭妃在電視劇中扮演主角媽祖,NCC認定「符合廣電法相關規定」,但過去台中市長盧秀燕只是在戲劇中客串演出,就被NCC開罰20萬,處處可見蔡政府將手深入媒體的偏袒劣跡。
民進黨過去高喊「黨政軍退出媒體」,現在卻成為「黨政軍就是媒體」,完全無法無天,我不只要嚴厲譴責,也希望前幾天質疑我政媒兩棲的黃國昌老師, #勇敢和戰鬥藍一起,對「民進黨將手伸入媒體」甚至「自己就是媒體」的劣跡同聲譴責!
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到,"更多新聞與互動請上: PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ ) PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage ) PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/...
公共電視法 在 黃國昌 Facebook 八卦
針對行政院長提名公視董事長的修法爭議,趙少康先生點名我表態,真的就只是在政治操作。
若想利用此議題,模糊自己逾越紅線、政媒兩棲的焦點,手法也未免太過粗糙。更印證了我先前所提,藍綠各自拿對方為自己遮醜,相互比爛, race to the bottom的可悲現狀。
個人過去以學者身份參與澄社時,即數度與許多新聞傳播學界及媒觀的先進,共同為捍衛公共電視的公共性而努力。相關的公開紀錄,歷歷可考。拒絕政治黑手伸入公共電視的理念,迄今堅定不移。
從過去到現在,藍綠無論誰執政,都想控制公視。也因此,無論是民進黨政府或國民黨政府,均發生政黨介入干預公共電視與董事產生之爭議。
如果真心想好好討論,真心想捍衛公共電視的公共性,那就站出來談清楚。
就「政治黑手如何伸入公共電視」、「國民黨與民進黨各該負什麼責任」、「公共電視法該如何修正」,再次邀請趙少康先生公開辯論,本人隨時候教。
公共電視法 在 邱顯智 Facebook 八卦
錯把公視當央視?
公視昨(27)日召開的董事會,以11比4通過「109年度發展國際數位傳播計劃」,這是文化部要求公視籌設國際頻道,總經費高達50億的前導計畫。
這個計畫引起軒然大波,讓現任公視董事馮小非痛批「根本是沒收公視」,讓前公視總經理馮賢賢直指「民進黨政府橫柴入灶」。
令人訝異的是,竟然有執政黨的立委說:「公視肩負協助政府推動政策論述,以及為政府宣傳的社會責任。」
全部49條的公共電視法,沒有一條談到「為政府宣傳」的責任。為什麼民進黨的高層、文化部,甚至是立委,會有「把公視當央視,來做大外宣」的奇怪想法?
這讓我想到,前幾天,民進黨的前秘書長羅文嘉說,「民進黨已經世俗化了」、「早已不是我所熟悉的那個政黨了」、「要檢討政媒關係」。
羅文嘉講的太委婉了。在支持台灣民主深化的本土派選民看來,民進黨的問題不是世俗化,而是國民黨化。
當羅文嘉說「我們用政治力量讓政治退出媒體」,他指的是國民黨。當羅文嘉說「媒體並沒有因此變成我們想要的媒體」,他說的是媒體脫離政治控制,反過頭來控制民進黨的現象。
但是,羅文嘉沒有說出口的是,民進黨始終意在媒體,在他擔任秘書長任內,這個趨勢,並沒有改變。這次,更想要把公視變成央視,讓公視退化為國家機器的宣傳工具。
台灣需要向國際發聲,這個大家都同意。
大家反對的是,偷偷摸摸,跳過董事會,用犧牲「公共電視獨立性」的方式,來進行國際宣傳。
為什麼公共電視,不該承接國際宣傳的任務?
#公共電視不是國家電視
「公共」不等於「政府」,「公共」屬於全民,而不屬於「國家機器」,這個道理不難懂。「公共」要極力對抗的,是「部分」造成的偏狹,也就是政黨Party這個字的原意。
台灣民間信仰的地方公廟,這個「公」代表全體信徒,而不是代表「管理委員會」,管理委員會只是接受信徒的託付,執行相關任務,管理委員會不是信仰,更不是那個受到公共敬拜的神祇。
法律明文規定「公共電視屬於國民全體」,不屬於行政、立法部門,也是同樣的道理。政黨會輪替,國家機器會由不同的政黨掌握,這都不該干涉公共電視,不為特定政治勢力製作新聞的「公共性」。
在美國,公共電視歸公共電視,國際宣傳就交給由政府補助的美國之音、自由亞洲電台來做。英國的BBC國際頻道,仍然是獨立媒體,並沒有肩負國際宣傳的職責。這是公共電視制度的常識,我不相信文化部不懂這個道理。
台灣有國際宣傳的需要,可以用早年為了「對匪宣傳」設立的中央廣播電台,或是另外設立專職機構,來做整合性的影音平台,組成台灣OTT的國家隊,大大方方,讓世界看見台灣。
為什麼要把國際宣傳的任務塞改公視,破壞公視的獨立性,創造獨步全球的公共電視國營化呢?
難道是所謂的黨政高層一聲令下,文化部就去指示公視?如果是這樣,文化部缺的恐怕不是常識,而是勇於說出真話的擔當跟肩膀。
#民主化的最後一哩路就是獨立公正訊息的供給
在台灣民主化的進程中,不受政黨介入,公正獨立的新聞供給,一直是民主深化的主要指標。在假新聞漫天飛舞的今天,公共電視二十幾年來,用少的可憐的預算,努力撐起一塊公正獨立的報導空間,已經是非常不容易的事情。
公視需要的是充實報導人力,公視需要的是更豐沛的製播資源,來製播更詳實、獨立的新聞報導。公視不需要退化成新聞局的文化部的指導,更不需要承接奇奇怪怪的國際宣傳任務。
這場民主倒退的鬧劇,真的可以停下來了。
公共電視法 在 公視新聞網 Youtube 的評價
"更多新聞與互動請上:
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
立法院今天繼續初審「公共電視法」修正案,確定未來公廣集團只包含公視和客家電視台,原屬公廣旗下的原住民族電視跟宏觀電視將獨立出去.至於華視的定位,因為還有百分之十幾的公股,政府到現在尚未買回,讓華視一直自負盈虧,擺盪在商業與公共之間,今天朝野立委同聲批評政府太過消極。
立法院教育文化委員會,今天持續進行公視法修法審查,由於政府至今還沒有全部買回華視的民股,政院版的公視法修正草案,也沒有明確定訂民有股份的落日期限,讓華視一直處在不公不民,擺盪在商業和公共之間的困境,今天引發朝野立委同批。
今天立法院初審只通過,未來公廣集團只包含公共電視台和客家電視台;原住民族電視台和宏觀電視確定脫離。
]
另一方面,對於公視董事會的組成人數、選任門檻,還有公廣集團的預算規模,朝野還是存在歧見,最後多數條文還是保留,擇期審查。
"
公共電視法 在 管碧玲 Youtube 的評價
20130522管碧玲指出原來董事的資格要求審查會四分之三的同意權,是要避免執政黨多數壟斷,確保董事會是涵蓋多元意見、客觀中立的組成;一旦被審查會的極端多數所接受後,表示是各界都可接受的人選,則未來到董事會,其實只要董事會成員相對多數認同,就可擔任董事長。但是文化部此次修法明顯反其道而行,顯有因人設事、箝制媒體獨立自主之嫌。此外,管碧玲版本與文化部版本最大的不同,則是將公視財源明定化,要求政府每年應撥補35億元予公視集團,更要求以附負擔的方式補助華視,要求華視自製戲劇的播送時數不得少於總時數的10%,自製戲劇播送的總時數不得少於同類型節目的70%,藉此要求公視集團遂行扶植國內戲劇發展的國家目標。管碧玲版本也明確將客家電視台納入公廣集團法制化,讓客台的發展更明確化,不再妾身不明;而其版本更規定公廣基金會黃金時段應播送本國自製節目,各電台應依聽障與視障的特殊需求提供字幕、手語與口述影像服務,另為保障族群多元,除了客家台外,台語節目播出時數不低於節目播出總時數30%。
公共電視法 在 管碧玲 Youtube 的評價
20110407立法院教育文化委員會管碧玲提案修正公共電視法修法,管碧玲所提版本關注讓公廣集團能更排除政府政治掌控、納入更多元的族群文化與弱勢階級、穩定的人事與財源、本國自製原創節目之保障,管碧玲期許在公共電視法修正後,台灣公廣集團能成為立足於全球的獨立媒體,並成為社會理性的典範。
公共電視法 在 公視新聞網 的八卦
公視 每日新聞完整版PTS Daily News|公視新聞網 · 23:58 · 187 ; 【#PLive】新冠肺炎疫情直播|公視新聞網 · 46:15 · 1K views ; 【新聞全球話】完整版|公視新聞網 · 31:38 · 783 ... ... <看更多>
公共電視法 在 公共電視法 文字轉語音 條文背誦 加強記憶【唸唸不忘條文篇】 的八卦
... <看更多>