我在美國時，認識一個來自上海的媽媽，想盡辦法要讓她十四歲的女兒，到美國來，從中學就開始念。我看她事事細細打點，分明是捨不得女兒在這麼遠的地方，忍不住問她為什麼這麼堅持女兒要在美國受教育?上海媽媽拍桌子說:國內教育制度養出來的孩子，全一個樣兒！我的女兒在這邊才上一年，人開朗得多，看事情也有自己的想法！
我同意，美國社會蓬勃的朝氣，引領全球的創意，跟美國教育及美國社會裡，非常強調「個人價值」、「個人想法」有很大的關係。這就是我們常常講的「個人主義」，強調個人的自由和個人權利的重要性，以及「自我獨立的美德」。就好像盆栽一樣，從小就被規劃得整齊劃一，長出來可能就每棵都是直直的，但如果每棵樹長得空間夠大，自由發揮，這些樹就有可能長得奇奇怪怪。美國社會的好處，就是這些奇奇怪怪，不但不會被視為缺點，還被當作特色讚揚。
但我自己是在威權體制下，強調集體主義的氛圍裡長大的。我一方面很享受美國社會對「個人」的尊重，但有些時候，我也忍不住要想:這樣真的好嗎?比如我對他們的親子關係，就很困惑。以我的標準來講，真的太淡漠了。像我的美國老公出國旅行渡假，比一年一度去看他老媽重要，我就完全無法苟同。
婚姻闗係顯然也很不一樣。老媽有一次說，她到美國看我跟我的美國老公，晚餐是各吃各的，說她當場心疼得眼淚要掉下來。我那時已在美國住了十多年，我的反應是:蛤?
講到政治就更別提了，每個人都堅持己見到底，美國社會分裂的狀況，跟我們台灣的統獨之爭有拼。
這是為什麼我在看David Brooks的<第二座山>時，我發現我自己，竟然在心中忍不住不停的點頭。
David Brooks的確是紐時專欄作家群裡，我滿喜歡的一個。我喜歡他，是因為他會從中間右派的觀點，去打比他更右邊的，比如川普。我看了，當然比左派的人打川普，更爽。
但在看David Brooks的<第二座山>時，我突然理解，這可能是我第一次，真正「聽到」保守派的觀點。我必需承認，我以前對保守派的想法，只是「聽過」，不是真的「聽到」。
為什麼會只「聽過」沒「聽到」?我自己要負三分之一責任，對不是同溫層的聲音，可能不自覺的就調低音量。第二，歐美國家主流媒體的主流思維，即使在現在，各國右派勢力大崛起之後，還是以自由派為主流，其他聲音很容易被邊緣化。第三，我是真的覺得保守派自己也要負點責任，論述常常太爛，代表性人物如美國總統川普講的話，是要怎樣認真?
David Brooks的論述就完全矯正了第三點。當然他跟川普這類保守派是完全不同路的，他對這類極端保守派的批評也很嚴厲。但David Brooks的<第二座山>資料搜集很充分，邏輯很清晰，文字充滿感情。他為現今社會，提出一個在歐美主流的「個人主義」與亞洲主流的「集體主義」之間的中間路線，也就是關係主義。強調社群，強調奉獻，強調人與人之間的關係。
如果歷史的發展，是要朝保守派方向前進，才能矯正自由派及全球化帶來的問題時，我真心誠意希望，是像David Brooks這樣的保守派來帶領。
這本書特別符合我目前的心境。我在美國的時候，也很以自己的「獨立的美德」自傲。但回到台灣之後，被台灣濃濃的人情包圍，我不禁要想，我在美國的獨立是真的喜歡，還是不得已?
明天3月5日晚上八點，我會和雲朗觀光集團的盛治仁總經理，就<第二座山>做一場直播對談。范琪斐的美國時間粉專會同步直播，非常歡迎對這本書有興趣的朋友來參與。
小聲說，我們現在其實正在跟David Brooks約時間做專訪，好像滿有機會的，時間正在喬，我很希望各位大大們也去看了書後，來提一些問題，這樣我去訪David Brooks就會很有面子。
保守主義缺點 在 保守主義在台灣的狀況 - Medium 的相關結果
保守主義 基本上屬於政治的右派，但在經濟認同上，保守主義者支持私人財產制，故偏向市場經濟，而且會希望節制大政府的權力，所以標準的保守主義者，會在 ... ... <看更多>