香港特區政府於4日下午啟動《緊急法》，讓特首林鄭月娥具有發布緊急命令的權力，同時火速發布《禁蒙面法》，內容規範上街遊行示威不可以蒙面或用各種方式遮蔽面部，以及各級機關學校教職員學生不可以戴口罩。
這個禁令在5日午夜生效。
許多人提出問題（真心的疑問，或者護航皆有）：世界上許多民主國家，包括美國的一些州，都有類似的禁令，為什麼香港的這個法會引起反彈？？
講到美國，那就當然是本站的守備範圍了，讓我們來解釋一下這有什麼不一樣（推薦 菜市場政治學 的說明 https://pse.is/GTLRP）。
1️⃣ 禁令的頒布繞過一般立法程序
首先要知道的是，香港政府這次用的是《緊急法》，上一次動用的時間是1967年文化大革命的時候。這個法令的性質跟「戒嚴」已經有87%相像，賦予政府領導人具備繞過一般立法程序的行政與立法權限。想想看，美國的相關禁令是用戒嚴方式頒布的嗎？
在民主國家，要限制人民的權益必須要符合許多要件。首先必須是由法律來授權，也就是必須是由代表民意的立法機關所通過，然後內容必須要符合「比例原則」，也就是手段與目的要相符，而且對人民侵害的程度必須最小（如果有其他方法達成目的，必須選擇最不侵害人民權益的一種）。
2️⃣ 立法機關沒有民意代表基礎
在民主國家要通過法律一定是由各地的議會所審議通過，但香港來看，不管是民意機關（立法會）或者行政機關（特區政府），都不是經由普選產生，不只中共隨時都可以把你DQ（disqualified, 解職），而且在候選人階段其實就已經層層篩選。也就是說，這樣的民意基礎跟美國類似法令產出的民意基礎完全不同。
3️⃣ 權力分立不彰
民主國家還有一個非常重要的原則是「權力分立」，也就是行政、立法、司法各機構的監督與制衡。行政機關的政策需由立法機關審議及通過法案；當行政機關濫權的時候，司法機構可以踩煞車、調查並制裁違法行為；當立法機構訂出過度侵害人民權益的法案時，法院也可以行使「違憲審查」，看有沒有違反憲法保障的人民權益。但是在香港，司法到底還是不是完全獨立的，這已經大有疑問，例如這次的蒙面禁令，有立法會議員聲請法院緊急處分，但法院馬上就判決合法，完全沒有踩煞車的功能在。
由第二和第三點來看，在全世界民主國家出現的相關禁令，至少都是經由立法程序、且各級法院的攻防之後才得以存在，符合最起碼的程序要求，香港的蒙面禁令的正當性大有問題。
4️⃣ 港府無法回應人民訴求
再回頭來看香港特區政府這次推出法令的理由，是要「制止暴動」。然而，香港民間抗爭的關鍵訴求包括：啟動「獨立調查委員會」、調查警方的違法暴力行為、釋放被捕的示威參加者、要求林鄭月娥辭職下台，以及爭取真正的「普選」等等。
香港人之所以這麼生氣，最主要的理由是警方濫權，我們已透過各種報導以及網路影片看到警察這幾個月不斷秀下限（包括：請黑道來打人，濫用催淚彈和胡椒水，直接衝進地鐵站打人，把記者的眼睛打瞎，甚至已經出現使用真實子彈開槍的案例），而現在林鄭政府使用近乎戒嚴的方式來推出這個禁蒙面令，顯然是完全無法解決問題。
綜上所述，當林鄭月娥一面呼籲抗爭者要尊重法治時，自己卻端出「緊急法」外掛，直接越過正常立法程序頒布一個會限制人民權益，且在「比例原則」上也絕對無法通過考驗的禁令。作為特區最高的行政長官，到底治理標準何在？
這陣子以來，很多人常常把「要是美國，早就如何如何」放在嘴上。但可曾想過，在美國，警察濫權或過度的執法，一定會受到司法機構的「獨立調查」，而且通常你逾越比例原則去使用武力，下場就是天價賠償。而且在美國，政府的政策讓人們不開心的話，人們有選擇的權力把政府換掉，在香港有嗎？更直白一點說，要是在美國，在這場運動延燒到6月的200萬人上街時，相關行政單位早就被調查、問責了，根本不可能像今天這樣，香港警方的暴力程度還可以一再升級，甚至被中共政府奉為英雄，根本是在鼓動公權力的暴力行為。
香港人到底在爭什麼？「光復香港」意思就是要爭取原本就享有的自由權利、法治、以及獨立的司法機構，這些元素就是「國際金融中心」的最重要基礎。中共原本承諾香港50年不變（一國兩制的內容就是這些），現在才不到一半時間就全都變了。現在，香港特首又啟動了性質相當於戒嚴的緊急法，這真的是讓全世界都覺得緊急了起來。
說到這邊不得不再反觀一下寶島台灣，還有許多政客成天講說中共愈來愈開明、中共已經改邪歸正、這是人家的事情不要去大小聲、警察處理陳抗難免會擦槍走火這很正常，大家想想看這些說法有道理嗎？再問更直接一點，大家想要跟這樣子的政權「一家親」嗎？
一般生效要件 在 成立要件生效要件的問題包括PTT、Dcard、Mobile01 的八卦
另外網站民法-法律行為之生效要件-知識百科-三民輔考- 3people.com.tw - /也說明：1一般生效要件：當事人有行為能力-法律行為之標的可能、確定、合法-意思表示健全2特別 ... ... <看更多>