有關歐盟開放邊境第一波國家「沒有台灣，但有中國」這件事，簡單說一下我的想法（其中部分資料是紐時的報導）。
1. 這是個不具法律強制力的決議。
做成決策的人是歐盟內部一群資深外交官及大使，比較類似內部的意見共識，但並非歐盟正式決策機制產生的決定。
各個歐盟國家「沒有一定得遵守」這個共識。
2. 這個名單目前預計每兩週更新一次，用台灣流行語來說就是「滾動式檢討」。
現在不在名單上，搞不好下次就會被提出來討論要不要放進去。兩個禮拜過得很快，大家不用太焦慮。
3. 「互惠」是一個原則之一，但不是唯一的原則。意思是，原則上我開放給你進來，你也要開放給我進來。但，這只是原則之一。
4. 歐盟這個名單的產生過程受到各國高度政治力的施壓，這可以想像。例如南歐國家海灘宜人，是老美的度假勝地，自然希望對美國開放大賺暑假觀光財，但偏偏美國疫情不怎麼理想。
5. 對台灣來說，我不覺得「現在被放在開放名單內」是絕對好事。
或說，如果現在被放進名單內，有可能是弊大於利。
我的想法很簡單：各國疫情狀況幾乎都比台灣糟，無症狀確診數目龐大，如果因為開放了，導致台灣防疫出現破口，到時候台灣將付出鉅額公衛代價。
換個方式問，如果兩個禮拜或一個月後，歐盟來問台灣：「怎麼樣？這一波把你們放進來，如何？」我甚至會認為，屆時要不要接受，我們都得仔細評估。pros and cons，必須用科學方式精準評估，不能迎合民粹。
6. 網路上有人氣pupu痛罵歐盟（類似口罩都白捐了之類），我認為都是淺層的民粹思考，不值得回應。
至於如果有人拿此貶低台灣政府的防疫成就，可想而知大概就是廉價的藍綠政治操作。
7. 跟中國有沒有關係？
王定宇委員是我尊敬的政治前輩，他長期關注外交事務，據他表示，這一波歐盟名單不排除有政治因素（也就是中共施壓歐盟）。
我無法得知中國因素有無影響，但我個人認為這次應該跟中國沒有太直接關係。中國因素常常是台灣外交上的easy scapegoat （代罪羔羊），但並非每次都可以這樣解釋。當然，這是我主觀看法，也希望有機會跟定宇委員交流。
8. 中國官方媒體《環球網》對此見縫插針，說歐盟打臉民進黨政府的吹噓。
不意外，我們無需在意中共的無腦評論，但重點是觀察台灣哪些政客附和中共的說法。
9. 結論：台灣媒體的標題幾乎都朝向「歐盟名單未見台灣」的方向，這樣的寫法強調「歐盟單方決定台灣能否在名單上」。
但我認為，要不要在名單上，台灣政府也要有自己的考量，縱使歐盟單方想放入台灣，但倘台灣政府經過科學評估認為寧可拒絕，我們也要有勇氣說不。
紐約時報相關報導：
https://www.nytimes.com/2020/06/26/world/europe/europe-us-travel-ban.html?smid=fb-nytimes&smtyp=cur&fbclid=IwAR2ll3AiQlunxphBVQMJiavGWRp1KVECQP4k_mAx5g9oIooF6zPVmlOhdyI
https://www.nytimes.com/2020/06/23/world/europe/coronavirus-EU-American-travel-ban.html?action=click&module=RelatedLinks&pgtype=Article
scapegoat意思 在 SCAPEGOAT在劍橋英語詞典中的解釋及翻譯 的相關結果
3 天前 — scapegoat的意思、解釋及翻譯：1. a person who is blamed for something that someone else has done: 2. a person who is blamed for…。了解更多。 ... <看更多>