2歲作息ptt的八卦，PTT、MOBILE01、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

【24歲要考警專還警特】

看到ptt國考版上有人在問這問題，我實在很想去回答他一下，可惜我ptt的帳號資格只是訪客。

有的時候從問問題的方式就能看出，發問者大概想得到怎樣的答案，我相信大多數23、24的考生，想法大概都是認為自己適合考警專（因為警專比較好考），但我會建議以24歲左右的年紀，有些人也大學畢業或已役，這樣比較適合考四等警特。

理由如下

1、#夢想與實際的衝擊

很多人談到警察這工作，都會說是小時候的夢想驅使他想考，每次看到這句我都有點擔憂，因為警察的業務繁多、作息紊亂，雜事與壓力耗磨心智的速度超乎你想像，憑著熱情就想維持警察生活，很難。

當你發現自己沒熱情時，你的退路呢？警專會綁約你好幾年，等你能走時已三十歲，也沒什麼心力學別的東西，人生就此定調，警特你可以馬上辭職走人，如果你不是很確定自己適合警察的話，考警特會讓你比較能掌握自己的人生。

因為夢想而考警察要堅持下去，不如你是因為警察薪水穩定才想當，這樣你以後工作起來還會比較心甘情願，不會那麼痛苦。

2、#不要以考三等為規劃去當警察

很多人都會說，去唸警專至少有學歷以後也能考三等如何，其實警專副學士的學歷在這社會上一點用處都沒有好嗎？

而且我很不建議在四等通過與當警察前，就先設想以後必須考三等升上去之類的，出來工作之後的時間跟生活，自己願不願意犧牲休息時間去唸書，就是個超大的問題，不是還沒當警察的人必須去考慮的要素。

真的想繼續考官校的人，再爛的單位他也會拼命去唸去考上，而不確定是否考官校的人，每年都去賺公假辦同學會的人，就算單位多爽，也還是考不上。

因此認為警專學歷會讓你方便考三等，不如考上四等或是現在就去唸空大，邊準備考試，以後照樣能考三等，因為三等的資格選擇警專實在沒什麼報酬率。

3、#警專的教育

進去警專兩年不會培養你成為一個更適格的警察，法學方面更是薄弱，就是把你教育成畢業之後會更聽話而已，這學校除了他本身帶公職的使命外，沒什麼突出的教育訓練可言，以24歲如果準備一年沒考上警專，不如現在去好好唸警特兩年內考上，免得24歲上不了警專，唸高中課程又多浪費一年。

4、#四等的法律基礎

四等警特所需要的法律基礎已經很低了，如果連這個都念不好，擔心自己要從零開始不如進警專學習，去警專念兩年你法律素養照樣有限，現在買套函授好好看書比較實在。

而且警察工作跟警專兩年的訓練，沒啥關聯也沒有比較好銜接，實務方面都是出來後才學，但法律方面，年特班考得上的大多比警專紮實。

__

結論：

如果高中畢業就去警專，考量到期限到年紀還不大，家裏可能也缺錢，可以好好考慮一下。

但接近25歲的還是去考警特吧！免得你走上一條更難回頭的路，未來三十年會更痛苦。

警察薪水不錯，不代表這跟他們實際的付出有對等，依我看來是付出的成本高於薪資所得，薪資會相對高是現在社會結構真的太爛了，你才會覺得去當警察好像賺的不錯，這是比較出來的優劣。

警察薪水會平均高於三十歲階級那麼多，我覺得是這國家挺悲哀的一件事情。

#辛球

我們 #第二個回應 的是，在PTT上有一篇文章，提出了對 #AREDS2 相關研究的疑慮。在此我們要先感謝網友提出相關的問題，讓我們有機會進一步跟大家做說明。
　
網友在貼文中的討論，最終推導出 AREDS2 的結論，認為「葉黃素和玉米黃素目前沒有強烈證據對老年性黃斑部病變有保護效果」，但是這個結論，跟我們，以及對這實驗出資的 #美國國家衛生研究院（#NIH）的觀點，其實有些出入。我們不敢說自己或者是NIH的說法就一定是正確的，但我們希望把NIH的觀點，完整一點分享給大家。
　
美國國家衛生研究院 NIH 在 2013 年，發了一篇新聞稿討論 AREDS（第一代） 和 AREDS2（第二代）兩個大型研究，這兩個大型研究都是 NIH 本身贊助的研究。第二代研究的目的，是為了要補足第一代研究的一些疑慮，以及無法回答的問題。在NIH的新聞稿中，其實就已經比較了這兩個研究的結果，這裡我們幫大家做些重點整理。
　
✅新聞稿標題：“NIH study provides clarity on supplements for protection against blinding eye disease” （ NIH的研究提供了保護導致眼盲疾病的營養補充品更明確的意見）
👉想看原始 NIH 新聞稿可以點這裡：
https://nei.nih.gov/news/pressreleases/050513
　
2001 年的 AREDS 研究結果發現，補充 [維生素 C + 維生素 E + beta-胡蘿蔔素 + 鋅 + 銅] 這個配方的人，的確比安慰劑組，降低了老年性黃斑部病變的風險。
　
不過，後來有研究發現，補充 beta-胡蘿蔔素可能會提高吸菸者罹患肺癌的風險，另外有些人攝取高劑量的鋅時，會有一些副作用。因此 2006 年進行 AREDS2 研究的時候，就嘗試能否改良 AREDS 配方，並看添加其他成分，是不是能更有幫助？
　
在 NIH 新聞稿中，就說明了 AREDS2 研究中的三個重要發現：
　
　
1️⃣ PTT 上的討論中，討論提到 EPA 和 DHA 的成分，但是 AREDS2 的結果是，添加了 EPA/DHA 之後，其實沒有太大的幫助。
　
2️⃣ 補充含有 beta-胡蘿蔔素的配方（AREDS 配方）的人，比起安慰劑組，罹患老年性黃斑部病變的風險會降低 25%。
　
3️⃣ 如果把 beta-胡蘿蔔素換成 [10 mg葉黃素 + 2 mg玉米黃素] 的配方，罹患風險還會比補充含有 beta-胡蘿蔔素的配方（AREDS 配方）的人，對於老年性黃斑部病變的風險，再降低 18%。
　
　
也就是說，AREDS2 告訴我們，補充 [10 mg葉黃素 + 2 mg玉米黃素] 的配方的話，比起使用Beta胡蘿蔔素，其實可能更有效降低老年性黃斑部病變的罹患風險。
　
當然所有的研究，都伴隨著解讀的限制，沒辦法完美對應到所有人。在配方的現實上，實務做法也只能根據現有的證據，去做出配方的決策。我們不認為自己選用的配方，就必定是最佳選擇，因為研究本身也仍有限制。但我們的配方選擇，仍然是有所理據的。
　
　
#到底多少鋅才有幫助？

在 AREDS 中，配方裡的鋅含量是 80 mg，研究結果是認為這個配方有是有效的。而 AREDS2 中，測試了將鋅的劑量改為 25 mg ，結果發現，這個劑量的鋅，一樣可以減少風險。因此在兩個研究比較後，做出把鋅減量是可以的推論。

但把鋅再減到更低，還會不會有效呢？目前還真的沒有人知道，因為實驗沒有做出更低劑量的鋅可以有效的數據。於是我們根據AREDS2，選擇 [10 mg葉黃素 + 2 mg玉米黃素] 這個配方，並且添加了 25 mg 的鋅。（因為我們是設計一日兩粒，所以上述劑量是兩粒的劑量）
　
　
#葉黃素本質是營養補充品
　
有朋友質疑，AREDS 和 AREDS2 的研究對象的年齡偏高（50-85歲），這對於還沒到這個年紀的人，怎麼知道有沒有效果？確實沒有辦法依照這個研究推論「對年輕人有沒有效」，不過 NIH 在新聞稿中指出，AREDS2 研究發現，飲食中缺乏葉黃素的人，若有補充 [AREDS 配方 + 葉黃素/玉米黃素] 這個配方的話，會比不補充的人，有更低的老年性黃斑部病變罹患風險。
　
所以，如果從預防的角度來攝取足量的葉黃素，應該是可以期待正面的意義。（要再次強調，飲食中攝取還是我們最建議的，營養補充品只是輔助）
　
葉黃素是參與我們身體運作的營養素之一，不論是任何年齡層的人，只要長期缺乏的話，都有可能會影響身體機能的正常運作。我們還是建議大家，如果可以，最好的方法當然是在 #日常生活中均衡飲食、正常作息，來達到預防保健的效果。
　
但是實際上，很多人會因為工作忙碌，或是 #常常外食而無法均衡攝取，而這類產品在科學研究中，相對證據高的研究，就是 AREDS2 了，所以我們才在開發過程中，選擇根據 AREDS2 研究中有效的配方，同時考量國內有許多維生素 C 及 E 的補充品，也有不少民眾有在攝取，因此進行了維生素 C 及 E 的劑量調整。
　
所以我們的觀點，跟這位眼科醫師的觀點，目前看起來重點在於檢視的「標準」不同。這位朋友將葉黃素以「接近藥品」的證據等級在評估，但事實上，我們在做的是「營養補充品」，並不是要用來治療疾病，而是補充營養素，維持生理機能的意義比較大。提醒大家，#保健食品不是藥品，大家也不應該期待有「治療疾病」的效果。如果真的罹患老年性黃斑部病變，那你需要的絕對不是葉黃素，而是需要去看醫生，進行診斷和治療。
　
再次謝謝版上眼科醫師提出的討論，讓我們有機會可以對 AREDS2 的相關研究，用更深入淺出的方式再一次說明。 當然也要再次提醒大家，葉黃素是個「營養補充品」，我們最期待大家在日常飲食中足量攝取，若是真的攝取不足，再將這類產品作為輔助就好，千萬不要以為吃了保健食品，就可以每天亂吃、完全不注重營養均衡喔。
　
--
　
👉第一篇回應，關於生產流程、品質把關機制、生產廠商：
https://www.facebook.com/920770574701010/posts/2020806068030783/
　
👉第三篇回應，關於酵母鋅相關研究的疑慮：
https://www.facebook.com/MedPartnerTW/posts/2020820891362634

【市長專案報告質詢完整影片】

「有一分證據，說一分話」

各位枚莎的好朋友們、ptt的鄉民大大們大家好，昨天在市長專案報告時，枚莎有針對是否續辦牛奶政策，向柯市長提出質詢，首先要先感謝私訊給枚莎的「四元」，謝謝您將訊息讓枚莎知道，雖然點不進去您的FB專頁，但多虧於您，才有機會告訴各位好朋友以及ptt的鄉民大大們，柯市府對於牛奶政策的完整回應。以下枚莎整理柯市長以及教育局對議員質詢回覆的「大事紀」，希望大家能耐心看完：

一、3/30便當會
(一)談話內容：
小朋友是國家未來的主人翁，補助小朋友喝牛奶之政策，希望柯市長能為小朋友的健康及發展著想，能編列預算提供我們國小學童每週一瓶免費牛奶。

(二)市長答覆：
當時邊吃便當邊仔細聽。

(三)4/13教育局答覆：
本局針對問卷之統計結果進行乳品供應是否續行進行評估。

二、4/15市長施政報告：
(一)質詢內容：
1.國人鈣攝取不足率達9成
衛福部國健署於4月7日公布「國民營養健康狀況變遷調查」，發現多數年齡層的鈣攝取不足率達9成以上，其中7至12歲約有98%未達建議量，另外13至18歲國中及高中生的鈣攝取近100%未達建議量，顯示國人鈣質攝取普遍不足。
2.7~12歲學童每天需攝取800-1000毫克的鈣質
根據我們對於鈣質的需求可從各種食物中獲得，如牛奶、肉類、水果、蔬菜及穀類。天然食物中的乳製品是最好的鈣質來源，以現在提供國小學童一杯200毫升牛奶有近250毫克的鈣質，而且乳製品（如牛乳、乳酪、優酪乳等）的鈣質吸收較好。
3.牛奶政策應延續
枚莎認為孩子的健康應為施政首要考量，孩子少了營養，國家就缺乏競爭力，希望柯市長能一同守護孩子，讓孩子們都能健康成長，因此請柯市長貼上「支持」二字在牛奶造型盒上

(二)市長答覆：
會請衛生局做全世界營養調查，補充鈣質比較便宜是發鈣片，專業問題交由專業解決。

(三)4/23衛生局答覆：
1.美國：學童鈣攝取不足42%
2.加拿大：學童鈣攝取不足男生43.9%，女生66.9%
3.新加坡：學童鈣攝取不足男生61%
4.英國：學童鈣攝取相當足夠，男生113%、女生105%，重點是，其中「主要的鈣攝取來源男生48%、女生47%來自牛奶。」

三、5/5教育部門質詢：
(一)質詢內容：
針對教育局「國小學童乳品供應計畫」續行的問卷調查及評估報告，有92%學童表示喜歡，更有91%學童同意續辦，但教育局卻在提供議員的資料中故意忽略學童的喜好，質疑教育局是否有對各結果具體的描述，也擔心教育局提供給上級長官及決策者的資料有誤，因此枚莎要求教育局續行評估報告要具合理、正當性，並以學生與家長的健康與幸福為考量。

1.問卷有分學生版與教師版，枚莎說明導師問卷採用四等量表選項設計(非常同意、同意、不同意、非常不同意)，但學童問卷卻參雜不客觀的選項設計，像在問是否影響學童作息時間，選項卻為會影響、稍微影響、不會影響，前兩個選項都代表會影響，有失問卷設計的正當性。而的確也反映在給議員的索資答覆，其中教育局提到有30%學生表示會影響在學校的作息時間，但經查看各選項的統計，發現問卷設計上的問題，實際選第一個選項會影響的其實才5%，第二個選項稍微影響的有25%。

2.表示曾向教育局索取乳品供應計畫問卷統計結果，但當時教育局只提供部份數據，未給予整個問卷的統計結果，之後再向承辦人要完整的數據，才發現當初教育局提供的書面回覆內容有所偏頗。

3.索資答覆內容中未提供學生是否繼續參加「每週喝一次免費乳品計畫」的統計結果，經查後發現學童表示繼續參加的意願高達91%，教育局回覆議員的內容卻避而不談。

4.教育局答覆內容說明只有48%教師表示本計畫應該繼續辦理，枚莎在質詢時詢問教育局長是否認為另外52%教師認為該停止辦理，而教育局長也以為有5成教師認為該停辦，枚莎提供詳細資料向教育局長說明，實際根據統計結果認為應該停止辦理的只有27%，其他25%是沒有意見。但闕枚莎質疑答覆內容直接用48%教師表示本計畫應該繼續辦理來作結論，而不是用認為應該停止辦理的只有27%作結論，顯有誤導之嫌。

5.而針對教師問卷的調查結果，總共有6題，教育局提供給議員的索取資料中卻只說明5題的結果，獨漏對學童身體發展及健康狀況有所幫助這一題，而這題統計結果則有76%的教師同意乳品供應計畫對學童身體發展及健康狀況有所幫助，但索資中卻未提及。

6.指出針對市長的便當會及施政報告質詢的答覆是說「針對結果進行評估」，向教育局索取資料的答覆卻說「結果只是拿來參考，併同配合財政資源再另做評估」，咬文嚼字玩文字遊戲，看結果發現學童打臉市府，才又想把主導權拿回教育局手上。

(二)教育局答覆：
湯局長表示未來設計問卷會更小心、更謹慎，避免有誤導之嫌。

四、5/18市長專案報告質詢：
(一)質詢內容：
在市長的便當會、施政報告質詢以及教育部門質詢時，枚莎向市長與教育局再三爭取續行辦理。柯市長一直以來對牛奶政策是否續辦的態度，強調專業問題專業解決，數據攤開數字會說話。

1.枚莎拿出當時柯文哲市長要求衛生局做全世界營養調查的數據，說明我國與美國、加拿大、英國、新加坡等國相比，我國學童嚴重缺鈣，而英國為學童鈣攝取量最高的國家，其主要的鈣攝取來源是來自於牛奶。

2.指出目前教育局針對牛奶是否續發的期中報告初步結論，說明乳品類為供應不足之營養素相當重要的食物來源，學校營養師除了在菜單設計上宜多加研發以提升學童攝取量外，市政府亦應擴大乳品政策增加乳品之供應，以確實提供學童鈣質需求。

3.最後強調學童對於牛奶政策的滿意度高達9成以上，比市府任何一項政策的支持度還要高，而衛生局與教育局亦提供專業的數據來評估，請輔大調查的期中報告裡的初步結論，亦認為市府除了在菜色上提升學童鈣質攝取之外，更應該擴大乳品供應，有鑒於此，市府就應該要繼續辦理「台北市國小學童乳品供應計畫」，希望柯市長「別讓孩子都喜歡的牛奶政策，變成政治角力的工具。」

(二)市長答覆：
別擔心啦，應該不會發鈣片！

五、針對鄉民疑慮的回覆：
(一)尊重學童而非尊重議員
在ptt新聞版與媒體中所闡述的字句，提及枚莎希望柯市長能尊重學童，卻有很多人質疑為何要說尊重學童，根本是希望市長尊重議員。而學童喜愛這政策的數據從何而來？在完整質詢影片中有提及，教育局針對是否續辦牛奶政策在3月份有做調查問卷，在4月底統計結果顯示，有92%的學童喜歡這政策，有91%的學童認為要續辦牛奶政策。如果補鈣要改吃鈣片，枚莎在質詢中也沒有完全否決柯市長的提議，只是希望能請柯市長再做一次調查，比較學童是喜歡喝牛奶？還是喜歡吃鈣片？雖然有人質疑學童年紀過小，尚無自主權，枚莎也有提到希望不只是學童，還有學童的家長也能一起協助作答，讓台北市的家長與小朋友來決定牛奶政策是否延續或是否要換鈣片，「自己的牛奶，自己決定。」

(二)尊重多數專家與數據
若柯市長從一己或一人之觀點，來看待全盤事務，以及推翻市府為此政策做的專業性評估與答覆，確有不妥。但是絕無質疑市長夫人的專業性，只是在續辦評估時市長已請專家與局處做評估調查，結果都是贊成續辦，枚莎只是希望市長可依市府的專業來判斷，如果市長連自己市府團隊的調查報告都認為不專業，枚莎深怕市民會無法再相信市府的決策與專業。

(三)認同專業問題專業解決
如同柯文哲市長所說：「專業問題專業解決」，因此如果大多數的專家分析與家長、學童都同意不再續辦，枚莎自然會表示同意。而議員的職責就應反映民意，能做到的是為市民發聲以及拿出證據讓市府、市民了解事實。

「有一分證據，說一分話」。陳述完質詢內容後，希望各位朋友們能了解事情的來龍去脈，也希望讓大家知道枚莎提供的數據、證據，以及完整的市府答覆，也「避免有斷章取義之嫌。」

最後，枚莎感謝大家能關心此議題，讓牛奶政策有公開討論的空間，政策不應被政治綁票，也不應該成為政治鬥爭、角力的工具，枚莎只是「單純的希望孩子能有更好的未來」，不論是前朝或新市府，枚莎都會好好扮演起為市民、為孩子、為家長、為弱勢發聲的角色，也謝謝大家提供的寶貴意見，能讓台北更進步、更民主、並且更和諧地討論政府施政，闕枚莎再次感謝！

談工作▍lordrings107@gmail.com

想聊天/看貓去IG ▍https://goo.gl/HZhvP3
還有其他社群要不要看都沒差▍
FB●https://goo.gl/JRmIum
blog ●http://goo.gl/3571Ul
wibo●http://goo.gl/uY6NoQ
★ 我在逼哩逼哩有官方帳號，不要再搬運我影片了 ★

/

當女人真的懶不得，保養是由內而外，別說25歲後還能奢望自己的身體可以自主修護到多好的地步， 這支影片會搭配Dior新品來跟大家分享使用七天 #超能量小花瓶後 皮膚的變化，整個緊緻度和皮膚細膩度都大大提升，到底使用前後差多少有圖有真相，看下去就知道~

▲ 影片中使用的產品▲
Dior 逆時能量精華(又稱：超能量小花瓶)
Dior 逆時能量奇肌霜

#DIORCAPTURETOTALE
@DIORSKINCARE
#超能量小花瓶

/

★這是合作影片

關於合作影片的產品我絕對對得起良心，跟大家保證我自己試用過覺得OK才會接受合作，不適合的也會謝絕合作，所以面對質疑也不怕，因為我就用過覺得好用咩~那我也不斷提倡理性購物，所以切記購買前一定要試用，以及勿忘蜜糖毒藥理論，我覺得好用的，不一定適合你。

關於合作影片有時會連續發布，是因為每個品牌都有自訂的廣告宣傳期，影片必須在指定期限內發布，並非我想什麼時候發就什麼時候發，因此連發合作影片時請各位擔待一些。

最近也花很多心思想將合作影片的內容包裝得更有趣，讓大家看到之後有愉快的心情，希望大家都有紓壓的感覺~