【道路平權，安心使用道路】
黃捷主張：
👉推動車速分流、車向分道
👉檢討待轉區劃設，試辦不強制兩段式左轉
👉增加車道標線摩擦係數
👉檢討停車格政策，還人行道給行人
👉推人行道、騎樓無障礙通行
#試辦不強制兩段式左轉
台灣目前道路使用方式是「車種分流」，導致機車左轉時在待轉區時常需要閃避其他汽車右轉、機車直走，高雄劃設的待轉區也常在汽機車行車路線上，機車待轉更有待轉時方向燈難以辨識，各路口是否需待轉的標示不明確、不一致的問題存在，使得「待轉」的危險性造成意外事故。有鑑於此，身為機車族的黃捷認為，推動車向、車速分流，試辦取消兩段式左轉、禁行機車道及待轉區，是目前高雄必須推動的方向，逐步解決目前政策上導致車輛路權獨大、機車族車禍率高的問題。發明兩段式左轉的日本已取消相關政策，台灣也有幾個縣市包括桃園、台北等開始試辦，也有一定成效。
#增加路面標線防滑係數
高雄擁有近290萬輛的機車（106年5月高雄市政府統計），標線防滑也對機車族有很大的影響。根據交通部規定，台灣路面防滑係數是45BPN，而日本、台北以65BPN為標準。道路標線一直是機車族面對的危險之一，下雨天時更是時常有自摔事故。黃捷主張，推動高雄重繪標線，抗滑係數標準由45BPN提升到65BPN。
#無障礙道路_宜居好城市
現今高雄的騎樓及人行道都有遭到佔用或是機車違停的現象， 騎樓在法律定義上是人行道的一種，高雄市市區道路管理自治條例也規定「屬於騎樓及無遮簷人行道，應予打通及整平，騎樓地前面或左右，不得圍堵使用」。騎樓本是人行道的一部分，騎樓更是有減徵或是免徵地價稅、房屋稅的優惠，騎樓本具讓行人通行的義務。黃捷主張推動人行道及騎樓無障礙通行，還給行人行走的空間，要求從交通要道開始推動，逐步打造更友善行走的城市。
#完善的停車格規劃
要清空人行道和騎樓，勢必會影響機車停車不便。但高雄全市僅有六萬機車停車格，要如何滿足近290萬輛機車的需求？交通局過去曾經表示「大部分機車仍可利用未禁止停車的路邊、人行道、騎樓、路外停車、退縮地及建物附設停車空間停車」但不明確的規劃，只會徒增執法及人民守法的困擾。因機車違停嚴重，根據高市警交通大隊統計，全巿2017年1至8月共取締33萬2175件，平均1天1384件，以紅線違停、違規占用人行道或騎樓為大宗（2017，中國時報）。黃捷主張以民為本的政策方向，檢討現行停車格規劃，完整調查停車位需求，不再壓縮現有機車所能使用的空間。
除了用路人教育、宣導外，政府更應該帶頭，平等的讓用路人使用道路，汽機車和行人都應享有道路平權，解決目前汽車路權獨大、人行道違停的現象！
改革，從地方開始；投票，投最用心最給力的黃捷！
-\-\
黃捷 鳳山最❺力的選擇
👉政見懶人包👉 https://goo.gl/dFMpT6
👉我承諾
議會改革承諾
https://goo.gl/RLz14P
議員超基本宣言
https://goo.gl/4keTBT
反空污
https://goo.gl/7EVrtd
動保承諾
https://goo.gl/CQQMTz
托育承諾
https://npptw.org/Bk0Rky
性別團體六大訴求
https://goo.gl/gXa7qQ
性平教育、婚姻平權我支持
http://t.cn/EwYask7
防制酒駕宣言
https://npptw.org/dOVhx7
反賄選誓約
https://goo.gl/5roCTv
💳 線上捐款：https://npptw.org/yW8tx6
（ 信用卡、WebATM、ATM轉帳、超商代碼繳費、條碼繳費）
【黃捷鳳山競選辦公室】
🏡 高雄市鳳山區自由路398號（鳳山西站步行1分鐘）
☎ 07-7101230
📧 voteforfongshan@gmail.com
騎樓退縮規定 在 Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的？ - 精華區ck54th122 的八卦
先講四點結論：
1.騎樓的所有權是屋主的，可以拿來作為買賣標的。
但是大法官解釋以及相關法律規範都認為屋主沒有排他使用權，
騎樓必須供大眾通行。
所以認為屋主有騎樓產權，以為屋主有權限制行人通行，這是錯誤觀念。
2.騎樓屋主可以申請減稅優惠，
可是如果不去申請減稅優惠，屋主同樣要把騎樓空間讓出來。
因為減稅優惠是給屋主的權利，屋主不去申請是放棄自己的權利；
但是騎樓供大眾通行是屋主的義務，屋主沒有資格選擇要不要收回騎樓空間。
3.騎樓屋主可不可以把自己的車停在自家騎樓？
如果在不妨礙行人通行的前提下，原則上是可以停。
但是各地縣市自治規則有不同標準，某些縣市連自家騎樓都不能停車。
4.騎樓屋主不爽讓人通行，可不可以自己把騎樓封起來？
不行，這樣是違建，可以報建管處拆除。
看完結論
先來看看明文法律規範吧：
首先是對騎樓使用限制最直接的道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例用詞，定義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
地方。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
道路，與人行天橋及人行地下道。
第 55 條
汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以
下罰鍰：
一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨
時停車。
關於財產權部分，民法物權篇的使用權規範：
第 765 條
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排
除他人之干涉。
關於騎樓租稅減免部分，規範在土地稅減免規則：
第 10 條
供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良
物者，依左列規定減徵地價稅。
然後法理的部分，大法官在釋字第564號解釋理由書講得很清楚了，
強調騎樓屋主對於騎樓的利用行為原則上不得有礙於通行，
而且騎樓屋主負有忍受讓行人通行的社會義務。
然後不要忘記大法官解釋具有憲法的位階：
「騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、處
分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行，道路交通管理處罰條例第三條第一款即
本此而將騎樓納入道路管制措施之適用範圍。
(中略)
再鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務，國家則提供不同形式之優惠如賦稅減免等，以
減輕其負擔。從而人民財產權因此所受之限制，尚屬輕微，自無悖於憲法第二十三條比例
原則之要求，亦未逾其社會責任所應忍受之範圍，更未構成個人之特別犧牲，難謂國家對
其有何補償責任存在，與憲法保障人民財產權之規定並無違背。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=564
至於騎樓權狀要怎麼寫，這篇倒是有個教學
https://home.appledaily.com.tw/article/index/20140510/35822334/news/
民眾可在1樓登記簿謄本內的建物標示部，查詢是否包含騎樓，若有，會以以下方式顯示
，例：(1)層次：1層+騎樓。(2)面積：60.00平方公尺+32.00平方公尺。
不過這裡是台灣，不要期待這些法規範會有多少人遵守，呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.46.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515079809.A.37B.html
不會很複雜啊，只要記住「產權私有、通行權公有」這個原則就好
至於台灣未來該不該繼續容許騎樓的存在？
目前因為台灣地價一直上漲，新建房屋越來越少蓋騎樓了，以大樓居多。
至於有些新蓋的透天厝，也幾乎不會蓋成騎樓的形式。
但即使如此，老舊的騎樓建物還是會繼續存在跟交易啊，
所以這些法律規範還是必須存在。
現在即使是南部，新蓋的透天厝也很少很少蓋成騎樓。
像是有車位的透天，大多是車庫在房子前面，車庫跟馬路相接，
雖然行人要走到馬路上，但是並不會有障礙物擋路。
921地震後，大家都學乖了，因為騎樓是921地震時最多倒塌的建物形式。
騎樓柱對於地震左右搖晃時產生的剪力，抵抗力非常脆弱。
所有權一直都不是完全排他的啊，
尤其是土地利用，因為台灣人口密度高，土地利用就變成帶有公共色彩的議題。
下面再貼大法官釋字400號讓你瞭解一下「被限制的私有產權」是什麼概念：
「 憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行
使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自
由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制
，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受
益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法
律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償
，方符首開憲法保障財產權之意旨。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=400
前提是有法律明文，我上面提的都已經立法了有法律效力。
你也可以去試試看連署提出修法，要求台北市都要提供空房間收容遊民，
如果這個法案過了，我沒有意見。
從建築安全的角度來看，我個人認為騎樓應該從台灣消失，理由上面已經講了。
如果要遮雨，用遮雨棚就好。
但不要忘記的是，門口前面那塊土地還是要供大眾通行。
https://www.youtube.com/watch?v=-PFffyna0Zk
也成為921地震時倒塌最多的建物。
921以後，建築法規修正，後來蓋的騎樓結構上就比較安全。
但是921以後，隨著台灣寸土寸金，騎樓也越來越少蓋。
目前台灣的騎樓絕大部分仍是921地震前蓋的。
但只要滿足建築技術規則的話，這應該沒有違法的理由。
只是後續問題在於，從原本的騎樓變成一般樓房，
那門口土地還有沒有供大眾通行的義務。
從公用地役關係來看，我認為是有。這部份看有沒有高手要補充。
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 00:55:26
你好可憐，連高中生程度都不如
釋字第185號
【解釋文】
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所明定，其所為
之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，
違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命
令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者
，得以該解釋為再審或非常上訴之理由
看不懂這裡還有白話版
https://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100338
放個高中公民題目給你看，讓你瞭解自己程度比高中生還差
https://goo.gl/vGBGgT
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 02:06:08
... <看更多>