【推動實坪制遏止虛坪灌水亂象
落實居住正義】
內政部花敬群次長昨天在臉書上勉強說出「有些虛坪離譜 會認真檢討」，但從2017年賴清德院長承諾要推動實坪制計價，內政部開始研擬至今卻沒有具體目標及時程，只見北市公設比逐年攀高、虛坪灌水亂象越來越離譜、房價跟租屋指數都達歷史新高，花次長是真心檢討還是虛應故事？嘉瑜會持續關注跟推動💪
據住展雜誌統計，2019年大台北公開銷售的大樓、華廈類新建案平均公設比持續走高，其中台北市新建案平均公設比上揚至約34.8％，新北市也走高到約32.8％，雙雙創下歷史新高。內湖甚至出現號稱坪數35.85坪，但公設比高達54%的小宅！實際室內坪數不到15坪，若用最高售價1900萬計算，等於購屋者花了1026萬買虛坪，相當驚人。
98年監委就曾針對房屋虛坪灌水現象糾正內政部，包括：1、建商售屋廣告主打「低公設比」，令消費者無從知悉與分析公共設施坪數之分配是否妥當，致引發虛坪、灌水等爭議，內政部放任不顧，洵有疏失。2、附屬建物、公共設施坪數之單價與主建物相同，有無暴利之嫌？是否應以不同單價計價以求公允？ 3、建物登記面積與建管執照面積不一，給予建商「灌虛坪」機會，內政部卻怠惰修法，放任民眾權益受損，實難辭其咎。
近年建築法規放寬許多建商可免計容積的項目，包括陽台、屋簷、雨遮、法定騎樓、防空避難設備、裝卸、停車空間、機電設備、安全梯、管委會使用空間，加上地政法規准予建物測量登記面積多於使用執照面積，造成附屬建物、公共設施灌入坪數，不計入容積卻可灌到住戶的公設，再要住戶買單，用公設名義計價，導致一樣容積、一樣土地坪數，不同建商蓋出的可賣坪數完全不同，甚至把免計容積的車道也灌入公設，這些問題就是長期不推動實坪制計價出現的亂象，內政部都知道！但什麼時候要改？
全世界都實坪制，只有台灣、中國、香港是公設要計價，連香港都開始一步一步走向實坪交易計價制，目前在香港每一筆的交易物件，都可以看得到「建築面積呎價」跟「實用面積呎價」，前者就是我們所說的權狀價格，後者就是所謂的實坪價格。當大部分的人談價格都是用實坪價格來討論時，其他的制度才會慢慢跟進修改。
推動實坪制計價必須一步步落實，政府有決心才能遏止建商藉公設灌水房價、靠公設賺錢的亂象，也才能讓真正的實坪房價透明！
大台北公設比持續攀高 虛坪問題惡化未解
https://estate.ltn.com.tw/article/9285
公設比54%「北市最高」 砸千萬都在買虛坪
https://tw.appledaily.com/property/20200827/ZT3YXCYG3BDSVFPEYILUAPCPQI/
虛坪現象持續惡化 買方：房價愈來愈高卻愈住愈小
https://money.udn.com/money/story/5621/4426757
房屋虛坪灌水 內政部遭監察院糾正
https://www.cy.gov.tw/Message_Message/18767/%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%A8%AD%E6%96%BD%E7%81%8C%E5%85%A5%E5%9D%AA%E6%95%B8_980903.pdf
一張圖看懂公設「虛坪」被灌到哪…台灣人買房養空氣
https://fuhouse.setn.com/news/778420
【數據看天下】實坪制會讓房價漲多少
https://www.cw.com.tw/article/5085773
真的實坪計價 房價會如何？
https://www.leju.com.tw/page_blog/view/140
幫你解讀買屋實坪?虛坪?
https://epaper.land.gov.taipei/Item/Detail/%E5%B9%AB%E4%BD%A0%E8%A7%A3%E8%AE%80%E8%B2%B7%E5%B1%8B%E5%AF%A6%E5%9D%AA_%E8%99%9B%E5%9D%AA_
高嘉瑜舌戰徐國勇 花敬群：有些虛坪離譜 會認真檢討
https://udn.com/news/story/7238/4930584
騎樓法規 在 Re: [問卦] 台灣的騎樓是拿來幹嘛的？ - 精華區ck54th122 的八卦
先講四點結論：
1.騎樓的所有權是屋主的，可以拿來作為買賣標的。
但是大法官解釋以及相關法律規範都認為屋主沒有排他使用權，
騎樓必須供大眾通行。
所以認為屋主有騎樓產權，以為屋主有權限制行人通行，這是錯誤觀念。
2.騎樓屋主可以申請減稅優惠，
可是如果不去申請減稅優惠，屋主同樣要把騎樓空間讓出來。
因為減稅優惠是給屋主的權利，屋主不去申請是放棄自己的權利；
但是騎樓供大眾通行是屋主的義務，屋主沒有資格選擇要不要收回騎樓空間。
3.騎樓屋主可不可以把自己的車停在自家騎樓？
如果在不妨礙行人通行的前提下，原則上是可以停。
但是各地縣市自治規則有不同標準，某些縣市連自家騎樓都不能停車。
4.騎樓屋主不爽讓人通行，可不可以自己把騎樓封起來？
不行，這樣是違建，可以報建管處拆除。
看完結論
先來看看明文法律規範吧：
首先是對騎樓使用限制最直接的道路交通管理處罰條例
第 3 條
本條例用詞，定義如下：
一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之
地方。
三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面
道路，與人行天橋及人行地下道。
第 55 條
汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以
下罰鍰：
一、在橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨
時停車。
關於財產權部分，民法物權篇的使用權規範：
第 765 條
所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排
除他人之干涉。
關於騎樓租稅減免部分，規範在土地稅減免規則：
第 10 條
供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免徵地價稅，有建築改良
物者，依左列規定減徵地價稅。
然後法理的部分，大法官在釋字第564號解釋理由書講得很清楚了，
強調騎樓屋主對於騎樓的利用行為原則上不得有礙於通行，
而且騎樓屋主負有忍受讓行人通行的社會義務。
然後不要忘記大法官解釋具有憲法的位階：
「騎樓通道建造係為供公眾通行之用者，所有人雖不因此完全喪失管理、使用、收益、處
分之權能，但其利用行為原則上不得有礙於通行，道路交通管理處罰條例第三條第一款即
本此而將騎樓納入道路管制措施之適用範圍。
(中略)
再鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務，國家則提供不同形式之優惠如賦稅減免等，以
減輕其負擔。從而人民財產權因此所受之限制，尚屬輕微，自無悖於憲法第二十三條比例
原則之要求，亦未逾其社會責任所應忍受之範圍，更未構成個人之特別犧牲，難謂國家對
其有何補償責任存在，與憲法保障人民財產權之規定並無違背。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=564
至於騎樓權狀要怎麼寫，這篇倒是有個教學
https://home.appledaily.com.tw/article/index/20140510/35822334/news/
民眾可在1樓登記簿謄本內的建物標示部，查詢是否包含騎樓，若有，會以以下方式顯示
，例：(1)層次：1層+騎樓。(2)面積：60.00平方公尺+32.00平方公尺。
不過這裡是台灣，不要期待這些法規範會有多少人遵守，呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.46.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515079809.A.37B.html
不會很複雜啊，只要記住「產權私有、通行權公有」這個原則就好
至於台灣未來該不該繼續容許騎樓的存在？
目前因為台灣地價一直上漲，新建房屋越來越少蓋騎樓了，以大樓居多。
至於有些新蓋的透天厝，也幾乎不會蓋成騎樓的形式。
但即使如此，老舊的騎樓建物還是會繼續存在跟交易啊，
所以這些法律規範還是必須存在。
現在即使是南部，新蓋的透天厝也很少很少蓋成騎樓。
像是有車位的透天，大多是車庫在房子前面，車庫跟馬路相接，
雖然行人要走到馬路上，但是並不會有障礙物擋路。
921地震後，大家都學乖了，因為騎樓是921地震時最多倒塌的建物形式。
騎樓柱對於地震左右搖晃時產生的剪力，抵抗力非常脆弱。
所有權一直都不是完全排他的啊，
尤其是土地利用，因為台灣人口密度高，土地利用就變成帶有公共色彩的議題。
下面再貼大法官釋字400號讓你瞭解一下「被限制的私有產權」是什麼概念：
「 憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行
使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害，俾能實現個人自
由、發展人格及維護尊嚴。惟個人行使財產權仍應依法受社會責任及環境生態責任之限制
，其因此類責任使財產之利用有所限制，而形成個人利益之特別犧牲，社會公眾並因而受
益者，應享有相當補償之權利。至國家因興辦公共事業或因實施國家經濟政策，雖得依法
律規定徵收私有土地（參照土地法第二百零八條及第二百零九條），但應給予相當之補償
，方符首開憲法保障財產權之意旨。」
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=400
前提是有法律明文，我上面提的都已經立法了有法律效力。
你也可以去試試看連署提出修法，要求台北市都要提供空房間收容遊民，
如果這個法案過了，我沒有意見。
從建築安全的角度來看，我個人認為騎樓應該從台灣消失，理由上面已經講了。
如果要遮雨，用遮雨棚就好。
但不要忘記的是，門口前面那塊土地還是要供大眾通行。
https://www.youtube.com/watch?v=-PFffyna0Zk
也成為921地震時倒塌最多的建物。
921以後，建築法規修正，後來蓋的騎樓結構上就比較安全。
但是921以後，隨著台灣寸土寸金，騎樓也越來越少蓋。
目前台灣的騎樓絕大部分仍是921地震前蓋的。
但只要滿足建築技術規則的話，這應該沒有違法的理由。
只是後續問題在於，從原本的騎樓變成一般樓房，
那門口土地還有沒有供大眾通行的義務。
從公用地役關係來看，我認為是有。這部份看有沒有高手要補充。
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 00:55:26
你好可憐，連高中生程度都不如
釋字第185號
【解釋文】
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，為憲法第七十八條所明定，其所為
之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力，各機關處理有關事項，應依解釋意旨為之，
違背解釋之判例，當然失其效力。確定終局裁判所適用之法律或命令，或其適用法律、命
令所表示之見解，經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符，其受不利確定終局裁判者
，得以該解釋為再審或非常上訴之理由
看不懂這裡還有白話版
https://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=100338
放個高中公民題目給你看，讓你瞭解自己程度比高中生還差
https://goo.gl/vGBGgT
※ 編輯: watameki (111.246.46.137), 01/05/2018 02:06:08
... <看更多>