Joe:「香港的房地產真的是全球cp值最低的地區,社會底層的人,真的是很難很難有任何翻身的機會。」
在香港,房東為了能讓小小的房子發揮最大的經濟效應,會把房子切割成好幾部分,分租出去。雖然這種現象在台灣也常見,但不同的是,香港房東一切就是好幾十戶,每戶的坪數小之又小。有的屋主還會把「房中房」再切割成「樓中樓」,狹小的空間無法站直,甚至躺下後,腿都無法伸直。籠屋、劏房和棺材房是三種因價錢、大小和形式不同的房間,在香港,有超過二十萬人把它們當作「家」。
在寸土寸金的香港,房價約是台灣兩倍,而租金最高的地方,不是國際金融中心或是豪宅,而是全香港18區中最貧窮的深水埗。這裡的居民大多都是在排公宅的低收入戶或獨居老人。然而,香港公宅的需求遠大於供給,許多人都在排隊等待上公宅,通常一排都要四年、五年以上。令很多台灣人無法想像的是,在這段等待的時間,微薄收入所能租到的住處,竟然如棺材一樣狹小。
蝸居的香港居民無奈地說:「我還沒死,就得要住進棺材裡。」這些隱藏在胡同陋巷裡的蝸居生活,和維多利亞港的繁華產生強烈對比,正顯現出香港的貧富差距有多麼嚴重。
籠屋,顧名思義,就是如同動物籠子的房屋,住在裡面的人也被稱作「籠民」,一個人所分配的空間不到一坪。這種「房子」最早出現在1950年代左右,起初是為了給大量的外來勞工居住。1980年代時,籠屋越來越多,一個大約二十坪的空間中,堆疊了十幾個三層鐵籠,算一算,整個房間有三十幾個人住在裡面。先不談衛生環境、居住品質,籠子本身就不應該是給人住的,把這樣的「屋子」租給人,根本不尊重人權。但籠民們雖然無奈,卻無法吭聲,因為他們若是不住在這邊,就只能流落街頭。
當時是香港經濟的黃金時代,許多從中國來的底層勞工,在結束一天的工作後,流著滿身的汗,回到這不到一坪大小的住所。許多人懷抱著夢想,能夠存錢翻身買房,享有更好的生活。但時間過去,經濟階層逐漸穩定後,沒有辦法離開這裡的人也不敢再作夢,只能在籠子裡度過剩下的人生。他們只能自嘲:「住在這裡面的都是孤兒。」
劏房是比起籠屋,較好的選擇,當然價錢也貴不少。一個兩坪大,比一般停車格還要小的空間,竟要將近兩萬元台幣。劏,在粵語是「剖開」的意思。所謂劏房就是把原先的房間分割,原本一戶的一廳三房竟然被分成十幾戶租出去。這兩坪大如同桌球台的空間,被當成廚房、客廳、餐廳、房間和廁所。而且廚房跟廁所通常是同一個空間,也就是說,媽媽在煮飯時,小孩就在旁邊上廁所。一般人會覺得很不衛生,但住在這裡的人,卻連基本的生活都有問題,哪有時間在乎衛生環境?另外,一家人都住在同一個空間裡,彼此的一舉一動都會被看見,毫無隱私可言。
棺材房跟籠屋很像,是劏房再分割而成的。屋主把橫向的空間運用完之後,就把腦筋動在縱向的空間。原本三公尺高的房間,被木板隔成「三層樓」,每層只有一公尺高,連站都無法站直。一間劏房又被分成六個房位出租,一個棺材房的大小,就像青旅的一個床位一樣。不一樣的是,這裡面除了床以外,還要放電視、行李等個人雜物,真正能活動的空間可想而知,連要翻身都很困難。生活的所有起居都要在一張床上進行,這張床,就是他們的家。
香港已經連續八年蟬聯「房價難以負擔城市」排行榜的冠軍。這份排行是依照一個城市的標準房價中位數與收入中位數之比來排名。而香港的房價中位數是收入中位數的19.4倍,是由史以來最高的,遙遙領先第二名雪梨的12.9。究竟為何香港的房價居高不下?主要的原因包含,低利率、供給不足還有中資大量流入。
根據統計,香港每年的新房約為兩萬戶,但這樣的供應卻連每年成為香港永久居民的中國人都無法滿足,更何況是當地人?面對大量的需求,這樣的供給無法滿足,因此價格不斷上漲。除此之外,許多中國人喜歡在香港買房,這也是造成房價高漲的原因之一。除了香港之外,美國、英國、加拿大、日本和澳洲的房價,都受到大量中國資流入的影響,不斷上漲。
由於人民幣不穩,為了讓資金保值,尋求多元投資,很多中國人喜歡在國外買房。中國人認為,房子越多,就象徵著財富越多,靠著投資房地產就能致富。還有一點就是,為了讓下一代有更好的教育環境,多數人會選擇把子女往國外送,因此國外的房子就一併買下。
香港的房價整體而言比台灣的房價還要高出185%,將近兩倍。住的這麼貴,那他們的物價、薪水呢?從法定最低時薪來看,目前台灣是150元台幣,而香港則是34.5港幣(約136元台幣)。月收入中位數方面,在2016年,香港是16,200港幣(約為63,828元台幣),而台灣是33,502元。雖然最低時薪贏過香港,但平均薪資仍有明顯差距。
那物價呢?根據Expatistan的統計,香港的整體物價是台灣的1.77倍。食物方面,香港商業區的午餐含一杯飲料,約要350元台幣,在台灣只要209元。娛樂方面,香港兩張電影片要八百元台幣,台灣約是560元。交通方面,每個月的大眾運輸花費在香港約要2,100台幣,在台灣約是1,220元。
由此可見,雖然香港月收入中位數高於台灣,但香港的物價和房價也高於台灣,即便香港高薪,扣掉花費也所剩不多。但值得注意的是,香港法定最低時薪低於台灣,而香港的房價又是全世界最高,這也是為什麼香港會有這麼多人淪落蝸居。光是一個月的房租,就占了收入的一半,而所住的房子卻受到房價持續高升的影響,不少人越租越貴,卻越租越小。
這些在香港蝸居的居民努力靠著雙手賺錢養家,在社會的角落默默付出,然而政府卻沒有給他們安身的房屋。不要以為這樣的事情在台灣不會發生,要是中資像進入香港或其他國家般地湧進台灣,你覺得台灣人擋得住嗎?一旦這件事成真,台灣的房價將可能一去不復返,苦的就是台灣的中產階級與中低收入家庭了。
https://www.storm.mg/lifestyle/787841…
https://www.youtube.com/watch?v=e1t7PCv5OwQ
飲料機出租價格 在 港台混血小暴龍 Facebook 八卦
帶暴龍爸去拍男人的網美照😂
📷打卡 #頭文字D 經典場景 - #藤原豆腐店😏
配上投幣式飲料機,好像真有點日本的感覺🙈
#新田購物城 開幕也一段時間,場地雖大,但是餐廳、店鋪卻很少,位置比較遠,即使假日人也不多,只是偶爾有踩單車的單車友會經過來用餐、休息,大大的地方幾乎都是空舖,顯得好荒蕪~
但也因人煙較稀少,意外地很適合帶小孩來跑跳放電⚡️ 暴龍哥剛好有自帶滑板車,直接就在大空地玩耍✌🏻 (本以為只是跟藤原豆腐店打完卡就可以閃了,結果暴龍哥玩超久😂)
另外,見到場內也有小朋友最愛的 #電動車出租,價格也算合理($50/30分鐘),開開心心就放電一下午✌🏻⚠️ 補充:多謝網友爆料,電動車店星期一二休息喔,大家不要白跑一趟喔!
適合自駕人士,假日消費$100有3小時停車,我們就在場內唯一零食舖掃了一堆零食🤪
回程的路上,忍不住在車上一直播周杰倫的 #一路向北 🎤 中毒喔😂
*****來追蹤我們其它頻道*****
暴龍媽媽 ig👉🏻https://bit.ly/2HRgJEC
暴龍媽媽 MeWe👉🏻 https://bit.ly/3nLdVca
飲料機出租價格 在 元毓 Facebook 八卦
【算錯了還以為自己很懂?談歷史成本非成本】
民眾搶購囤積衛生紙事件出現一種聲音:「這些人都是笨蛋,竟然用住家一坪幾十萬的地來放幾百塊的衛生紙。還花幾百塊車資跑去賣場搬衛生紙...云云。」
這種批評者自以為會算,其實犯了嚴重的經濟邏輯錯誤而不自知。
一、歷史成本不是成本
那些把衛生紙佔家中坪數拿出來算的人,都犯了這個錯誤。
經濟學上的成本永遠指的是「機會成本」,而所謂的「機會成本」重點在於「選擇」。有選擇就以最高放棄的代價為成本,沒有選擇就沒有成本。已經花錢購買或承租的居家空間,花出去的錢就是「歷史成本」。歷史成本不是成本,這是經濟學極為重要的觀念!
因為「歷史成本」是已經發生的事件,除非你能讓時光倒流重做決定,否則已經決定的事情無從「重頭再選擇」,自然也就不是成本。為什麼這點很重要?
因為在經濟邏輯上,無從選擇代表「不會影響人類行為」!說過無數次,經濟學是一門以成本為切入角度來研究人類行為的學問。一般來說,很少人居家的閒置空間(如走道、空櫃、陽台...等)會另外出租給他人。也就是說這些空間的收入,就是所有權者的各種使用方式,包含堆疊一堆看似不值錢的雜物。
因此,喜歡某些極簡風格者,買下一塊地後的建築可能隔間極少、空置極大,這滿足了他的需求,也就達到他個人的效用最大化。當今天衛生紙可能價格飛漲,於是他決定買進囤積大量衛生紙放在原本空閒位置時,依然是效用最大化。前者與後者選擇改變在於侷限條件不同,放滿衛生紙的成本是犧牲原本空曠的美觀,而非每坪當初的買價!
反之,當你遇上Steve Jobs這種家裡不擺任何家具只放一盞燈的神經病,其行為選擇只表示空間美感需求大過對生活機能需求滿足,前者選擇以後者為成本。
也是說,已經花錢買的空間,不管你要堆放「有」或「無」,效益都可以達到最大化。
為什麼如此才是正確的經濟邏輯?
當今天侷限條件更改,同樣Steve Jobs但時間回到尚未發達的車庫創業時期,空間機能坪效大過美感需求,我們可看到早期車庫創業的照片中空間是如何堆滿各種雜亂物品,甚至當初最早發明的微型小電腦都因為太雜亂,讓來訪的記者不小心碰倒飲料而淋濕報廢。
同樣更改侷限條件,把場景放到工廠/物流倉庫或Apple Store這些都講究坪效的地方,即便租金/地價大不相同,二種場景的主事者依然著重在如何最大化收入上!是的,講究坪效不一定是講究同樣空間塞滿物品;當如Apple Store般透過適當留白可以創造更高收入時,理性經濟人就會這樣做。而競爭對手就可能這樣模仿。因此同樣市中心,我們可以看到塞滿貨品難以走路的屈臣氏,也可以看到空蕩蕩牆上只掛幾幅畫的畫廊。
進一步看,當主事者認定未來收入不足以支付未來應付租金時,結束營業或頂讓就會被選擇。當土地所有者發現出租收入勝過自己經營時,即便當初購入地價再低,出租的機率一樣會大大增加。在在說明經濟學的成本是向未來看,而非向後看。租值既是未來收入的折現總合,也是成本,但都是看向未來。
論者誤把歷史成本當做成本,還藉此批評群眾行為,其實只彰顯了自己經濟邏輯差、學問不到家,才發生誤以為的「理論與實際不吻合」的現象,才發生自以為聰明的窘樣。
二、未知是昂貴的資訊費用
至於批評搶購者的不知時間成本、車資等等費用,其實也忽略了搶購者更在乎的是「不知道未來要漲到哪去?」這個未知資訊費用。佐以衛生紙的易儲存不易損壞這個侷限條件,降低囤積費用讓人們傾向面對未知時先搶購一輪。當可能漲價者換為生蠔這種極易腐敗的物品,則即便民眾搶購也不容易出現大量囤積了(因為囤積成本昂貴許多)。
論者拿假設的漲幅來比較車資、時間成本,恰恰是忽略了「未知」這件事。
另一方面,許多購買者去賣場並非「專為買衛生紙」,還會順道購買其他物品,這也攤提了論者提及的費用;又或有購買者是透過網路搶購衛生紙,則根本毋須負擔論者提及的這些費用了!
不過跟第一點錯誤相比,第二點比較不重要。
因此我還要再重頭強調一次:「歷史成本不是成本!」拿地價出來計算自己家中物品佔多少空間等於付出多少成本,是完全錯誤的經濟邏輯。自己算得開心就好,拿出來說嘴就丟人了。
https://wp.me/p9ffS3-y8