Search
分享思法人刑訴正課最後一堂的議題
涉及到監聽的客體以及「Hibox」傳真資料內容如果不屬於監聽法的客體，理由在哪裡？應該如何取得？
體系表應該很清楚
從客體出發會比較清晰
今年真的上好上滿
寫作班、衝刺班再過幾天就上完了
真想下課後直接登機.........
考前猜題👉🏾調取中華電信「Hibox」網路傳真資料內容，到底是依通訊保障及監察法？還是依「非附隨於搜索之扣押」？
🎯關鍵考點：
1.通訊保障及監察法之客體為何？
2.中華電信Hibox傳真資料內容之屬性？
3.合法取得方式為何？
4.附帶少見符合統一法令解釋必要性之非常上訴。
如果判決變成考題，該如何審題？
給你融會貫通好理解的架構
📜https://reurl.cc/WzRGD
考上的學長這麼說：「如何審題、找出關鍵字，然後破題。」
📓https://reurl.cc/qYyxN
#刑事訴訟法 #審題 #考前猜題
#獻給地特與司律的小貼士
#四等考試也可概念複習
12月07日『思法人』在台北的刑法刑訴講座議題
壹、告訴之補正
～105,台非,203判決與向來實務見解之比較
一、A告訴乃論之罪(未經合法告訴)→G告訴乃論之罪
二、A告訴乃論之罪(未經合法告訴)→G非告訴乃論之罪
三、A非告訴乃論之罪(未有告訴)→G告訴乃論之罪
(一)檢察官起訴時是否合法？
(二)得否補正告訴？
(三)若已超過告訴期間得否補正告訴？
四、A非告訴乃論之罪(未有告訴)→G告訴乃論之罪(105,台非,203)
(一)與上述情形的不同？
(二)為何檢方不指定代行告訴人？當初告訴為何不合法？
(三)105,台非,203補正的方式有何不同？
(四)個人意見？
貳、調取「Hibox」傳真內容的程序為何(106,台非,259)？聲請通訊監察書？調取票？還是非附隨於搜索之扣押？
(一)「現時或未來發生」之通訊內容？
(二)「過去已結束」之通訊內容？
參、下列客體可否沒收？(106,台上,1374)
(一)酒駕所駕駛的汽車？
(二)過失致死所駕駛的汽車？
(三)載運盜採砂石所用的砂石車？
＃厚道猴的line貼圖
又一個虛假造神的案例……
違反證券交易法
臺灣桃園地方法院(刑事),聲扣更一字,107年度,3號
TYDM,107,聲扣更一,3,20180823,1
1/1頁
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲扣更一字第3號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
應受扣押裁
定 人 即
犯罪嫌疑人 黃棋麟
范育珍
簡敬倫
陳韻如
陳鵬仁
張永叡
陳鼎睿（原名陳冠融）
應受扣押裁
定 人 即
第 三 人 林佑儒
鍾蘇嚴
馬天羽
蔡麗玉
上列聲請人因應受扣押裁定人即犯罪嫌疑人涉嫌違反證券交易法
案件，聲請扣押應受扣押裁定人即犯罪嫌疑人、第三人之財產，
經本院以106 年度聲扣字第28號裁定扣押財產，嗣臺灣高等法院
以107 年度抗字第446 號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院更為
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：犯罪嫌疑人黃棋麟、范育珍、簡敬倫、陳韻 如、陳鵬仁、張永叡、陳鼎睿均為以李杰為首之操縱股價集 團成員，共同涉嫌違反證券交易法案件，使用本人或親友之 證券帳戶下單買賣操縱通展、凱衛、斐成、青雲等公司之股 價，因使用帳戶眾多，合理研判各犯罪嫌疑人於各營業日收 盤後，由帳戶使用人直接向李杰及其他集團成員報告，再由 李杰統籌分派工作及配置不法資金至其他股款交割戶，或指 示集團成員領現，並交由呂勁存放至集團「公桶」資金，顯 示本案所歸納各證券帳戶，所對應之股款交割帳戶資金，為 上開集團操縱股價，取得龐大不法所得之直接流向，故有將 該等股款交割帳戶款項扣押之必要；又李杰名下幾無財產， 顯見早已對司法單位可能查扣之強制作為有所準備，刻意使 用親朋好友之帳戶操縱股價，合計不法獲利高達新臺幣（下 同）85,917,000元，嚴重影響我國股市秩序及交易安全，為 保全日後追徵犯罪所得，故有扣押上開犯罪嫌疑人及第三人 林佑儒、鍾蘇嚴、馬天羽、蔡麗玉等人帳戶內財產之必要 等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。為保全追徵，必要時得 酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；非附隨於搜索 之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同 意者外，應經法官裁定；偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁 定之必要時，應以書面記載案由、應受扣押裁定之人及扣押 標的，並敘述理由，聲請該管法院裁定，刑事訴訟法第133 條第1 項、第2 項、第133 條之1 第1 項、第133 條之2 第 1 項分別定有明文。另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收 之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法 第38條之1 第1 項、第3 項亦定有明文，且依刑法第2 條第 2 項規定，沒收適用「裁判時」之法律，故此修正後刑法沒 收相關規定，於本案均有適用，不生新舊法比較之問題。準 此，犯罪所得之扣押，尚可區分為「犯罪所得原物之扣押」 及「保全追徵犯罪所得之扣押」，前者係針對特定財產，即 就違法行為所得、其變得之物或財產上利益及孳息，而為扣 押；後者則係針對人民一般財產，即為保全犯罪所得於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應追徵其價額，於必要 時酌量扣押犯罪行為人、被告或第三人之財產，以利將來執 行，則檢察官聲請之扣押究屬何種類型之扣押、犯罪所得原 物之扣押，其標的與不法事實之關連性為何、保全追徵犯罪 所得之扣押，其保全之必要性為何、扣押財產之價值與犯罪 所得是否相當、有無超額扣押之虞等重要事項，均應以書面 加以釋明。
三、聲請人以書面敘明聲請扣押之理由，係認應受扣押之帳戶為 上開集團操縱股價，取得龐大不法所得之直接流向，應指該 等帳戶內款項為本案操縱股價犯行之犯罪所得原物，然未予 說明各帳戶內款項屬於犯罪所得之範圍為何。而聲請人目前 認定全案之不法所得合計為85,917,000元，依聲請書及其附 件之記載，各帳戶之「應扣押金額」均為85,917,000元，顯 逾前述之犯罪所得總額，就此聲請意旨亦未論述就超額部分 是否為保全追徵犯罪所得之扣押，遑論釋明其保全之必要性 酌量扣押財產之範圍，且就聲請書附件所列各帳戶均予扣押 85,917,000元，亦難認與本案犯罪所得之數額相當。從而， 依聲請人目前以書面敘述之理由，無從確認犯罪所得原物扣 押之範圍為何，亦難遽認有何自各帳戶均扣押如此龐大金額 之必要。是以，聲請人聲請扣押上述各應受扣押裁定人之財 產，礙難准許，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃政偉
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
1/1頁
參考資料
台灣司法院判決書完整收錄,方便您查詢判決書內容,每個月即時更新裁判書.
Copyright © LawsQ
請教版上學長姊，今天跟同學討論以下的案例，刑訴法133-1第一項規定，非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同 意者外， ... ... <看更多>
00:39 第133條( 扣押 之客體) 03:07 第136 ( 扣押 之執行機關) 03:54 第133之1 ... 條（另案 扣押 ）11:19 第153條（囑託 搜索 或 扣押 ）12:22 總結如果喜歡的. ... <看更多>
非附隨於搜索之扣押 在 [課業] 刑事訴訟法扣押物VS留存物- 看板Examination 的八卦
大家晚安，有個問題想請教大家，雖然我覺得這好像很冷門，考試可能不太會考，但還是
問一下：
一、關於扣押的規定，以前都是附帶於搜索來的，然而對非搜索而來的扣押，實務見解似
乎創設了一個「留存物」的東西。
刑訴143： 被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人
任意提出或交付之物，經留存者，準用前五條之規定。
最高法院一○一年度台上字第六七一六號判決
被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人任意提出或
交付之物，經留存者，準用前四條之規定（亦即準用扣押物處置、發還等規定）。刑事訴
訟法第一百四十三條定有明文。是被告或犯罪嫌疑人遺留在犯罪現場之物，警察機關自得
依法留存。原判決已敘明：本件搜索扣押，係由ＸＸ分局刑事組向第一審法院聲請核發搜
索票後，……搜索，搜索地點係……車輛回收工廠，搜索後並未發現任何扣押物品。嗣上
開搜索人員在非搜索票所載得為搜索範圍同路段……發現行車電腦一百十一台……等物，
因無搜索票，係經在場人ＸＸＸ同意後，取樣十二台行車電腦查證，並由該分局刑事組負
保管之責……。前揭十二台行車電腦係由警察人員以「被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在
犯罪現場之物」為由扣案，其在法律上之性質，係留存物。
二、刑訴去年修法新增了「非附隨於搜索之扣押」，如果是非出於搜索的扣押，除了可得
為證據之物，或外，都要用扣押裁定才行
刑訴133-1：Ⅰ 非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同
意者外，應經法官裁定。
三、想問的問題：
（一）現場撿到的東西，是扣押物還是非扣押物？
假使：警察抵達犯罪現場，在地上撿到凶器一把。這東西不是基於搜索而來：
1. 依照新法，因為是「非基於搜索之『扣押』」，加上又是「可得為證據之物」，不
用扣押裁定，解釋上它是扣押物。
2. 但是根據第143 條的敘述，還有實務的見解，它是「留存物」，「準用」扣押物的
規定。既然是準用，就表示本質上不是扣押物。
3. 所以：現場撿到的東西，性質上是不是扣押物啊？
（二）該判決說的「自得依法留存」是什麼意思？
如果以新法來說，就是依第133條之1沒錯（但是依照這條收進來的話，就變成扣押
物了啊）。但是當時沒有這個法。按照當時法律，要依哪條法來留存呢？好像找不
到一個法源依據可以「留存」。還是說當時就承認非基於搜索而來的扣押，就可以
直接收起來作為證據了？
還請大家不吝賜教謝謝感恩~~~~~~~~~~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.116.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1501435050.A.604.html
... <看更多>