【你覺得台鐵的定位應該是什麼？】
台鐵408次列車撞擊入侵工程車事故已經第三天，我們可以看到鋪天蓋地的檢討，從隨便停車與拉手煞車的文化，到台鐵的組織再造不等，在如此重大的悲劇發生之際，我們都想找到一個罪魁禍首。待調查責任與事故原因，必定持續監督。
而今天想談一個根本的問題，什麼是台鐵的定位？
■交通革命，卻革了台鐵的命
如果大家看教科書，會這樣寫，台灣史上幾次空間革命包含：
1. 1908年縱貫線全線通車，西部交通從相距數天變成南北12小時內可抵達。
2.2007年高鐵全線通車，西部主要都市90分鐘內可達，成為一日生活圈。
在一個世紀的空間革命中，台鐵已從「領導革命者」的地位跌落，失去了中長距離聯絡的優勢，那麼台鐵應該要扮演著怎樣的角色？
我們更細緻的回顧1908~2007年之間台灣的交通史，粗略來說，前50~60年，是台鐵優勢的時代；而後40~50年，則是台鐵吃土的時代。
■大公路主義興起，擊垮台鐵也荼毒台灣五十年
關鍵的轉變就在1970年代，雖然台鐵在1973年～1979年完成了西幹線電氣化，然而在同時期，隨著南北高速公路通車，經濟成長帶動私家車輛普及，在政府採取公路建設與汽車工業發展優先的「大公路主義」下，鐵路的優勢快速被侵蝕。
在貨運方面，貨車取代鐵路運輸，侵蝕了台鐵長期的穩定收入；在都會區通勤方面，台鐵設備改善落後，客運支線不是廢線改公路，就是改為系統不相容的捷運，也未增加通勤路線或列車，在台灣都市化最快的年代，台鐵完全分不到這塊市場；而在長距離運輸方面，台鐵的優勢先是被高速公路侵蝕，最後又被高鐵重擊。 在貨運、短距離客運、長距離客運 連吃三拳，注定台鐵本業難以翻身。
■台鐵定位朝向中短程捷運化發展，為何難成功？
1980年代，政府開始推動各都會區的台鐵立體化，往往打著「城市縫合」、「減少平交道交通壅塞」的理由，已經完全是以公路的思維著想了。儘管後來推出「台鐵捷運化」政策，但在號誌行控未改善、列車車型性能差異過大、緩急不分離甚至缺乏待避線、營運人力不足等狀況下，就算是班次最密集的台北都會區，也和捷運系統的發車能力有相當差距。
事實上，所謂的「傳統鐵路」在號誌升級，閉塞機制改善，列車性能提升下，其實和「鋼輪鋼軌高運量」捷運系統是完全一樣的。就像是JR山手線可以做到11節車廂編成的電聯車尖峰相隔2分鐘發車，日運量400萬人，超越任何一條捷運路線。
然而，台鐵在西幹線，並未以這樣的思維「力拼捷運化」，所以我們會看到很奇怪的，例如台中雖然高架化了，大部分的通勤車站都沒有待避線；通勤電車的調度不是在台中與高雄這些大都會區密集發車，而是從台中開到高雄；以至於離峰還是20~30分鐘一班車，完全稱不上「捷運」。
另外，適合台鐵競爭優勢區間的城郊鐵路，包含機場捷運、林園東港延伸這些新線建設，出自於對台鐵的不信任，地方或市民都寧可採取全新系統，或盡量延伸現有捷運系統，而不採傳統鐵路建設。這和德法的RER系統，或日本近郊鐵路+直通運轉的模式大相徑庭。
這並不完全是台鐵的錯，畢竟台鐵無法主導建設規格（鐵道局才能），蓋出來的東西不一定符合營運需求。加上台鐵還必須負擔許多政治要求，例如這站也要停莒光、自強號，這都讓台鐵的經營舉步維艱。
另外，由於台灣被大公路發展荼毒已久，各大都會區大眾運輸與行人自行車道發展極度落後，就算有車站，車站外的接駁，地方政府的城市規劃，都很難滿足TOD發展的方向。雖然台鐵手握都會區黃金土地，但一方面台鐵缺乏自行開發能力，二來就算是要開發恐怕也會被說成炒房炒地圖利財團。不論政府或民間，似乎都還沒有城市發展重回「軌道導向」的真正決心。
■在東部台鐵為何無法把握優勢？
當然，在東部台鐵相對有競爭力，諷刺的是，這來自公路建設的困難。
1980年完成北迴鐵路，1991年完成南迴鐵路之後，環島鐵路網完成。然而，東部運輸存在平假日落差極大的問題，通車不久，北迴運能就不堪使用，因而在1992年開始雙軌電氣化，2005年全部完工，接著又引入太魯閣、普悠瑪等傾斜式列車，嘗試再增加運能。
但在東部運能提升的過程中，花東電氣化先於雙軌化，車站缺乏待避線，與貨列排點上的衝突，樹林作為始發站導致樹林至南港間密度過大等這些問題卻仍然存在，也影響了發車密度的提升。修改機電與月台設施，讓列車編成擴大，理論上比傾斜式列車能帶來更高運能，但卻並未被優先考量。
當然，鐵路的建設成本、安全性、效率與環保性理論上都遠高於公路，繼續擴大鐵路運能，仍比擴建擴寬公路效益更佳。但花東城鎮或觀光區的「無縫接軌」轉乘系統，某種程度上卻付之闕如，若要暢遊花東，自駕便利性仍然較高。季節性波動的遊客，帶來商機，卻也排擠了本地人的使用需求。
若以東部鐵路具備的相對優勢，和大量的觀光資源，理論上政府與台鐵推動鐵道觀光，與補貼客運+共享/租賃運具，可以打造很好的低碳運輸體系，甚至能像JR九州一樣成為集團金雞母。
■未來的願景是「西高鐵東快鐵 」嗎？
在2020年環島鐵路電化完成，以及高鐵確定延伸屏東後，交通部提出了「西高鐵、東快鐵」的概念，為接下來的台灣鐵路網定調。
然而，高鐵到底要延伸到何種程度，西高鐵與東高鐵的分界線在哪裡？能否將轉乘最佳化？都仍然沒有確定的答案。不論是南港或屏東，都有延伸的可能。
另外，東快鐵除了要提升到160km/h時速（也是日本窄軌在來線的最高時速）以外，同時也仍須負擔區間車、貨列等不同需求，路線規格要改善到何種程度，也有待釐清。
由於東部極度仰賴長途客運的票箱收入，若是高鐵延伸東部，剩下的台鐵並不具西部還有捷運化與中短程城際運輸的需求，可能淪為政府的經營負擔，這都是在要求速度與品質以外，也需要考慮的。
■組織再造必須配合國家政策支援
在本次意外後，台鐵的公司化與民營化再次被提及。
然而我要強調的是，台鐵的定位與利基若不能確定，在運輸本業鉅額虧損的狀況下，再如何改造，經營都很困難。
國家政策必須確定的是：
1. 在西部，遠距離高鐵，中短距離台鐵，短距離捷運、公車的完整大眾運輸網建構。做好無縫接軌，逐漸取代私有運具，提升市佔率。
2. 在東部，軌道運輸先於公路運輸發展。提供觀光客區域內接駁機制，釋放聯外公路滿足在地需求。
3. 建立軌道產業與驗證機制，確立本土需求，並減少重置成本。
我們會看到，前瞻基礎建設的基本方向就是要以軌道發展取代大公路主義，扭轉過去台灣的長期發展失衡。前瞻預算的問題只在投資優先順序（包含優先升級到ETCS level 2的閉塞控制等機電更新），以及增加運量的效率問題（包含優先進行緩急分離與增設待避軌，並改善調度區間問題），而不在總額投資過多。
如果我們並不願意推動軌道為主的都市發展導向，不願意讓台鐵透過土地開發與都市更新獲利與獲得運量，地方與中央無法推動大眾運輸系統的配套，那再要求台鐵做這做那，都只是凌遲已經被砍到見骨的台鐵。
而由於台鐵是全台覆蓋最廣的軌道系統，負擔了城鄉平衡的角色，存在一定的公益性（例：民營公司才不需要優先賣票給花東鄉親）；要提升經營彈性，公司化（維持官股）是比較可行的方式。
鐵道局-台鐵公司的關係，就會變成類似捷運局-捷運公司的關係，由鐵道局興建，政府持有軌道所有權，並交給公司管理營運。若公司化經營順利，遠期可再考慮「車路分離」之民營釋股模式，確保軌道興建與維護之持續。
以上這些政策面的方向，說來容易，也早有人提過，但遭受的阻力卻是無比巨大。
我們都知道台鐵不論在組織管理、內部部門的協調上，都有問題，但如果是推動改革，要給軌道發展一個看得見的未來，讓台鐵足以生存與茁壯，這應該是我們必須堅持的方向。
需求彈性圖 在 [經濟] 關於需求彈性問題- 精華區TransEcoAcc 的八卦
科目：個經
問題：需求彈性定義=負P/Q/dQ/dQ 定義裡面明明就有負號可是為什麼我算題目不需要
家負號呢?還有有些題目明明可是用幾何比做出但為什麼最後解答卻要加個負號呢?
幾何比不是把圖畫出來用邊去比就好了嗎?為什麼要加負號呢?
我自己的想法：
我不懂的地方：像是我做一個題目 假如我對X商品的需求函數為X=100-2P 請問當X=20
且P=40時 我的需求彈性為:a.-2 b.-3 c.-5
這題解答是畫出圖後再用幾何比算但解答最後解答算出4後 卻也沒說為什麼就給他加個
負號變-4 = =||為什麼啊?我之前做幾何比題目都不用啊
還有一題對桃子的反需求函數為P=237-3Q其中P為每單位桃子的價格Q為每周桃子的需求量
當P=27元問桃子之需求彈性為何?A.-87/70 B.-3/237 C.-3/70 D.-27/210
答案是D.-27/210
這題只要帶定義就可以算出來可是如果帶定義答案算出來應該是27/210啊
解答在算時定義沒有負號ㄟ 怎麼會這樣= =||
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.4.35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DreamBLuE (～巧克力碎片～) 看板: TransEcoAcc
標題: Re: [經濟] 關於需求彈性問題
時間: Mon Oct 27 19:53:27 2008
※ 引述《ak47760 (李小燁)》之銘言：
: 科目：個經
: 問題：需求彈性定義=負P/Q/dQ/dQ 定義裡面明明就有負號可是為什麼我算題目不需要
: 家負號呢?還有有些題目明明可是用幾何比做出但為什麼最後解答卻要加個負號呢?
: 幾何比不是把圖畫出來用邊去比就好了嗎?為什麼要加負號呢?
這邊有點複雜了
需求彈性Exx = P/Q * dQ/dP → 這是毋庸置疑的原始定義
所以正常、符合需求法則 的需求彈性是負的
也就是價格與數量呈現反向變動
然而，除了正負以外，有時候大家會想要比大小
Exx=-10 的 彈性明明比Exx=-1 大
可是因為前面有負號，我們看起來是 -10 < -1，會產生混淆
所以這時候又多了幾種定義方式
例如:取絕對值，或是前面加負號(就是你看到的..)
所以你在計算時，你要知道你要用哪一個公式
或是你也不用煩惱，數值對，跟著選項走就好
所以你覺得算出來是正，答案卻是負，別覺得奇怪
答案是問真正原始的需求彈性，而不是自己加負號or取絕對值後的答案
而你要幾何的方法也是，幾何只能算出那個"值"，不管正負的
而要加負號的原因，是因為 需求曲線負斜率，價格和數量呈反向變動
所以在觀念上面要送他一個負號喔
: 我自己的想法：
: 我不懂的地方：像是我做一個題目 假如我對X商品的需求函數為X=100-2P 請問當X=20
: 且P=40時 我的需求彈性為:a.-2 b.-3 c.-5
: 這題解答是畫出圖後再用幾何比算但解答最後解答算出4後 卻也沒說為什麼就給他加個
: 負號變-4 = =||為什麼啊?我之前做幾何比題目都不用啊
: 還有一題對桃子的反需求函數為P=237-3Q其中P為每單位桃子的價格Q為每周桃子的需求量
: 當P=27元問桃子之需求彈性為何?A.-87/70 B.-3/237 C.-3/70 D.-27/210
: 答案是D.-27/210
: 這題只要帶定義就可以算出來可是如果帶定義答案算出來應該是27/210啊
: 解答在算時定義沒有負號ㄟ 怎麼會這樣= =||
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.203.151
... <看更多>