【提告但檢察官不起訴就沒轍了嗎?】
「我女兒莫名其妙被殺,我能不怒嗎?」父親在法庭上留下眼淚。
四年前,他的女兒在租屋處被發現燒炭自殺。
當時,女兒的男友表示女兒有輕生念頭,他雖然不想死,但仍願殉情,所以一起前往大賣場購買助眠藥和木炭,兩人服用不久便陷入昏迷。殊不知,他在睡眠幾個小時後因嘔吐醒來,發現女友已經死亡,最後一人獨活。
奇怪的是,男友的體內並未檢驗出助眠藥成分,而且血中一氧化碳濃度僅為 10%,與女友體內達致死程度的 58.6% 有相當差距。
雖然有留下親筆遺書,但死者父母認為女兒沒有自殺動機,無法接受殉情或是幫助自殺的說法,直覺是遭其男友謀殺,一審判男友幫助自殺罪,處 2 年 8 個月,本案目前上訴至高等法院審理中。(更詳細的事實請見判決書)
▌ 案子遭到不起訴處分,該怎麼辦?
據新聞報導,其實剛開始檢察官對本案做了 #不起訴處分,後來死者父母聲請 #再議,才由另名檢察官接手偵辦。
#什麼是再議
如果提告之後,收到不起訴處分書但不服,在收到後的 10 天內,依 #刑事訴訟法第256條 原則上可以經由 #原檢察官 向 #上級檢察署的檢察長 聲請再議,讓他的長官來確認一下這個不起訴處分是不是 OK 的,記得要附上不服的理由,沒寫會被駁回喔!
▌ 被害人訴訟參與新制?那有什麼用?
跟大家釐清一件事,那就是大多數的刑事訴訟是由檢察官擔任原告,被害人及其家屬並不是訴訟的當事人,但被害人及其家屬明明是最關心案件本身,也是受影響最深的人。
新聞中提到的 #被害人訴訟參與新制 因此而誕生,這是去年的刑事訴訟法修法,為了 #維護被害人及其家屬人性尊嚴 並 #考量司法資源的合理有效利用,新條文規定了被害人或其家屬聲請參與本案訴訟的要件、範圍、程式、權限。
修法後,如果被害人願意,可以聲請 #參與訴訟,如果被害人死亡,可以由家屬聲請參加訴訟。
簡單說明幾個好處。首先,無論是準備或審判程序,法院都會通知訴訟參與人到場以更了解訴訟經過,而且可以聲請醫師、社工人員或心理師陪同。另外在未涉及他人隱私的情況下,可以檢閱卷宗及證物,最後,在準備程序、證據調查與科刑範圍可以發表意見。
可以看得出這些好處是以被害人為主體出發,設想程序可以如何顧及其權益。
BUT 原告終究還是檢察官,被害人並不能 #選任鑑定人,所以本案被害人的父親指定聲請法醫高大成當 #陪同人,可能就會有點困難。
-
有人會想看一審判決的實體理由,也就是殉情、幫助自殺及殺人在法律上的差別嗎?
有的話我再寫。(任性)
▌ 看看文章長知識
廖伯威|EP7: 緩起訴,就決定是你了!
https://buff.ly/2nHgIGO
《法官的被害人》書摘:接近訴訟上的真實,不等於真正的真實
https://buff.ly/39Mkkhc
附上截圖新聞網址:https://buff.ly/2Q94RQh
一審判決字號:臺灣士林地方法院 106 年訴字第 98 號刑事判決
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過15萬的網紅黃國昌,也在其Youtube影片中提到,1. 前總統馬英九違法洩密案遭起訴,曾委託前大法官提出法律鑑定意見書主張「總統不是公務員」。請問法務部立場,總統是公務員嗎? →《公務員服務法》第13條規定,公務員不得經營商業或投機事業,否則應予撤職。請問法務部,如果總統違反本條規定的法律效果為何? → 《公職人員財產申報法》規定,公職人員負有...
選任鑑定人 在 讀享周易刑事法 Facebook 八卦
明天就是司律二試了,快熬完可以解脫了,再撐一下!
底下是老師整理10月到目前為止最高法院值得看的刑事判決,內容包含刑法和刑訴,有空的同學可以稍微滑一下,熟的見解就跳過,不熟的就再看一遍。希望明天考出來XDD
____________________________________________________
❏ #最高法院108年度台上字第2412號刑事判決
(段落一)
檢察事務官、司法警察官、司法警察對於證人之詢問,以其所希望之回答,暗示證人之誘導詢問方式,如僅止於引起證人之記憶、聚焦待證事實,進而為事實之陳述,核屬記憶誘導,而非取證規範所禁止之虛偽誘導或錯覺誘導,參照刑事訴訟法第166條之1第3項第3款、第5款關於證人記憶不清或故為規避之事項,得為誘導詰問之相同法理,應予容許。
(段落二)
合議制法院為使審判程序順利進行,得於第一次審判期日前,由受命法官進行準備程序,訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯,並就案件與證據之重要爭點予以處理,觀諸刑事訴訟法第279條第1項、第273條第1項第2款、第3款規定即明。立法意旨乃在於透過受命法官之訊問,可以釐清兩造關於事實、證據及法律適用之爭點,暨起訴效力所及範圍之意見,以供合議庭參考,俾集中審理,妥速審結。是合議制法院為期審判順利起見,例外得先以庭員一人為受命法官,於審判之前,進行準備程序,處理審判前之預備事項,參諸同法第273條及第279條關於準備程序之規定,皆係「得」,而非「應」即明。因而,合議庭因案件之繁簡、難易、參與訴訟人員認知、及被告有無自白等因素,捨準備程序不為,逕行審判程序,並無違法。倘指定受命法官行準備程序,受命法官未為事實及證據爭點之整理,僅屬程序進行未臻完善、事倍功半而已,亦不生程序違法或剝奪、妨礙被告訴訟防禦權之問題。
(段落三)
訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知;並應與以辯明犯罪嫌疑之機會;於審判期日調查證據完畢後,更得就事實及法律辯論之,雖係刑事訴訟法第95條第1項第1款、第96條前段、第289條第1項所明定。其旨無非在使被告得適切行使法律所賦予之防禦權,並兼顧真實發現及程序正義,以維護審判程序之公平,避免法院突襲性裁判。因此,若法院認定之事實與檢察官起訴之相關細節部分之事實,雖略有不同,但在基本事實及罪名仍相同之情形,即令未將上述相關細節部分之事實告知被告,尚難謂已妨礙被告訴訟防禦權之行使,自不得據為提起第三審上訴之理由。
❏ #最高法院108年度台上字第2650號刑事判決
所稱補強證據,並非以證明犯罪構成要件的全部事實為必要,倘其得以佐證被害人指述的犯罪非屬虛構,能予保障所指述事實的真實性,即已充分。是所謂補強證據,不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據的資料。而證人的證述內容,縱然前後不符或有部分矛盾,事實審法院自可本於經驗法則、論理法則及調查所得的其他各項證據,為合理的判斷、取捨,非謂其中一有不符,即應全部不予採信;再者,同一證人,前後證述情節彼此不能相容,則採信其部分證言時,當然排除其他不相容部分之證詞,無非法院取捨證據法理上之當然結果,不待多言。
❏ #最高法院108年度台上字第2910號刑事判決
刑事訴訟法關於鑑定之規定,除選任自然人充當鑑定人外,另設有囑託機關鑑定制度。依刑事訴訟法第198條、第208條之規定,不論鑑定人或鑑定機關、團體,固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託,並依同法第206條之規定,提出言詞或書面報告,始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形,否則所為之鑑定,仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件,為因應實務上,或因量大或有急迫之現實需求,併例行性當然有鑑定之必要者,例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應,或槍、彈有無殺傷力等鑑定,基於檢察一體原則,得由該管檢察長對於轄區內之案件,以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式,俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件,得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定,以求時效(法務部民國92年9月1日法檢字第0920035083號函參照)。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體,再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為,法無明文禁止,係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為,其鑑定結果,與檢察官選任或囑託為鑑定者,性質上並無差異,同具有證據能力。
❏ #最高法院108年度台上字第1794號刑事判決(實務的真心話?)
未滿7歲之幼童,雖不得謂為全無意思能力,然此情實際上頗不易證明,故民法第13條第1項規定「未滿7歲之未成年人,無行為能力」,以防無益之爭論,觀諸該條立法理由即明。從而,本於相同法理,於刑事法上,亦應認未滿7歲之男女,並無與他人為性交合意之意思能力。
又刑法第221條第1項所稱之「其他違反其(被害人)意願之方法」,係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外,其他一切違反被害人意願之方法,妨害被害人之意思自由者而言。於被害人未滿14歲之情形,參照聯合國「兒童權利公約」第19條第1項規定之意旨、「公民與政治權利國際公約」第24條第1項、「經濟社會文化權利國際公約」第10條第3項及上開後2公約施行法第2條等規定,自應從保護該未滿14歲之被害人角度,解釋「違反被害人意願之方法」之意涵,不必拘泥於行為人必須有實行具體之違反被害人意願之方法行為,否則,於被害人未滿7歲之情形,該未滿7歲之被害人既不可能有與行為人為性交之合意,行為人往往亦不必實行任何具體之「違反被害人意願之方法行為」,即得對該被害人為性交,亦即若認被害人未滿7歲者,因其無從表達「不同意」之意思,竟令行為人僅須負刑法第227條第1項之對於未滿14歲之男女為性交罪責,法律之適用顯然失衡,是以,倘被害人係未滿7歲者,則基於對未滿14歲男女之保護,應認行為人對於被害人為性交,所為已妨害被害人「性自主決定」之意思自由,屬「以違反被害人意願之方法」而為,應論以刑法第222條第1項第2款之加重違反意願性交罪。
(Photo by Mikael Kristenson on Unsplash)
選任鑑定人 在 紫丁香婦幼關懷協會 Facebook 八卦
【簡述性侵害案件之專家證人制度】--(上)
恆英法律事務所所長 朱敏賢律師
所謂專家證人,是源於英美法之法律概念,指具有專門知識經驗、受過專業訓練或教育之人士,提供其專業意見,作為法官認定事實之依據。然而,引進專家證人制度之必要性,一直是審、檢、辯、學及相關民間團體爭論不休之議題。
有認為,我國刑事訴訟法鑑定制度與英美法之專家證人制度,兩者並無本質上不同,不如強化落實現行之鑑定制度,以協助法院正確判斷事實,如最高法院99年度台上字第4467號刑事判決即表示:「鑑定之證據方法乃藉助於專家在專業領域上之意見,裨益於法院對事實之認定,其性質與英美法之專家證人相同」。
另有認為,現行之鑑定制度,得聲請鑑定之人,並不包括被告或辯護人,刑事訴訟法第198條可資參照。然我國刑事訴訟法業已採改良式當事人進行原則,檢察官與被告應具平等地位,故鑑定人之選任若僅由司法機關獨攬,不聽取並尊重當事人意思,不容當事人參與決定過程,將流於司法之專擅,是以宜由當事人參與選任鑑定人之決定過程。
本文認為,行政訴訟制度並無生命刑、自由刑之處罰,為維護人民權益及國家行政之正確性,立法者尚且將專家證人制度明文於法(行政訴訟法第157條、第162條第1項、第3項前段等規定可資參照)。而刑事訴訟制度涉及嚴重剝奪或限制被告之生命、自由、財產等,為保障被告人權,則對此有利被告之規定,於刑事訴訟制度自亦有適用之餘地,而審判實務中以專家證人為證者,業已屢見不鮮,且莫不允許以之為證據方法,以勾稽審理事實之真相。(詳見最高法院100年度台上字第4865號刑事判決、100年度台上字第2191號刑事判決、99年度台上字第4467號刑事判決、97年度台上字第3993號刑事判決、96年度台上字第1297號刑事判決)。
(....未完待續)
--------------------------------------
更多文章與新知~請上紫丁香官網:
http://www.lilac.org.tw/
選任鑑定人 在 黃國昌 Youtube 的評價
1. 前總統馬英九違法洩密案遭起訴,曾委託前大法官提出法律鑑定意見書主張「總統不是公務員」。請問法務部立場,總統是公務員嗎?
→《公務員服務法》第13條規定,公務員不得經營商業或投機事業,否則應予撤職。請問法務部,如果總統違反本條規定的法律效果為何?
→ 《公職人員財產申報法》規定,公職人員負有「財產申報義務」、「財產強制信託義務」,違反規定僅處「6萬以上120萬以下罰鍰」;針對法規「違反申報義務」部分訂有行政罰及刑罰,針對「違反信託義務」卻僅有行政罰。
這種罰責,對於有上百億財產的人根本不痛不癢,法務部同意必須檢討修正嗎?
→《公司法》197條第1項規定,公司董事在任期中轉讓超過選任當時所持有之公司股份數額二分之一時,其董事當然解任。然而,法務部函釋卻指出,總統、部長的持股依法強制信託後,竟然可以繼續擔任董事。法務部為何採取此種立場?
2. 我去年即透過質詢公開檢舉,陳慶男給了許多非法政治獻金,要求監察院調查。今天,監察院初步回應的確違法,然而,卻由於已罹於3年的時效、無法裁罰。現行法這種規範,根本是大開漏洞、必須修正。
此外,我也曾公開檢舉馬英九、吳敦義2012年競選連任時,在高雄造勢活動的錢,也都是陳慶男買單的,根本違法。為何監察院至今未調查?難道是刻意抓小放大?
附註:
2018-12-19 司法及法制委員會:懲治貪官、糾舉弊案 監察院的成績單在哪裏?
https://reurl.cc/rKp8y
2018-12-12 司法及法制委員會:1800萬的戰略顧問酬庸、陳慶男的非法密室關說
https://reurl.cc/mka3G
2018-10-29 司法及法制委員會:護航黑道民代開快車 查處高官舞弊慢吞吞
https://reurl.cc/rKp8y
data:image/s3,"s3://crabby-images/84254/842540a08d2dff2dd761b235adcd139a7eacf18a" alt="post-title"
選任鑑定人 在 這到底是鏡子還是雙胞胎呢?仲裁鑑定契約與合意選任鑑定人 的八卦
YouTube影片有CC字幕歡迎同學開啟利用!司律常見爭點,高考可能考出?「仲裁鑑定契約」與「合意 選任鑑定人 」兩者如何區分?梓潼老師用簡短的10分鐘 ... ... <看更多>