【愛藍寶堅尼，不分年齡】
#非業配
▍事情是醬的
有位弟弟實在太神啦～一定要和大家分享～
他叫野原新之助，今年五歲。威不是日本那位啦～他叫小安，來自美國，正巧今年也五歲。他一直夢想擁有一台藍寶堅尼，但因為媽媽不買給他（這不是願不願意的問題好嗎），所以他就帶了三美元在身上自己開車去買藍寶堅尼。
等等，自己開車？
今年五歲？
？？？？？這不能只有我看到ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ﾉ
▍人家的五歲在車道，我的五歲是對著 YOYO 家族手舞足蹈
小安是開車後沒多久就被警察攔下來，這整件事才被發現，但上新聞後小安的父母被罵翻了，因為他們居然讓五歲小朋友可以偷偷開車出去，那麼如果這件事情是發生在台灣，會有什麼樣的問題呢？
看到路上的問題，就要想到 #道路交通管理處罰條例，無照駕駛的情形，要先區分是開哪種車。
如果是騎機車或開小型車，會處新臺幣6000元到12000元的罰鍰，並當場禁止其駕駛，如果是未滿18歲的人，他跟他的父母還必須參加「道路交通安全講習」，以督促父母去管教未成年人無照駕駛的行為。如果是開更危險、需要特殊駕照的聯結車、大客車或大貨車，除了處罰無照駕駛的人以外，也會處罰車的所有人，金額則變成4萬到8萬。
另外，汽車所有人倘若允許沒有駕照的人開他的車，可能會被吊扣駕照三個月。
小安沒有出車禍真的是萬幸，但假設未成年人無照駕駛不幸發生車禍造成傷亡，父母原則上是要負 #連帶賠償責任 的，駕駛人更有可能有 #刑法第276條 的 #過失致死罪，而依照 #道路交通管理處罰條例第86條，因為是無照駕駛，還會加重刑期。
雖然五歲開車很屌，但人命開不起玩笑(°ཀ°)
▍自己的跑車自己買，哼！
小編以前在文具店被媽媽說已經有蠟筆了不能再買就會很桑心，但也會認命的默默放回去，小安卻是堅持要買到藍寶堅尼，還自己偷偷跑出去買，只能說後生可畏。
假設小安真的擁有幾千萬的零用錢，自己跑去買藍寶堅尼可以嗎？
不行。在我們的民法中，未滿七歲的未成年人被預設是沒辦法作「有法律上效力」行為的人，因此小安就算跟別人買下藍寶堅尼，那樁買賣也是無效的。
如果今天小安再大一點是國中生，則屬於 #限制行為能力人，可以作出一些「有法律上效力」的行為，雖然訂契約原則上必須得到法定代理人的同意，但在某些情況時不需要哦。
像是 #純獲法律上利益 或 #依年齡身分為日常生活所必需 時，例如「收下同學送的生日禮物」，雖然是贈與契約但因為此時小安在法律上不用負任何義務，屬於純獲法律上利益，或是「去超商買早餐」，雖然是買賣契約但如果連這種程度都要每次先問過父母，又太不方便了。
你可能會疑惑，為什麼法律要限制未成年人的 #行為能力，是瞧不起未成年人逆？
痾對（欸不是。這是為了要保護未成年人，避免他們在不懂事的時期做出遺憾的事，傻傻的承擔了許多法律責任。
▍更多P孩底加啦！
何家仰｜民法的監督不周——小孩打破餐廳音響，爸媽就得賠？
https://buff.ly/3196Mrd
蔡孟翰｜監護人？法定代理人？
https://buff.ly/3fuYYbm
劉時宇｜為何小孩沒理賠，難道保險不保險？
https://buff.ly/3fszcnT
附上截圖新聞連結：https://buff.ly/3cdUmUP
道路交通管理處罰條例第86條 在 Re: [問題] 無照肇事因果關係- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的八卦
※ 引述《watermind (晴天)》之銘言：
: 無照肇事有沒因果關係呢
: 刑法17條 ……不得加重其刑
: 道路交通管理處罰條例86…
: 無照加重其刑2分之1
: 這兩條法律說明無照肇事
: 有因果關係才會加重其刑
: 為什麼還有那麼多人在說無照肇事是兩碼事呢？
我也覺得我讀的加重結果犯定義好像跟您不太一樣喔= =
這是我找到的加重結果犯定義：
行為人出於基本構成要件之故意，而實現該當於基本構成要件之行為，然而竟造成原本構
成要件所定的損害結果。
所以說，加重結果犯必定由兩個部分的犯罪構成：
^^^^
(故意)基本構成要件行為＋(過失)加重結果
再根據我國刑法第17條規定，加重結果犯之成立基本上要具備下列要件：
1.法律要有處罰之規定。
2.行為人客觀上對於加重結果有預見可能性。
3.行為人主觀上對加重結果非出於故意(47台上920判例)。
4.基本構成要件行為與加重結果之間有因果關係(29非52判例)。
學說在此有主張加重結果之實現，乃基礎構成要件行為所蘊含之獨特、典型或規律危險
者，始承認加重結果之因果關係；惟實務與少數學說認為不以此為限，加重結果之出現
無論係源於基礎構成要件之結果，或因實行行為之過程而生，均應承認其得成立加重結
果犯(100台上951判決)。
扯遠了，回到您的問題：
道路交通管理處罰條例第86條第 1項規定：汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸
食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人
受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
您主張這是基礎構成行為，可是這些是"犯罪行為"嗎？
1.無駕駛執照駕車 ->條例第21條第1項第1款
2.酒醉、吸食毒品或迷幻藥駕車 ->條例第35條第1項
3.行駛人行道 ->條例第45條第1項第6款
4.行經行人穿越道不禮讓行人優先通行->條例第44條第2項
除了上面2.本身可能構成刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛罪，而有同條第2項之加重
結果犯之適用可能外，基本上就是個行政法上義務違反而被處以行政罰，然後被偉大的立
法者拿來當作調整處斷刑的事由。
這時候也會產生行政法與刑法之競合，依行政罰法第26條規定處理。
例如台灣高等法院103年度交上易字第440號判決稱：
(一)核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。
(二)按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，道路交通安全規則第50條第1 項前段定有明
文；除依同規則第61條規定，汽車駕駛人取得高一級車類之駕駛資格者，准其駕駛較
低等級車類之車輛外，應按其取得何等級車類之駕駛執照，駕駛該相當等級車類之車
輛，若有違反上述規定，因其不具備所駕駛車類之相當汽車駕駛人資格，於法應認與
無駕駛執照者同，始符合道路交通安全維護之主法本旨。是道路交通管理處罰條例第
86條第1 項所稱之汽車駕駛人「無照駕車」，除同條例第21條第1 項第1 款之「未領
有駕駛執照駕車」外，應包括持較低等級車類之駕駛執照，而駕駛較高等級之車類在
內。查被告僅考領普通小客車駕駛執照，除得駕駛普通小客車外，依道路交通安全規
則第61條第1 項第4 款，得駕駛輕型機車，詎其竟駕駛重型機車，因而致人受傷，依
法應負過失傷害之刑事責任，自合於上述無照駕車之加重條件，應依道路交通管理處
罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。
(三)再查，被告係於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處
理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人等情，有新竹市警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1 份在卷足憑（見偵查卷第23頁），被告對於未發覺之犯罪自首而接
受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。並依法先加後減。
所以說，照理完全不用討論到刑法第17條的問題。
至於有沒有因果關係有很大問題的加重結果犯？
有，學說上最愛舉的例子是刑法第226條第2項。
--
查法律行為本身與法律行為所生之法律效果（即法律關係）不同，法律行為不存在係指法
律行為之要件事實，根本上有欠缺；法律關係則就法律行為透過法律規定要件加以評價。
是契約行為乃法律行為本身，屬法律關係變動之要件事實，尚須就特定時空之過去事實透
過法律要件，加以法律上之價值判斷，才能確定法律關係。基此，確認法律行為所生之法
律效果不發生者，即屬法律關係之確認而非僅以單純之事實為對象。
----充滿藝術與哲學氣息的最高法院103年度台上字第736號判決
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.61.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1442848897.A.781.html
好吧那是我想錯方向了XDDDD
我也不知道他到底問題出在哪了囧
... <看更多>