教育部修正《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》（簡稱輔導管教注意事項），一時之間引起各方論戰。
「制服」向來是校園不能戳的爭議之一，為了讓討論更聚焦，以下簡單釐清幾個與《輔導管教注意事項》相關的問題。
長期被關在籠中的鳥兒，可能會暫時忘了怎麼飛。從威權走向審議式、參與式民主，難免會讓人無所適從，只能透過更多討論、溝通，尋求共同的未來。校園民主的課程，我們一起來補課。
#修正重點是什麼？
《輔導管教注意事項》第21點明確增訂「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」。https://goo.gl/KUhEox
#這代表制服被廢除了嗎？
《輔導管教注意事項》並未否定制定服裝儀容規範的可能性。只是要求制定服裝儀容規範的「程序」必須涵蓋適當比例的學生、教師、家長、行政人員代表（辦法二、學校訂定之程序），並應以舉辦校內公聽會、說明會或進行全校性問卷調查等方式，廣納學生及家長意見，循民主參與程序訂定（辦法二十一、訂定校規、班規之限制）。
只要經過正當程序制定，學校仍然可以有制服相關規範。
#管得到私校嗎？
全國公立及已立案之私立學校都必須遵守教育相關法規。
#學校就是不甩教育部規定照樣處罰該怎麼辦？
根據教育部頒定《高級中等學校學生申訴評議委員會組織及運作辦法》，如果高中學生因違反服裝儀容規定被處罰，可依申訴評議辦法向學校提起申訴。不符評議委員會決議者，可向教育部提起訴願（申訴評議辦法11條）。
申訴評議辦法全文：http://goo.gl/IZF0Zz
#違規卻不能處罰規定豈不是形同虛設？
嗯，確實，無法排除沒有處罰就不願遵守規定的可能性。
例如，2007年6月，教育部在《輔導管教注意事項》就清楚寫明「學校不得限制學生髮式，或據以處罰」。但頒布近9年來，因為髮禁而被學校處罰的學生還是多不勝數；全國許多學校（尤其國高中）明目張膽違反規定處罰學生，還振振有詞。這就是典型的「沒有處罰，不願意遵守規定」的案例。
如果學校都不願意遵守教育部訂定的《輔導管教注意事項》，又要基於什麼理由，主張應該以處罰的方式要求學生遵守不符合《輔導管教注意事項》規定之程序所產生的服裝儀容規範呢？
#學生不穿整齊制服不統一要天下大亂啦
關心（別人的）品格道德教育頭髮鞋子襪子的人們有福了，這裡有教育部2003年的《世界各國推動品格及道德教育與學生行為規範概況》調查，供您參考：
http://goo.gl/CLqa7g
第6頁以下是「有關中小學學生服裝、髮式及儀容相關規定」，歡迎舊雨新知留言前多加點閱。
#可是穿制服有很多好處.....
這次修正，並沒有禁止制服規定。重點是，制定服裝儀容規範的過程，必須是符合民主參與的正當程序；同時，不能以處罰的方式強求學生遵守繁瑣的服裝儀容規定，以避免侵害學生的身體自主與人格發展。
制服存廢的辯論，不是非黑即白的是非題，而是價值取捨的申論題。教育的目的，在於培養什麼能力？寫標準答案、服從權威的能力？還是在基礎知能之上再思考、創新的能力？我們的校園文化，到底應該是崇尚統一、服從、上對下的權威指導？還是開放、參與、民主讓師生教學相長、互信的校園文化更有助於培養具備更強競爭力的人才？
教育部已經透過訂定《輔導管教注意事項》確認不得以處罰為手段強求學生遵守服裝儀容規範。但還有很多問題留待校園民主的方式解決。「要不要有制服」是一個層次的問題；有制服，要規定到多細（有必要包括鞋襪、外套、配飾、內衣、襯衫下擺、裙裝長度、褲裝款式嗎？）是另一個層次的問題。
我們現在知道的是，不能再用命令、威權、處罰的方式，強制學生犧牲身體自主、人格發展權。而其餘問題的答案，需要由學生、教師等一起生活在校園的人們一起找出來。
#民進黨上台就反了學生們要幹啥都可以了在搞文化大革命嗎？
如果你真的了解文化大革命，你就會知道很多文革參與者都是愛國愛黨、崇拜領袖、守規矩愛穿制服。
基於2007年後的經驗，我想，很多學校還是會延續不甩教育部的傳統，服裝儀容處罰爭議勢必繼續延燒。這裡有兩篇哲學哲學雞蛋糕老闆
的文章，給大家參考。
《制服戰爭中 自以為是的好人》
http://goo.gl/h6cw9s
《穿運動短褲進校門會讓成績變爛嗎？》
http://goo.gl/hEaV8v
輔導管教注意事項 在 教師的輔導管教方式- 情，達到教育目的？ 劉金玫律師 - YouTube 的八卦
教師的 輔導管教 方式，如何兼顧法、理、情，達到教育目的？ 劉金玫律師、陳端峰老師家長希望孩子在學校學得知識與技能，同時也獲得老師的適當 輔導 與 ... ... <看更多>