負排放技術定義的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

《文茜的世界周報》能源政策專輯：日本能源政策

許多人談到台灣最近為什麼空氣突然出現了大量的霧霾，答案可能分成兩個，在台中的人說是台中火力發電廠，台北有些人會說是林口火力發電廠，高雄的人說我們的天空一直如此：但有一大部分的人說，這都是中國大陸飄來的境外空汙，後者的說法，應該是某一個特定政黨，長期的私下宣傳，或者是公開的引導。

事實是什麼? 「文茜的世界周報」不評論台灣內部的政治問題，但是我們想給大家一個國際能源的常識。

首先林口發電廠，從2016年的10月第一座落成，接著到了2017年年底第二座落成，現在還在興建的第三座林口發電廠，被台灣的行政長官稱之為，”乾淨的煤”的主要的火力發電廠，就在這𥚃，是燒煤炭的。

林口發電廠設備從日本進口，當時我們的駐日代表，也包括我們的經濟部帶了一堆媒體，媒體到了當地採訪並沒有做太多的功課，甚至沒有上這一家叫「J POWER」的公司官方網站，就跟著政府宣傳，變成政府宣傳的工具樣板，然後直接回來告訴大家說，煤炭可以是清潔的能源。

目前為止在福島核能電廠發生事故之後，日本並沒有大幅增加煤炭比例，的確在311宮城海嘯之後，增加了45座的火力發電廠，但是這些火力發電廠中，有一些是煤炭，有一些是天然氣，但是仍然希望未來是以第三代的核能電廠，火力電廠希望以天然氣為主。

最近煤炭發電廠，開始變成選項之一，很大的原因就是，天然氣形成了日本的貿易逆差，因為天然氣的價格太高了，在這個情況之下，煤炭發電廠就變成很重要。

日本煤炭發電廠還希望能夠把它的煤炭發電廠技術對外輸出，而輸出的地點目前主要在台灣。

事實上，擁有這種所謂的高效率的煤炭發電廠技術日本不是唯一，中國大陸在上海的外高橋，也是這樣高效煤炭發電廠。在德東地區，德國梅克爾總理被罵得很慘，批評她增加了德國的汙染8%，因為增加了煤炭發電廠，他們所使用的火力煤炭發電廠，也是這樣的一個高效率的煤炭發電廠。

高效率煤炭發電廠，在日本公司官網明白指出它的主要技術是提高發電效率，官網只表明會降低二氧化碳的排放大概最多25%，它可以去硫 ，可以去硝，但它不敢宣稱可以清潔、去污染、去霧霾。請大家看「文茜的世界周報」，為大家所報導日本這個大名鼎鼎被台灣稱為「清潔發電」的橫濱煤炭發電廠。

{內文}
日本一共有54座核電廠和人口只有日本的一半，而面積為日本兩倍的法國不相上下，曾被原子彈重創的日本，也是全世界核電廠密度最高的國家，佔能源總比例的的30%。

讓許多國家聞核變色的車諾比核災，並沒有影響到日本。80年代的景氣大好和股市長紅，日本沒有理由停止發展核能。

回顧2011年之前，日本也發生過多起中小型事故，但是並未引發重要的反核運動。

2011年的核災前夕，日本勉強只有0.5%的再生能源，日本的能源藍圖裡，根本沒有再生能源。

(經濟學人雜誌 亞洲資深特派員/Dominic Ziegler)
從短期來說，就只能進口更多的化石燃料，這當然一方面會影響日本預定的減碳目標，一方面會影響日本的貿易平衡

因為距離和庫存的問題，日本所要支付的天然氣價格，都遠遠超過英美和歐洲，在80年代最有錢的時候，都沒有放棄廉價核電的日本，面對福島核災和金融海嘯的雙重打擊，在關掉所有核電廠之後，自然轉向以天然氣發電，以將近50%的進口天然氣取代核電，成為日本不可承受之重，徹底拖垮了日本的貿易平衡。

(新聞旁白)
日本政府宣布將要加速興建45座煤炭的火力發電廠

這是安倍政府在去年三月公布的日本能源白皮書，預計在2030年達到煤炭 天然氣 再生能源 核能，各佔四分之一的比例，力求降低停核之後天然氣的高比例
，以再生能源取而代之。煤炭的比例並未受核災影響而提高，這也類似台灣90年代，對能源分散風險 降低成本的比例規劃。

這正是大名鼎鼎的橫濱磯子煤炭火力發電廠

(磯子煤炭火力發電廠廠長/Hiroshi Sasatsu)
蒸汽的最高溫可達620度，(攝氏620度)，是的，這將近是舊式電廠運轉溫度的兩倍，稱為超超臨界技術，極為有效去除污染源，包括氮氧化物和硫氧化物，排碳量較全球平均值低25%，但是還是高於天然氣發電，和零碳排的核能發電和再生能源

攝氏620度的加倍高溫，無疑需要消耗更多的能源

(David Speers)
一座像這樣的發電廠建築費用，比一般火力發電廠要高出40%

以高出40%的建廠費用高溫耗費更多的能源，只能減碳17%-25%，比起投資再生能源的零碳排，這難道不是捨本逐末？「完全民營化，沒有任何政府的財政支援」，日本電源開發股份有限公司，(J POWER) 北村董事長的這句話，要放進2017年的能源白皮書，才能完整解讀。

(影片旁白)
我們正向台灣引進超超臨界（USC ）火力發電，我們的USC電廠將能源效率提高到全球最高水準，這個技術讓煤炭更有效益透過成本效益的運作，解決了長期以來火力發電廠對環境造成的負擔

這是日本首相官網的宣傳影片，台灣成了日本外銷煤炭發電的樣板，但是從頭到尾，日本政府沒有說「乾淨的煤」，更不敢提 「無碳的煤」。

(Sierra Club 國際氣候與能源資深代表/Nicole Ghio)
因為他們可以說用的是「乾淨的煤」（Clean Coal ）的技術，但是並沒有「乾淨的煤」（Clean Coal ）的技術的定義，所以你不知道他們是不是用了可以提供的最好的技術

唯一日本製造”乾淨的煤”，是藏在宮崎駿的神隱少女裡。

https://www.youtube.com/watch?v=xE7DyuaUhEM

《文茜的世界周報》

【 你是否覺得家鄉的空氣改變了，突然出現的霧霾，政府的解釋是境外汙染，意指中國大陸，但是大陸的汙染近年來其實是逐步改善，如果影響北部地區、中部地區應該以前比現在嚴重。我們突然改變的空氣汙染，一大原因，肇因於新建或再增加的火力發電廠組機，以北部為例，光是林口電廠就有兩座機組，而且即將興建第三座煤炭火力機組! 政府告訴我們，這三座電廠的技術，皆來自於日本橫濱一個叫J Power磯子發電廠，使用的是所謂”乾淨的煤”，甚至某著名財經雜誌稱許其為：無碳的排放! 世界上真的有乾淨的煤嗎? 根據我們從橫濱磯子發電廠官方網站找到的資料顯示，它其實只能減少25%的二氧化碳，排放的二氧化碳及污染仍然比天然氣高。而所謂的乾淨，只是把煤中的硫去掉，無法去除碳，磯子發電系統主要的技術功能是燃燒至620度，提高發電效率至200%。這個世界上沒有任何一個煤炭火力發電廠，可以做到低污染，日本向台灣推銷的"高污染"火力發電到底是什麼，為大家報導真相 】

春城無處不飛花，日本最美的三月，也曾經是最可怕的三月

一夕之間，311成為全世界的反核代號，福島淪為輻射棄島，但是在這一天之前，日本對核能的信賴，不下於他們對櫻花的崇拜

長崎和廣島之後還不到10年，1954年，日本就以2.3億日元，開發核能計劃，從1966年到2011年福島核災前夕，日本一共有54座核電廠，和人口只有日本的一半，而面積為日本兩倍的法國不相上下，曾被原子彈重創的日本，也是全世界核電廠密度最高的國家，佔能源總比例的30%

「我認為日本在戰後驅除了，廣島和長崎原子彈轟炸的鬼魂之後，對核能以福音看待，核能發電成了日本現代化的縮影」

超過90%能源仰賴進口的日本，在70年代的石油危機後全力發展核能，廉價的核電和能源自主，是日本躍升為80年代經濟大國的任督二脈

「當（1986)車諾比核災發生後，日本人覺得蘇聯的核能技術是失敗的，他們認為日本的技術，不能和釀成車諾比核災的原因相提並論，認為日本精於安全管理， 這就是那個時候開始塑造的輿論氛圍」

讓許多國家聞核變色的車諾比核災，並沒有影響到日本，80年代的景氣大好，和股市長紅，日本沒有理由停止發展核能

「最重要的是，很明顯的，越來越明顯，核能工業和大型企業還有政府的監管機構是一起暗渡陳倉的」

回顧2011年之前，日本也發生過多起中小型事故，但是並未引發重要的反核運動

「因為地方社區對綁在一起的核電營運者，核能監督機關和政府部門失去信任， 我只能解釋說在習慣上，很多這些核電廠是設在反對勢力被極小化的地區，通常是相當窮困和偏遠的鄉下，而通常這些地區對核能電廠的支持，是可以被收買的， 而且對於錢的操作相當寬鬆」

如果車諾比核災都沒有引起注意，那麼本土的意外當然只能，已讀不回

「(2012卡達COP18) 才開幕就註定失敗，今年年底京都氣候議定書的期限就要終止，但經濟危機讓任何協議都可能是空談，俄羅斯，日本和加拿大，已經表態不會再接受任何減碳要求」

1997年，日本以地主國身分，簽署了京都氣候議定書，承諾在2012之前達成減碳5%，核災之前努力的方向，是把核能比例在2017年提高到40％，2030年，提高至50%

「日本有幾乎1/3的電力來自核電 請問它如何能在這麼短的時間裡處理這麼多電力不足的問題」

「這並不表示日本(的核能發電)就此嘎然而止，這只是表示（核災）之後的第二個夏天裡，日本面臨著限制，自動自發的用電限制」

長遠來說，計畫中的再生能源將佔有比較大的比例，但是這要視所需要到位的時間而定

2011年的核災前夕，日本勉強只有0.5%的再生能源，日本的能源藍圖裡，根本沒有再生能源

「從短期來說，就只能進口更多的石化燃料，這當然一方面會影響日本預定的減碳目標，一方面會影響日本的貿易平衡」

因為距離和庫存的問題，日本所要支付的天然氣價格，都遠遠超過英美和歐洲，在80年代最有錢的時候，都沒有放棄廉價核電的日本，面對福島核災和金融海嘯的雙重打擊，在關掉所有核電廠之後，自然轉向以天然氣發電，以將近50%的進口天然氣取代核電，成為日本不可承受之重，徹底拖垮了日本的貿易平衡

「日本政府宣布將要加速興建45座煤炭的火力發電廠」

這是安倍政府在去年三月公布的，日本能源白皮書，預計在2030年達到煤炭，天然氣，再生能源，核能，各佔四分之一的比例，力求降低停核之後天然氣的高比例，以再生能源取而代之，煤炭的比例並未受核災影響而提高，這也類似台灣90年代，對能源分散風險，降低成本的比例規劃

福島核災之後，日本企圖轉向太陽能和風能，但是發現過於昂貴和不可靠，於是日本改為轉向煤炭，他們認為比較可靠

不同於川普對氣候變遷的懷疑，和以重新開採煤礦來爭取選票，京都議定書地主國的日本，維持煤炭的比例不變，在減碳承諾上無法自圓其說，只能強調技術上的突破

這正是大名鼎鼎的，橫濱磯子煤炭火力發電廠

「蒸汽的最高溫可達620度，攝氏620度，（是的），這將近是舊式電廠運轉溫度的兩倍，稱為超超臨界技術，極為有效去除污染源，包括氮氧化物和硫氧化物，排碳量較全球平均值低25%，但還是高於天然氣發電，和零碳排的核能發電和再生能源」

攝氏620度的加倍高溫，無疑需要消耗更多的能源

「一座像這樣的發電廠建築費用，比一般火力發電廠要高出40%」

以高出40%的建廠費用，高溫耗費更多的能源，只能減碳17%-25%，比起投資再生能源的零碳排，這難道不是捨本逐末？

「完全民營化，沒有任何政府的財政支援」，日本電源開發股份有限公司(J POWER) 北村董事長的這句話，要放進2017年的能源白皮書，才能完整解讀

日本電力市場自由化的目的，確實是像所有致力於能源轉型的國家一樣，通過新的競爭者來促進再生能源的發展，但由於放鬆管制的第三階段還沒有啟動，電力公司失去了電力市場的獨占權，但還是保有各自管理區域電網的主導地位，以外銷煤炭發電的技術賺錢，遠比研發需要長期投資才能回收的再生能源，更容易獲得日本銀行的支持

「我們正向台灣引進超超臨界（USC ）火力發電，我們的USC電廠將能源效率提高到全球最高水準，這個技術讓煤炭更有效益，透過成本效益的運作，解決了長期以來火力發電廠對環境造成的負擔」

這是日本首相官網的宣傳影片，台灣成了日本外銷煤炭發電的樣板，但是從頭到尾，日本政府沒有說「乾淨的煤」，更不敢提 「無碳的煤」

「因為他們可以說用的是「乾淨的煤」（Clean Coal ）的技術，但是並沒有「乾淨的煤」（Clean Coal ）的技術定義，所以你不知道他們是不是用了可以提供的最好的技術」

唯一日本製造「乾淨的煤」，是藏在宮崎駿的神隱少女裡

沒有人可以批評日本，在災難重生之後的任何選擇，這是屬於日本的美麗與哀愁，我們不是福島，我們是台灣寶島

更多內容，請看影片連結：https://www.youtube.com/channel/UCiwt1aanVMoPYUt_CQYCPQg

#外送平台是創新還是亂象？
#從都市規劃談新消費型態的衝擊

近期，外送平台Uber Eats與Food Panda屢屢發生外送員交通事故，也促使勞動部進行專案勞檢，認定兩家食物平台為「假承攬、真僱傭」，再次引發「新創/彈性」vs「納管/勞權」的辯論。作為立委競選人，我非常了解類似的狀況，會不斷的出現在變化快速的社會中，一方面要「鬆綁現有法令，鼓勵創新」，但另一方面卻得「補上法律漏洞，有效管理」，這兩種看似矛盾的作法，卻都是立委的職責。

大部分的討論都集中在工作型態與勞動權益上，但我今天希望提出的，是外送平台對我們整個城市環境的衝擊。

台灣有8成人口集中於都市，而根據調查，台灣13—64歲民眾，近七成為三餐外食人口，也是以都會比率為高。也就是說，外食消費的改變所帶來的商機非常大！目前單就Uber Eats與Food Panda兩家業者來說，已在國內十個以上城市提供服務，擁有5萬名以上外送員，各位一定會發現，這些外送員改變了午晚餐尖峰時段街頭的面貌。

到底我們的城市面對這種改變，會受到什麼影響？ 而城市的環境，適合這樣的外送生態嗎？ 以下我們就分為幾點來討論。

#經濟型態

外送平台對消費行為的影響，就是以「物流」取代「人流」，把消費者上門用餐或外帶這件事，用外送取代。對傳統外送的影響，則是整合了眾多資訊，並把過去店家需要自己經營的外送服務切割出來，變成「勞務委託合約」的外包模式，把效率催高，達到專業分工目的。

外送平台在經濟學上的正面效應，就是減少供需之間的資訊隔閡，降低媒合成本，提升市場效率。商家不用再尋找金店面、不用費勁心思宣傳，只要登錄就會出現在外送平台App上，減少了很多把錢丟到水裡的無效廣告。

然而，外送平台的盈利，並不全來自創新，其中有許多來自「規避固定成本」。例如大家都知道，定義為「承攬關係」的外送平台，勞工規範限制較少，這單純就反映2000年以來新自由主義浪潮下「外包經濟」興起，「非正規雇用」增加，所節省的成本，並非來自技術進步成果。另外，透過獎勵機制，外送平台鼓勵外送員多接單，驅使外送員利用超速、違停等方式增加效率，增加風險，但這些「#外部成本」變成社會與外送員本身吸收，消費者在享受這些好處時，必須知道「#天下沒有白吃的午餐」，這一切我們正共同承擔。

#商圈變化

當「物流」取代「人流」時，人潮不再流向街邊餐廳、傳統商圈甚至夜市，而是窩在家裡等外送。這樣的情形，自然會造成街邊店面競爭力下降，傳統商圈衰弱。如果要走出不同的路，那只能提升「用餐體驗」，或是更緊密的和網路平台結合，增加「網路業績」。

然而，一來這兩者對於大多數店家而言是互斥的，二來也只有具較多資本的業者能投資餐點以外的消費體驗（裝潢、服務等），最後大型餐廳或連鎖商家，較能透過長期分析外送數據、優化餐點組合、或加強投資平台上廣告來吸引消費者。

近期，家樂福、全家已陸續和外送平台展開合作，擴大可外送的品項。對於一個「物流」為上的經營體系來說，本身就擁有完整採購鍊、倉庫、到中央廚房「物流」體系的大型財團，顯然更具競爭力。因此除了街邊餐飲商圈衰弱外，更可預見的是獨立小店連網路都賣輸連鎖集團的「大者恆大」狀況。

網購的興起，已經對傳統商圈、傳統百貨造成非常大的衝擊，唯有強調差異化、體驗化的新型態購物中心得以繼續壯大。然而，這些購物中心業績也有更高的比重來自餐飲，在外送餐飲平台市佔率也提升後，對於城市零售業的衝擊，可能會是更全面的！ 也會讓商圈更不容易匯集人潮。若是政府只懂得「增加停車位」、「商圈營造（換招牌辦活動）」來振興商圈，過去榮景是不可能回來的！

#交通衝擊

台灣的店家設計、公司設計，幾乎都沒有考慮過外送取件送件的空間，因此我們會看到大批機車在商家前等候取餐、在學校前等候送餐的奇景，這是因為我們的城市長久以來，都沒有規劃良好「物流」介面的結果。

另外，外送的即時「物流」，也和傳統可在離峰時段運輸的物流不同，常擠在尖峰一同出現，無法透過運輸管理分散運能，將進一步惡化交通，造成壅塞。而台灣的道路事故死亡率本來就達到先進國家如日本的4~5倍之多，當然外送事故率自然也會高，這是在一個已經很爛的交通體系上，集中增加更多的負擔，必然出現的結果。

如果我們要管理，就一定得讓商家、外送平台與外送員、消費者都共同承受這些外部成本，這也會消弭目前外送的強大競爭力。然而，強化道安並非針對外送業，而是都市進步與安全，不得不做的結構改革，在這期間，也一定會更嚴格地影響外送的效率，但難道我們值得為了這些便利，而不去改革，不去繼續強化道安嗎？

我要強調，現有的台灣交通環境，光是你出現在街上，都承受著過度的高風險，這不是透過「外送員納保」就能解決的，長遠來看，我們還是要透過制度改革、道路安全設計、運具使用習慣改變，去提升交通的安全。短期來看，業者或學校、機關，設置停等空間，納入都審設計規範，都需要檢討。

#城市規劃

面對人口擁擠、缺乏規劃、交通危險、污染與碳排放嚴峻的台灣城市環境，我一向主張，透過大眾運輸導向開發（TOD），來提升運輸效率、抑制私有運具數量、減緩都市蔓延、提升舊市區繁榮與活力。隨著運輸節點建構適合人步行、停留、活動的複合機能街區是TOD重要精神之一，這樣的發展，也有助於街邊商業、餐飲業的發展，以及整體城市的活力。 舉例而言，美國市中心餐廳密度最高的城市前兩名分別是紐約、波特蘭，都是致力於建立市中心大眾運輸服務的城市，這並非偶然。

外送平台的普及，一方面創造了新興商機，但另一方面也取代了餐飲業部分的服務工作，促使就業人口流向非正規雇用（你看到的案例有許多高薪，但長期比較研究告訴我們非正規雇用比率與薪資成反比）。 背後更巨大的改變，是改變我們的用餐習慣，促使商圈衰退，卻增加城市交通網的壓力。

我不認為我們該刻意去禁止、限制新的營業模式，反倒應該鼓勵創新產生。但對於新興營業模式造成的「外部性」，我們就一定要加以管理，同時我們也必須積極調整城市基礎建設，容納「物流型態改變」造成的衝擊，也鼓勵各方也提出「重振人流」，強化城市間人與人互動的創意。要和外送平台競爭合作的不只傳統餐飲業，更是城市規劃者的舊有思維！