許瑞云爭議的八卦，YOUTUBE、DCARD、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

#紐約時報評台灣防疫好運可以維持多久之我見

紐時這篇文章後來出了中文版，有興趣的朋友可以看看中英對照版，練習一下自己的英文！

我在臉書發出對此文的解讀後，部分留言在謾罵紐時是紅媒，攻擊此文作者的記者是中國人云云。我個人認為台灣目前瀰漫著幫人貼標籤的習慣，戴著有色眼鏡看人，把人貼好標籤，那他說的任何話都是放屁，都不用看了。我認為這非常的反智，膚淺，沒有辦法深入討論任何事情，只會帶來仇恨和更多偏見。覺得一篇報導偏頗，該做的事情是針對內容和他進行論辯，而不是把別人抹紅。

看到一位美國大學教授翁達瑞的文章，寫的非常好。這也是我前晚直播想表達的。紐時記者鍾先生2020年4月以後人應該是在台灣，可能是因為科技記者的身份沒辦法精準解讀防疫的眉角，但我不認為這是一篇充滿惡意的文章。更是不需要咒罵紐時是紅媒。去留言，用英文留言指出文中不足之處，是最好為台灣發聲的方式。而不是咒罵紐時是紅媒，咒罵記者出身這麼廉價的反應。節錄部分文章如下：

1.我是紐時的長期訂戶，也認為紐時對台灣相對友善。在過去一年，紐時提及台灣的新聞有790則，高於所有東南亞鄰國（泰國：665；菲律賓：641；印尼：464；馬來西亞：641；新加坡：663）。

2.紐時對台灣的報導，絕大多數都是正面。台灣人沒必要因為一篇報導有爭議，就把這家報紙說成親中、被中國滲透、甚至被中國收買。這樣的標籤與抹黑，不會增加紐時對台灣的好感。

3.紐時的撰文記者叫Raymon Zhong （鍾旻），應該是華裔第二代。儘管記者的父母可能來自中國，我們也不應有用有色的眼鏡看他。真的要指控鍾旻對台灣有偏見，必須有具體證據。可是我遍尋鍾旻的報導，看不到他有「仇台親中」的傾向。

4.鍾旻畢業於普林斯頓大學，加入紐時之前，是華爾街日報駐印度的科技記者。能進入這兩家報紙的記者，絕對是行業裡的佼佼者。這兩家報紙的公信力高，也不會容許記者偏差報導。

5.我搜尋鍾旻的推特，發現他對中國並不友善。他最近的貼文包括中國對馬雲的打壓、中國隱瞞武漢疫情的內部文件、華為與阿里巴巴參與監視新疆維吾爾人等，都是中共不願外籍記者碰觸的話題。

6.儘管如此，不表示鍾旻的報導沒有偏差。我閲畢原文報導後，也認為他的角度與和語調對台灣都不公平，但我不認為他「仇台親中」。更可能的原因是他「科技記者」的背景，無法精確解讀台灣的防疫政治。

7.針對記者的偏差報導，最有力的反擊就是加入言論市場，就事論事提出反駁，而非攻擊或抹黑媒體與記者。在鍾旻這則報導之後，一共有182則讀者留言，幾乎全部都在反駁他的說法。

8.鍾旻本人一定會看到這些讀者留言，他的上司也不會錯過。如果鍾旻的偏差是無心之過，這些讀者留言是他的學習機會。如果鍾旻的偏差來自個人的意識形態，他遲早會被炒魷魚，因為紐時不會忍受報導不公的記者。

9.面對外媒對台灣的不友善報導，我提供大家幾點建議：

a、不要只看中文媒體的轉載，因為見不得台灣好的不良媒體太多了。

b、就算外媒對台灣的報導不友善，切忌對媒體與記者謾罵、抹黑、或貼標籤。這種人身攻擊只會增加外媒與台灣的距離。

c、若外媒對台灣的報導確有偏差，在時間與能力許可的範圍內，盡可能加入言論市場，留言或發文反駁不公平報導。

＃神父的鹽
.
看到有人聊到２０２０洪慈庸的立委選舉，大意是說洪慈庸選民服務並不夠，而楊瓊瓔的選民服務，則幫當地人搞定了因水管不夠長導致使用井水而不能使用自來水的問題．
.
而台民黨的人並不是敗選原因，他雖然是大雅區的上雅里長，但整個里認為評價不錯，而大雅區因為有眷村跟軍營，所以過去都是藍大於綠，楊瓊瓔本身在地方即有實力，台民黨里長不一定是挖到洪的票，反而楊瓊瓔跑了票給台民黨人．
.
洪慈庸有蔡英文和泛綠大咖輔選，各個名人讚聲，還是贏不了，陳柏惟贏了，賴品妤贏了，難道楊瓊瓔有比顏寬恆還強？是不是洪自己努力不夠？台民黨的報復性提名，其實在這沒有發揮作用．
.
有不少人附和這樣的論點，並稱潭雅神整體偏綠，洪在自己大本營后里大輸，甚至連后里洪姓家族都一面倒，也有人提到對手選前有許多小動作，比如小傳單會出現在家門口的夾報、喬病床，還有說洪任期就是結婚生小孩，對洪的影響也很大．
.
我想這當中有許多迷思，必須一一釐清，首先潭雅神如果都是偏綠，那過往２０１２年民進黨立委選舉就不會輸這麼慘了，過去童瑞陽參選輸楊瓊瓔２０％以上，得票率只有３７.３９％，洪無論是２０１６大勝，還是２０２０些微差距落敗，整體來說，是大幅提升民進黨在台中的實力．
.
再來，洪在自己大本營后里並沒有大輸，是勝利，而我們可以從得票率看出來，台民黨的人在這個選區拉的票是最少的，所以洪在這個地方有守住．
.
至於賴品妤，也不過贏了３０００多票，是險勝，陳柏惟，則是以新人之姿空降，乘著罷韓與抗中保台浪潮，擊潰顏寬恆，創造了奇蹟，但這個奇蹟，不會是去責備其他人不努力的理由，奇蹟之所以為奇蹟，是有偶然性的，不可替代性，若以陳柏惟例子，恐怕當時任何一個立委都沒辦法達成他的成就，何況用他做為標準，來拷問其他人有所不足，若不足，也是所有人都不足，這就像你用喬丹來批評其他選手沒有天分一樣．
.
這跟洪慈庸當初擊敗楊瓊瓔，在藍大於綠的版圖上贏得勝選，是一樣的，洪也曾經歷過這奇蹟時分，只不過在厭憎的浪潮下，沒辦法維持住這個奇蹟的延續或讓奇蹟再現，陳柏惟下次要選，恐怕也是面臨當初前輩的「奇蹟過後」的現實考驗．
.
另外，其實選舉完後，也有不少人出來說「台民黨沒有拉到洪的選票」，這包括柯粉，也包含了一些台派，不過如果你仔細看選舉結果，台民黨人在各區的票數，都有一定的數量，是你根本不能忽視的第三方，過往也不是沒有第三個人參選，例如無黨籍的劉坤鱧和軍公教聯盟黃信吉，都沒有台民黨人囊括的票數還多，這很明顯是不同於以往的干擾因素，難道各路專家可以直接否定這個事實嗎？「這個第三方對於本次選舉一點影響也沒有」，只為了去說服其他人「台民黨人沒有拉下洪慈庸」？
.
２０１６年其實就有對照組了，我們可以從圖上看出，非常明顯，台民黨壯大了，超越以往的第三勢力，這股力量足以影響選舉，而各區都在背後啃食的結果，即是「楊瓊瓔沒什麼變，洪的票數縮小了」，而洪贏了三個區域，卻在泛藍大雅區大輸４千多票，這才是真正的原因，而台民黨推出的，正是大雅區的里長．
.
那麼，因為倒扁出身的這個台民黨人，加上台民黨的兩岸一家親是泛藍光譜，所以只會分到泛藍的票，這是簡單思維的謬誤，事實上，從２０１６年的得票率來看，大雅區呈現出來的事實，幾乎可以蓋棺論定，楊的得票率都是４８％，洪則是大幅萎縮，從５０％的得票率掉到４０.９９％，掉了１０％，而台民黨人則多了１０.２３％的選票，這很明顯就是從洪身上搶來的，依恃著大雅區里長以及柯文哲的加持，台民黨「有種選舉就是讓你選不上」，操作的很成功．
.
真相是，「台民黨人搶了很多洪原本可以得到的淺藍游離票，使洪慈庸無法發揮中間吸票的能力」，泛藍本陣沒有影響，影響的是洪慈庸，那些可能由藍轉綠的人，活生生被掐住了，帶往兩岸一家親，如果說「台民黨人沒有拉下洪慈庸」，這才是自欺欺人的．
.
洪慈庸除了評鑑的績優立委，我敢說，「他的選民服務是紮紮實實的，絕對比楊瓊瓔更優」，無論是自來水、教育、社福、交通路網，霸凌案件、職災案件、軍中事件的陳情，洪慈庸絕對是挑一整個扁擔，大於楊的一湯匙，用常識來想，洪慈庸是中央等級的立委，更有實力去替台中向民進黨中央爭取更多資源，別的不說，拿潭子來說好了，只要是在地人都會知道這兩三年改變得很大，光原本舊營區和舊台糖用地荒廢多年，是洪的努力才把台中市警察總局和潭子區公所遷過去，然後是７４快速道路和中清交流道的匝道工程，鴻上任三年，推動這一切，對當地的繁榮都十分重要，不如問問，楊瓊瓔當立委時都做了些什麼？
.
洪在后里洪慈庸爭取設醫院，到現在２０２１年４月，落選了都還前往關心設置進度，我不認為，對於台中人來說，所謂選民服務通水管可以大過於一間醫院，在疫情蔓延的現在，更顯現出她當時的政見至關重要，何況，洪不只設醫院，還幫忙通自來水，就選民服務一環，怎會輸給只會通水管的？
.
光講最基本的出席率好了，整個被洪慈庸打爆，一個立委連最基本
的上班要到都做不好了，你怎麼會覺得她光靠選民服務就會「十分強大」，足以說服其他人，她做的比洪慈庸還好？若結婚生子立委出席率都高於沒這情況的立委，這是結婚生子的問題還是立委本身瀆職怠惰，藐視選民的問題？當人們相信結婚生子會影響立委績效，然後投給一個不結婚生子但沒有出席率的立委，應該質疑的是，誰告訴其他人判斷一個政治人物優秀與否是「結婚生子」？帶這種風向，叫做可惡，相信這種風向，是為愚蠢．
.
楊瓊瓔本身，自己的爭議就一堆了，她本身和洪慈傭就是個對比，２０１３年，馬政府將開放八三○項中國農產品進口，嚴重妨礙農民權益，楊是支持者，她對「要求馬政府應正式具體宣示不再開放現行禁止自中國進口之830項農產品」實地投下反對票，另外，她還反對管制中資，反對禁止中資直接或間接介入選舉及政治活動的民主防禦審議機制，簡單來說，她就是２０１４年服貿方的化身．
.
那麼，洪落敗的關鍵是什麼？她為什麼選不上？當然是「柯粉和深藍支持者對於洪集中性的獵巫行動」，這不是失敗了就怪別人拉下來，而是當時正在發生的事實．
.
舉凡她靠弟、結婚生子、沒在做事，乃或是她被操作的「軍冤陳情太多」，網友痛批「過河拆橋」，事實上，她３年處理３００件軍中糾紛，她是一個真正在前線處理事情的人，希望當時的國防部能做的更多．洪慈庸承受的不合理的攻擊，從她上館長直播引起的事件就能知道了，
.
那時，館長出來嗆酸民弱智，為什麼呢？因為洪慈庸被酸結婚生子．
.
選舉時，來自ＰＴＴ或ＹＡＨＯＯ奇摩論壇的攻擊，可以說是鋪天蓋地，特別是ＰＴＴ的厭女風氣，結婚生小孩、靠弟、沒做事，可以說是當時Ｋｏｆａｎ掀起的浪潮，選後，還沒放過她，繼續打她酬庸，當郭台銘直接把這些沒營養也沒有建設性的意見，浮上檯面，可以說是這種負面攻擊的最高潮－郭台銘當時挺誰？幫誰作嫁？毫無疑問就是台民黨，郭柯合流，藍白合汙，這就是當時正在發生的現象，不然，我們也不會看到台民黨裡有個人被稱為戰神，因為她很會質疑疫苗買貴了．
.
有誰能知道呢？這個被稱為「理性藍」、「知識藍」的嚮往，提出的質疑居然是「洪慈庸結婚生小孩」，自己又說政見是「０－６歲國家養」，若說草包與顛倒是非，可以說，他本身就是不理性的極致展現，如同柯文哲自稱是科學家，郭台銘自詡是知識份子，亦是Ｓｍｉｔｈ所稱的「大腦放屁政治」（Ｂｒａｉｎ　Ｆａｒｔ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ），當這種風潮蔓延開來，應該檢討的，或許不是洪慈庸不夠好，而是，為什麼人們愛聞政客放的臭屁，還覺得很香．
.
對於台民黨的候選人而言，他是拉誰的票？從他本身的行為和選舉內容，可見一班，他臉書上居然在說洪慈庸籃球場造勢，引來運動人士不滿投訴，接著他自己還跑到現場拍照，問主管機關單位是如何核准給他們使用？說會破壞場地云云，這般雞蛋裡頭挑水泥的論述，居然還有人轉到ｐｔｔ，可以看出，該名候選人選舉意向，是針對何者而來，事實上，ｐｔｔ上亦存在一堆他和柯文哲歌功頌德，唱雙簧的逐字稿．
.
當時是這樣的，在ｐｔｔ上，「呂孫綾、賴品妤、洪慈庸誰比較草包」、「[討論] 四年過去，洪慈庸為何讓選民越來越厭惡？」、「[討論] 為何這麼討厭洪慈庸呢？」、「洪慈庸被黑的點」，可以看出大致的風向，無論是看不下去幫他說話，或者是攻擊她的，都反映出一種「莫名」，意即，人們多少都會為洪慈庸被攻擊感到詫異，而洪慈庸被黑這點，更是廣泛存在的事實．
.
我們可以引用當時人們的說法，理解洪被黑的原因，
.
「1. 藍的恨他 看果凍那種嘴臉就是普遍的板模
2. 因為這兩年黑過柯文哲 跟柯粉結仇 連超級洪粉kk都恨死她了」
.
「所以韓粉柯粉連成一氣 就是前一陣子看到的樣子啊
黑到變成洪是一個一事無成的垃圾立委」
.
該人是傾向不反柯者，他認為柯的市政沒什麼好打，因此從他的言論中可以看出真實性，他判斷這股黑洪的浪潮，「就是無腦的仇恨而已」．
.
常說台派的支持者，應該要保持堅定，不隨他人起舞，神父認為，實際面上，有兩點很重要，第一「不要進入強暴者的邏輯」，以及「避免檢討被害者」．
.
Ｋｏｆａｎ或者泛藍群集，他們帶的風向是固定的，他們理所當然的會對洪慈庸進行獵巫，這時，台派支持者的角色就格外重要，如果當對方操作，只會結婚生子，不做事，而人們進入這樣的邏輯，相信他「真的沒做事，或選民服務沒做好」，那就是把一個虛假的說法成為真實，理當支持她的人，卻變成偕同打壓的對象，原本承受的傷害是不合理的，對方說的東西也毫無道理可言，如原本支持她的人相信了，就是把能對抗的力道，轉化成和政敵一同打壓的力道，這對台派候選人是最傷的，你原本要承受－２的攻擊，還有＋２相抗，交互作用的結果為０，沒有損傷，但我方如果嫌棄自己人被攻擊，開始自我檢肅，＋２的反抗力道，跑了，變＋１，然後又是附和著對方的觀點，於是攻擊的力道變－３，這「比原本藍白力量單純的攻擊更嚴重」．
.
在洪慈庸選舉時，柯文哲除了出動幫台民黨人站台，台民黨人自己也跑去跟郭台銘合照，洪慈庸批評台民黨，柯文哲則這樣回應，「２０１６年選舉，自己幫洪慈庸站台好幾次，那你覺得對她是有救，還是沒有救，我就不曉得了」
.
ｐｔｔ上的ｋｏｆａｎ則稱「洪姊背刺」，柯ｐ不忍了，當初洪慈庸靠洪仲丘案件博得新聞版面，還有阿北多次南下助選，洪姊背刺，真是選前真香、選後切割．
.
還有柯媽昔日力挺洪慈庸云云，這些都是來自柯一方的觀點和想法，以及操作的方式．
.
這反映出兩點現象，第一點，台民黨派出人選，不對洪慈庸造成影響，這是不可能的，如果對方選時稱你的支持來自自己，選後卻稱自己沒有拉你的票，邏輯上是矛盾的，而這影響是確實存在的，在膠著的狀況下，發揮出影響力，而這個影響在各地都有發生，洪慈庸是一個明顯的受害對象，「有種選舉就是要讓你選不上」，洪就是負面效應中其中一個被影響的人．
.
第二點，後太陽花時代，墮落一環的浮現，很明顯，當初支持太陽花運動的人群，有一支走上了截然不同的道路，或者，被危險親中候選人迷惑，陷入了錯亂的情結裡，柯文哲聲稱的「白色力量」，就是一個鳩佔鵲巢，乞丐趕廟公的產物，眾所皆知，真正的白色力量，起源自１９８５，起源自洪仲丘，而這股力量某部分，被政客收割，吸收而且墮落化，結果，當初這些人支持洪仲丘，現在被洗腦成對洪仲丘姐姐的獵巫，批評她「靠洪仲丘搏版面」，然後稱這個發起人也就是受害者是「背叛他們」，然後柯文哲才是「白色力量」，這種想法，可以說是民粹政治的體現，也是群眾盲目的集大成，套一句前路透社編輯Ｐｈｉｌ　Ｓｍｉｔｈ所稱的，「酒吧裡的人」，一群人毀棄了初衷，而沒有自覺，然後指著當初全然沒變的人，認為都是他們的錯，他們變了，他們背叛了自己，他們以前不是這樣的．
.
如同柯文哲所說的「我沒變，都是大家在跑來跑去」，如同一個人逆向行駛，卻在指控他人怎麼逆向，車子都在撞他一樣．
.
不要把自身的錯誤，轉嫁到洪慈庸身上．
.
無論是從太陽花以來，自己擅自期待，擅自失望，框架以社運人士莫須有的道德標準，因為改變的結果不符合自己期望，開始狩獵「覺青」，或者是將自己的不滿，流於攻擊「台獨吉娃娃」，然後開始推崇兩岸一家親，因為「統獨都是假議題，我只想買車買房」，這都透露出一股無責任的思想，然後把代價轉移到無辜的人身上．
.
進而，相信強暴．
.
你可以尋求更好的，你可以要求更多，甚至能說，「她不夠好」，（你知道的，不夠好這點是永無止盡也漫無目的的索求），但這絕對不會是，你讓一個更爛的，更差的，取代你的選擇的藉口．
.
即使把對方講得很爛，講得跟真正爛一樣爛，這看起來可以求取某種心理平衡，但這是在掏空事實，讓好人出不了頭，爛人佔據鋒頭，一同墜落的相敗邏輯．
.
「藍綠一樣爛」．
.
歷史總是不斷重演，但我們可以在他即將開始時，根據那個徵兆，避免重蹈覆轍．
.
柯文哲和台灣民眾黨，成功的地方，就是逐步的滲透，毀壞第三勢力這個層次，人們多少都會想投第三個，而這第三方的位置，也一直都存在選民的腦海中，作為一種自由，一種超越藍綠的自由．
.
選民之中，也一直存在分裂投票的現象，當蔡英文和韓國瑜，這個理所當然的選擇題，即使他們無比厭綠，也會投下去，作為一種談資，或者怕被抹紅，他們的選擇是很自我的，以自我的政治利益為重．
.
也正因為如此，存在著「無條件相信」，「擱置懷疑」的風險，不藍不綠，投第三個好了，那第三個什麼都可以，所以當搶上那個位置的，「誰都行」．
.
柯文哲毫無疑問，比國民黨還差，兩岸一家親，更靠近紅統，但是，他們可以讓你「不這麼以為」，這關乎於他們的手法，也和你自身的迷濛相關．
.
所以出現了，總統投給蔡英文，票投給台民黨人的現象，那個台民黨，原本應該是時代力量，或是ａｎｙｏｔｈｅｒ，如今，卻變成更差的選擇．
.
當這個更差的選擇佔據了第三個位置，或許你應該思考的是，「那東西真的配當個第三方嗎？」、「真正的第三到哪去了？」，「為什麼連選第三個欄位都變成那麼紅，那麼統？」、「這是哪裡出了問題？」
.
當蔣月惠在屏東擺攤時，準備拉起她的提琴，在馬路上唱平安曲，卻也一群台民黨人跑來，打招呼聲稱要一起拍照．
.
然後跑到離她不遠的地方，開始開起擴音器宣傳，「請大家政黨票一定要投給台灣民眾黨」，蓋過了她的琴音．
.
然後揹著大氣球，經過她身旁，像是在炫耀一樣．
.
他們１０多個人，人多勢眾，蔣月惠只能被逼得離開．
.
同樣的情況也發生在洪慈庸身上．
.
洪慈庸在台中辦了四場紙風車的活動，她一次也沒有上台，沒有拿過麥克風講一句話．現場，也沒有任何一張洪慈庸的海報或旗幟．
.
不過，台民黨的人來了，那位台民黨的里長，台中市立委參選人，大辣辣的背著一個寫著他名字的氣球，在門口發面紙，恩，好像讓民眾誤以為這活動是他辦的．
.
為何他不去楊瓊瓔的場子裡，搖晃他的大氣球呢？
.
「台民黨人沒有要拉下洪慈庸」、「沒有分到洪慈庸的票」
.
我笑了．
.
有某種替代正在發生，伴隨著某種混淆，那人，那個黨，如同寄生蟲一樣爬了上來，遮住了你的眼睛，糊弄了你的判斷．
.
這是種警戒．
.
剝奪你選擇權的紅色警戒．
.
你應該要讓好的人留下，不要讓不好的人，遮住你的眼，假裝那就是他，那就是你理想中的人，理想中的樣子，
.
然後，讓你心中的理想逐漸腐敗，變成完全不同的樣子．
.
理想的人一直都在，請認真的，打起精神，去看看她，
.
那才是你要的樣子，ｂｒｏｔｈｅｒ．

今天要幫大家介紹的大腦區域，是額葉中的「布洛卡語言區」，以及顳葉中的「維內基語言區」。

《大腦好好玩》第四集語音＋文字版：https://voice.mirrorfiction.com/single/20191119cul001

首先，先來看看布洛卡語言區的故事。提到布洛卡語言區，就要把時間拉回 1840 年的法國。這一年，有一位年紀 30 歲的中年人叫做 Louis Victor Leborgne，大家可能會覺得名字聽起來很熟悉，因為就像是兩個高檔歐洲名牌的結合── Louis Victor 聽起來就像是 LV 的 Louis Vuitton，而 Leborgne 聽起來就像是藍寶基尼 Lamborgini。


很可惜的是，這位 LV 藍寶基尼先生雖然名字自帶名牌，但卻沒什麼人記得他的本名（畢竟 LV 和藍寶基尼都是 1960 年代以後才成名的品牌，所以當時沒有人記得他的本名），但他的暱稱倒是成了心理學教科書中的經典。他的暱稱就是「小唐」，patient Tan，這是一位無法說話、但卻革新了心理學語言研究歷史的頭號人物。


為什麼這位 LV 藍寶基尼先生的暱稱叫做小唐、patient Tan呢？這是因為他完全無法說話，唯一能發出的聲音就是 Tan 的聲音。通常他想要說話的時候，都只能發出一聲的 Tan，或是兩個連音 Tan Tan，僅此而已。


1840 年時，他因為無法說話而來到法國的一家精神醫院檢查。在那之前，他已經有好幾年的癲癇病史，失去語言能力也已經有兩三個月的時間。當時他唯一的病徵似乎就只有語言問題；初步的檢查發現，他的智力及一般行為表現都算正常。例如，他聽得懂醫生的指示；在試圖溝通的時候，也可以透過大量手勢來傳達他的意圖，唯獨發音時只能發出「唐」的聲音。


不過接下來的幾年時間，小唐的情況開始逐漸惡化。比方說，他的右手癱瘓了，後來右腳也癱瘓，最後連視覺和其他認知功能也都變得越來越差。最後到了 1861 年的四月，他的身體出現褥瘡，右半側身體開始發炎腐爛。1861 年的 4 月 11 號，他被安排接受手術。這時候，小唐終於第一次見到了布洛卡醫生。

　
布洛卡登場


布洛卡一見到小唐，就知道自己挖到寶了。當時正是布洛卡所創辦的巴黎人類學會的例會召開時間。而就在幾天之前的 4 月 4 號，也就是布洛卡遇到小唐的七天之前，布洛卡才剛剛在會議上聽到了大腦中究竟有沒有語言區的爭議。


這個爭議起始於第二集提到的「顱相學」。當時我們提到，高爾 1808 年提出顱相學，並主張人類的認知能力有區域化的現象，也就是大腦每個功能各自佔了一塊地區的現象。


當時顱相學在民間和學界引起兩種截然不同的極端反應：顱相學在民間有如秋風掃落葉，橫掃歐美，深受一般民眾和政商上流社會人士的喜愛；另一方面，科學界則視之為偽科學，認為它缺乏證據，也因此使得科學家們大多避之唯恐不及，不想跟顱相學沾上任何關係。


但俗語說，樹大必有枯枝，人多必有白癡。在科學界一面倒反顱相學的同時，就偏偏有幾位科學家對顱相學的說法情有獨鍾。不過雖說人多有白癡，但如果我們把這句話更擴大一點來看，應該可以把它看成是「人多必有異類」的意思；換句話說，人多雖然必有白癡，但人多也必有先知。


接下來我們來看看，當初這幾位在眾人一面倒的反顱相學的時候，跳出來橫眉冷對千夫指、且義無反顧支持顱相學功能區域化的科學家，究竟是白痴，還是先知。

　
顱相學支持者


最早提出類似顱相學的功能區域化主張的人之一，應該是德國醫師蓋斯納（Johann Gesner）。蓋斯納早在 1770 年就發表了一篇論文，記載一位叫做 KD 的病人聽不懂別人說話，自己卻可以流利地說話。他說的話有時候有意義，有時卻會是別人聽不懂的、沒有意義的詞句組合和聲音。


根據蓋斯納當時的觀察，這位 KD 病人的病徵，就只有語言認知異常，而其他認知功能都完全正常；也因此他當時就推論，語言的理解能力可能是位於腦中的某個特定部位。他認為 KD 這位病人應該只有大腦的語言理解區受損，才會出現只有語言理解異常而其他認知能力完好的現象。


事實上，蓋斯納發現的這個病例，根本和一百年後（1874 年）維內基發現的接收型失語症是一樣的，還早了一百年！不過，雖然早了一百年，但是蓋斯納沒有解剖病人KD的大腦，因此沒有獲得證據而錯失了這個可以名留千史的機會。


雖然蓋斯納錯失了以自己名字來命名接收型失語症的機會，但他提出的大腦功能區域化想法卻在數十年後影響高爾，促使高爾提出顱相學。同時，蓋斯納也影響了另外一位法國醫生布依由（Jean Baptiste Bouillaud）。


布依由其實是高爾的學生，因此他支持顱相學，我們一點都不意外。他 1824 年提出了兩個想法：第一個想法和高爾的顱相學一樣，認為大腦功能區域化，主張我們可以從病人的病徵去推論出大腦病變的位置；第二個想法就是大腦側化，特別以語言為例，認為人類的語言區就位於左腦的前額葉。


到了 1848 年，布依由甚至公開提出賭金挑戰，只要有人能找到語言障礙的案例，而且發現大腦的受傷處不在左腦前額葉的話，他就認賠 500 法郎。不過，他的賭金挑戰始終沒有人提出回應，有可能是沒有人找到反例，也有可能是多數科學家都不想理會這種支持顱相學的主張。原因究竟為何，我們現在也不得而知。


布依由的賭金挑戰沉寂了一段時間之後，時間來到 1861 年的四月四號，也就是布洛卡遇到小唐的前七天。這天是巴黎人類學會的例會。這個學術界的活動一如往常，有許多科學家提出了反對顱相學功能區域化的立場。


反對顱相學功能區域化的立場是什麼呢？就是他們主張認知功能在大腦中不可區分。他們認為，整個大腦應該是以分散式的方法同時處理各種認知功能才對；也就是說，應該是大腦每個部分都參與了所有功能。


當這一天眾人持續撻伐顱相學的同時，有一位學者奧布爾丹（Simon Aubertin）跳出來支持顱相學。為什麼他敢力排眾議獨尊顱相學呢？原來奧布爾丹就是布依由的學生，而且還同時是布依由的女婿。這個學生兼女婿的身份，一邊面對來自同儕反對顱相學的壓力，一邊面對來自老師兼岳父的壓力的時候，很顯然老師兼岳父比較重要。不過，有立場而選邊站沒關係，重點還是要看到底有沒有拿出證據。


奧步爾丹四月四號當天不但出面力挺顱相學的功能區域化假說，還把岳父在 13 年前的賭局又再次搬出來和大家嗆聲；此外，他更加碼提出了臨床證據：一位病人因舉槍自殺未遂而把自己的額骨打出一個洞，所幸的是並沒有傷及大腦，但是額骨已經不見了且裸露出大腦。


醫生們對這位病人做了一個簡單的實驗：拿了一塊鐵片在病人在說話的同時對著左前額葉進行按壓，結果發現只要在他講話講到一半時按壓他的左前額葉，講話就會終止；一放開鐵片馬上又開始說話。其他的認知功能則都不受到影響。


這項證據公布時，布洛卡剛好就在場，因而對此印象深刻。七天之後，布洛卡就遇到了小唐這個千載難逢的機會。由於布洛卡對於奧布爾丹的實驗以及整個顱相學功能區域化的爭議都記憶猶新，於是他就決定採取進一步的行動。


很不幸的是，小唐在六天之後（4月17日）就因為敗血病過世。但很幸運的是，布洛卡抓緊機會，隔天親自操刀解剖拿出了小唐的大腦，並馬上把大腦實體標本拿到巴黎人類學會中發表。果然，小唐的前額葉有著一個巨大的壞死區域。


接下來的四年中，布洛卡又持續地搜集病例，最後一共找到了 25 位類似的病人，他們的大腦受損區域也都十分接近。布洛卡在 1865 年才正式提出論文，主張語言表達功能有區域化的現象，而且是側化在左腦的前額葉。


現在回頭來看，這四位早期支持大腦功能區域化的學者究竟是白痴，還是先知呢？最早的蓋斯納，應該可以說是先知無誤，畢竟他提出這個想法的時間比顱相學的高爾還要早。第二位學者布依由，因為他是高爾的學生，而且他只有開賭盤但卻沒提證據，因此我們暫時不予置評。第三位奧步爾丹雖然是布依由的學生兼女婿，但是他提出了新證據，因此還算是精神可嘉。最後的布洛卡實事求是、求證嚴謹，而且是第一位以大量數據和大體解剖來讓證據說話的學者，因此可算是先知一位。


布洛卡是對的嗎？


現在我們知道了布洛卡語言區的發現史，也知道布洛卡所主張的語言表達區位於左腦的前額葉。這一切聽起來，好像是科學歷史美談一樁，好像一切塵埃落定了對吧？但是事實上，案情並不單純。現在我們再來仔細檢視一下，到底布洛卡的主張和證據是否完全正確。


首先我們要看的一項反例，是法國學者莫瑞（Pierre Marie）的發現。莫瑞其實是布洛卡的學生，但是他對語言區的意見卻和布洛卡大相逕庭。1906 年，他在研究後發表論文指出，布洛卡失語症（也就是表達型失語症）的病變腦區，其實比布洛卡所主張的區域更廣。


到了 1980 年代，也有更多的證據顯示，有時候包括腦島、基底核、和顳葉前端等腦區的位置受損時，都有可能出現表達型失語症。這些腦區的名稱和位置，大家不必去深究，重點只是要告訴大家，語言表達能力的區域化，可能並不只侷限在左腦前額葉，而是涉及了更廣泛的區域。


2007 年時，美國加州大學戴維斯分校的一位科學家 Nina Dronkers，用MRI磁振造影來掃描小唐的大腦，結果發現了小唐大腦損傷程度，比布洛卡所觀察到的損傷程度更大。例如，磁振造影發現，小唐腦中的一條叫做上綜束（superior longitudinal fasciculus）的神經纖維受損，由於布洛卡當年沒有將小唐的大腦做切片，因此無法觀察到這個大腦內部的損傷。


除此之外，我先前在麻省理工學院的同事費德藍科（Evelina Fedorenko）也透過 fMRI 功能性磁振造影發現，布洛卡語言區其實可以再被細分成兩個不同的子區域，其中一個子區域和語言有關，另一個子區域則和數學與工作記憶有關。


所以總結來說，布洛卡的研究大致上是正確居多，但仍有一些微小錯誤。正確的地方在於，大腦確實有功能區域化、也有語言表達功能側化在左腦的現象，布洛卡他確實是發現明確證據的第一人。小錯誤就在於，語言表達區並不是只位於左腦前額葉中的單一腦區，更精確一點來說，應該是語言表達區雖然偏重在左腦前額葉，但還涉及了其他多個腦區。

　
顳葉中的維內基語言區


相較於額葉的布洛卡語言區的故事，顳頁的維內基語言區，就相對簡單多了。


在布洛卡發現語言表達區之後的十三年，維內基又發現了另一個語言區，我們現在稱之為「維內基的語言接收區」，位於左腦顳葉和頂葉的交界。當此區出現損傷時，病人的語言理解能力會受損，但仍能流利的說話。不過，由於病人的語言理解能力受損，所以他們說話時，自己也聽不太懂自己說什麼，有時會出現流利但不知所云的說話內容。


維納基語言區的發現大致上和布洛卡語言區一樣，算是大方向正確，但是細節仍有爭議。比方說，我和 MIT 的學者費德藍科一起合作發表的一篇 fMRI 腦造影論文就發現，和語言有關的腦區並不是只有左腦中的布洛卡區和維內基區，還包括了兩側大腦至少 13 個以上的區域。


同樣的，2016 年的一篇文獻回顧論文也指出，傳統文獻中的布洛卡和維內基語言區的定義其實太過籠統，先前大家所建立的理論模型也都太過簡單。例如，很多理論都忽略了皮質下腦區的貢獻，也沒有注意到區域之間的互動關係。


最後總結一下，今天介紹了布洛卡語言區和維內基語言區的發現歷史。布洛卡發現了「表達型失語症」，就是一種無法順利說話表達，但是卻可以正常聆聽和理解語言的病例；維內基則發現了一種相反的失語症，叫做「接收型失語症」，就是可以流利說話，卻聽不懂別人和自己說話的病例。


簡單來說，布洛卡表達型失語症，就是語言的表達過程異常，導致病人無法順利說話。而維內基接收型失語症，則是語言的理解過程異常，導致病人聽不懂語言。布洛卡和維內基所找到的語言區位置大致上正確，但最主要的錯誤在於他們都誤以為自己發現的語言區就是唯一的語言區。


無論如何，他們的發現仍算是瑕不掩瑜，我們可以從這些故事中學到四件事。第一，大腦功能確實有區域化；第二，大腦功能確實有側化；第三，做科學研究要有紮實的證據，才能讓人信服；第四，或許是最重要的一點，永遠不要以為現在的科學知識就一定完全正確。科學研究其實是一個不斷修正錯誤的過程，隨時保持懷疑和批判的態度，大膽假設，小心求證，我們才有機會一步步逼近真相。


《大腦好好玩》第四集語音＋文字版：https://voice.mirrorfiction.com/single/20191119cul001