Search
Webber Wang
說：
講的好像分析透徹，卻根本沒講到問題核心。
今天我們有不給旺中辦報紙嗎?
是不希望旺中佔領媒體大宗，
使得媒體消息受到一家控制，
你卻硬要扯到言論自由。
我們尊重旺中發言的權利，
但如果讓旺中獨大，
就是抹殺我們『知』的權利，
這與言論自由議題無關，
謝謝。
蔡正元
答：
Webber Wang你講得對，
「沒有不給旺中辦報紙」，
只是「不希望旺中佔領媒體大宗」，
產生「抹殺我們「知」的權利」的現象。
這個論述是對的！問題就看
旺中的中國時報的市佔率加上
蘋果日報的市佔率乘以股權比率，
有沒有到「大宗」的程度，
法律上這個大宗的比率是50%。
另外，知的權利，就是消費者的權利，
要審視旺中有沒有大宗
到達讓你買不到自由時報和聯合報的地步，
如果有，旺中是影響你知的權利，
如果沒有，只是旺中有沒有騙你買他報紙的問題！
是的，當警民在不當體制下被迫產生衝突時，現有的案件多是以民眾犯錯為主軸，妨礙公務一件件的起訴甚至成案，但事實的真相到底如何？
至少，長期參與各議題的王鐘銘，因江翠護樹的行動已經判刑三個月即將入獄，今天也開庭審理華光社區拆遷爭議中，王鐘銘因面對持盾警察的動作而進入起訴程序。
【妨害公務罪不能淪為打壓言論自由的工具】
今天下午在台北地方法院前，召開了江翠華光妨害公務聯合記者會（江翠護樹案入獄宣布、華光抗議案一審出庭）。謝謝所有來聲援的朋友。
我因2013年6月21、24日江翠國中護樹行動、2013年5月23日華光社區行政院前抗議行動，分別都以妨害公務起訴。目前江翠護樹案已經二審定讞，即將入獄，而華光抗議案則正在進行一審審理的程序。
2013年5月23日，華光社區歷經4、5月兩波強拆之後，社區居民及聲援民眾前往行政院前舉行「討債政府，無恥黑箱」的抗議行動。到了12月，台北市警局中正一分局要求我到案說明，隨即以我與警察拉扯盾牌為由函送地檢署，今年5月檢察官以妨害公務罪名起訴。
2013年6月21日，爭議六年的江翠國中停車場興建案開始移樹，現場發生數波衝突，隔了幾天後，24日工地現場再度在大型機具出入時爆發警方與抗議民眾的衝突。兩日的衝突最後導致我以妨害公務罪和侮辱公務員罪起訴。今年5月一審宣判有罪，判有期徒刑3個月、拘役40天，並在上訴後二審定讞，維持原判。
在這場記者會，我反覆強調，妨害公務已經成為箝制人民言論自由的工具。集會遊行法的釋憲案後，警方開始轉為更頻繁地使用妨害公務罪，然而集會遊行法很清楚是在處理人民表達意見的權利，換到妨害公務罪，就掩蓋了言論自由議題；以華光案為例，抗議行動並無可能實際上造成對公權力的破壞，而只有言論上的效用，說白了，在行政院前跟警方拉扯盾牌，難道有可能把盾牌搶下來之後武裝自己變成游擊隊嗎？盾牌只是一個言論的媒介，用妨害公務告我們，本質上不是要阻止我們的行為，而是要遏止我們發言。
【出席發言者】
江翠護樹案律師說明：吳濟行律師
華光抗議案律師說明：丁穩勝律師、程立全律師、陳品安律師（由程立全律師代表發言）
江翠護樹志工隊：郭昭蘭
華光社區訪調小組：徐亦甫
當事人：王鐘銘
【附註】
江翠謢樹妨害公務案的宣判：
臺灣新北地方法院 裁判類別 刑事 裁判案號 103年易字第18號
王鐘銘犯侮辱公務員罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算一日；又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算一日；又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算一日；上開有期徒刑部分，應執行有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一仟元折算一日。
【後續時程】
江翠護樹之妨害公務
入獄時間：2015年1月6日 10:00
報到地點：新北地方法院（新北市土城區金城路2段249號）
華光抗議之妨害公務
出庭時間：2014年12月29日 14:45
出庭地點：台北地方法院第11法庭（台北市博愛路131號）
【聲援團體】
江翠護樹志工隊、華光社區訪調小組、台灣護樹團體聯盟、松菸護樹志工團、台灣人權促進會、環境法律人協會、淡海二期反徵收自救聯盟、淡江大學五虎崗社、台灣居住正義協會、北海岸環境自救會、台灣性別不明關懷協會、台灣蠻野心足生態協會、台灣酷兒權益推動聯盟、北海岸反核行動聯盟、台灣綠色酷兒協會
從土條開始，一直到沈智慧，藍營的絕食抗議都太誠實了，直接不吃給大家看，且又沒媒體密集的服務，中天又聚焦在言論自由議題上，所以絕食都撐不久....
影／沈智慧反萊豬絕食一度危急 楊志良不捨落淚
濕評：不像綠營的聖人，搞個黑箱絕食，早上在SNG車前面不吃給大家看；晚上偷偷溜進教會中，喝豆漿，執行健康斷食運動，降低體脂、膽固醇。可以一直演下去....
現在又有台中市長嗆AIT一事，絕食就被蓋過了，未來若真要逆轉，除非有綠營般的藍聖人降臨，持續絕下去，否則萊豬就是會進來。
延伸：
.....綜觀全台立法史中，少數黨要有效杯葛，甚至癱瘓一項法案，大概只有兩種方式，一種就是援引聖人林義雄，搞個高調的絕食方案；另一種方式就是學習就連法院、教授、行政體系都認可的「公民不服從」，也就是無限期佔領國會。兩項都合法，兩項都深獲人民愛戴。
然就因精準式的關台日期，大家的注意力都被這魔術師的棒子，給引導到非急迫的議題上，也就是言論自由與核食；幾乎沒幾個媒體如報林義雄黑箱絕食的方式，報導沈智慧的公開絕食。
用關台蓋萊豬 不知有人絕食、再過幾天就要吞了！
https://accrcw75.pixnet.net/blog/post/69426132
其他晚上聊：https://youtu.be/6bNnwlF37c4
優質內容，需要您們的贊助！
💰 贊助連結: https://p.ecpay.com.tw/B7CB5 （留言不可空格、分段）
「網路霸凌」和「言論自由」議題近日在台灣延燒，老外節目主持人郝毅博專訪美國人權組織「自由之家」的分析師 Laura Reed，談論網路霸凌和言論自由的關係，以及立法反霸凌是否真的有效？
言論自由議題 在 言論自由及界線一商業性言論之管制議題研討會 - YouTube 的八卦
言論自由 及界線一商業性言論之管制 議題 研討會. 132 views · Streamed 1 day ago ...more. 東吳法律. 64. Subscribe. 64 subscribers. 2. Share. Save. ... <看更多>