遲來公道
中天加油
中天新聞台前年報導「鳳凰展翅雲」新聞
遭NCC裁罰40萬元
中天提告抗罰，上訴二審告贏NCC
台北高等行政法院審理發現
NCC開諮詢會議
16名委員中有12人認為不違法
NCC卻置之不理
僅片斷擷取另4名委員意見
直接認定中天違法
一審未釐清NCC不採納多數諮詢委員原因
未盡職權調查義務
因此認定中天上訴有理，全案發回更審
再回頭看看
當初NCC對中天不予換照的理由
其中之一
就是中天遭裁罰的次數與金額過高
當時外界即質疑
蘇貞昌先撤換
堅守獨立機關立場的NCC主委詹婷怡
再安排親信接手主委
以行政手段大量累積中天裁罰次數與金額
營造撤照有理的正當性
最後由總統府安排親信學者出任NCC委員
讓特定立場學者專家主導撤照
如今台北高等行政法的判決
不就證實蔡政府的政治操作、布局套殺
斧鑿斑斑，臭不可聞
香港《蘋果日報》被迫停刊
重創香港的新聞與言論自由
蔡英文在臉書再發文青文說
我想再一次告訴香港人
自由的台灣會一直撐著香港的自由
有朝一日，能讓東方之珠再次璀璨
左手關中天，右手撐港蘋
蔡英文與民進黨的無恥與雙標
已臻化境，令人嘆為觀止
https://reader.turnnewsapp.com/ct/20210629/B06AA6/Q1RfMjAyMTA2MjlfQTZfMw2/share
＃中天加油
行政法 在 [課業] 性平會調查性質之實務見解(112高行座談) 的八卦
大家好 我是理律師
最近整理112年新的行政法實務見解，趕在112年年底地特考試前，陸續提供給大家。每次
新實務見解的分享，都會PO在「行政法讀書會」Line社群https://reurl.cc/O0KZn7
這次要提醒大家的爭點是，「學校性別平等教育委員會(下稱「性平會」)的調查結果與處
理建議是否屬於行政處分?」
這個爭議有趣的地方在於，高等行政法院法律座談會在111年與112年都有提案討論相關爭
議，可見確實是實務上重要問題，當然也就會是考試重點。
【「性別平等教育法」之相關程序與規定】
這部分算是背景知識，請參下圖。了解「性別平等教育法」處理校園性別事件的流程後，
比較好懂下面的實務見解。
【實務見解的演變】
1.過往實務見解其實滿固定，認為「性平會的調查結果與處理建議」不是行
政處分。111年度高等行政法院法律座談會提案第2號就是處理這個問題。
但這個見解有被學說檢討，學說上有認為可以朝「多階段行政處分」的概念來思考
2. 然後，最高行政法院111年度抗字第156號裁定認為「性平會的調查結果與處理建議」
如不需要經學校單位再行處置，該函文即為行政處分。
3. 「112年度高等行政法院法律座談會提案第1號」:
多數意見贊同上述之「最高行政法院111年度抗字第156號裁定」的結論
【結論】
簡單來說，性平會之調查報告及處理建議是否為行政處分，視其情況而定。
★如不需要經學校單位再行處置，該函文即為行政處分 → 111年度高等行政法院法
律座談會提案第2號
★如仍須經學校單位再行處置，即為觀念通知，不得作為行政救濟標的。學校後續處
置方為行政處分 → 112年度高等行政法院法律座談會提案第1號
上述實務見解的推論過程比較多，我把實務見解內容分點分項
，大家比較好懂，也也可用作答題文字。
這個我還在微調文字，可以Line私訊跟我索取PDF檔 https://lin.ee/wKu4V1n
最後提醒大家一下，像是這種行政行為定性(即「某個行政行為是否屬行政處分」)考試很
喜歡考。
但準備上，不僅要記住實務見解的結論，還要一併掌握相關實務見解內容、實務
見解的推論過程與實務見解的演變(就是最新的見解跟過去的見解有什麼不同)，這些也都
是考試會考的。尤其是申論題，出題老師不會只是想看你背出實務見解(當然能寫出來會加分)，而是希望
看到你用行政法的原理，分析論述行政行為之性質。實務見解只是老師出題的靈感來源。
大家考試加油!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.123.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1696202699.A.B36.html
... <看更多>