【請林錦芳秘書長釋疑】
當總統府公佈司法院正副院長被提名人為謝文定及林錦芳時，我的反應是錯愕、不解與無法接受。
不過，作為一個立法委員，該做的事就是認真審查。一方面推動國會人事同意權審查程序的改革（很遺憾，沒能說服其他黨團在前次臨時會中，將委員會已審查完畢的法案排入議程，完成二、三讀），一方面就目前可得的資料，仔細爬梳。
兩位被提名人的相關書面資料，我已大致閱讀完畢。目前心證是：更加確認我最初的想法。
由於接下來的審查程序，如果流於過去陋習，將無法符合實質審查的社會期待；因此，有些問題必須拋出來，先請當事人回應，以便進行後續的社會討論。
今天，先拋出第一個問題：
1. 請問林錦芳被提名人，您所送交給立法院的期刊論文「妨害性自主罪量刑分析」（刑事法雜誌第55卷第5期，2011年10月），是否由您自行創作？為何內容大量抄襲司法院100年度委託研究計劃「妨害性自主罪量刑分析」(2011年6月)？
2. 您在提交論文給刑事法雜誌時，是否有簽署「著作權授權同意書」（內有切結條款：「本人保證著作為自行創作」「未侵害任何第三人之智慧財產權」）？
當初，我在閱讀這篇文章時，就覺得十分怪。因此，7月18日特地去函向司法院調閱「妨害性自主罪量刑分析研究成果報告」；結果，司法院竟然回覆「這個研究計劃就只有在網頁上的內容，沒有另外的成果報告」這種離譜的答案，令我無法相信。
超過兩個星期追蹤連繫，不斷得到鬼打牆的回覆。在我前天忍不住說了重話之後，司法院終於把這個原本聲稱「不存在的成果報告」交出來了。
初步比對，就發現林錦芳的論文，有極高的篇幅，與該份由陳教授主持的研究成果報告，「字句、標點」完全相同。
我想，林錦芳或許會以這個研究計劃是由她與陳教授共同主持試圖回應。但是，這種回應並沒有解決問題。如果她的論文是「自行創作」，何以用字遣詞與他人名義所提出的成果報告內容如出一轍？如果是「共同創作」，何以論文作者卻只有林錦芳？
除了請林被提名人說明之外，我們也邀請法學界的朋友，針對此事應如何評價，是否影響林錦芳出任大法官的適格性，發表看法，參與討論，作為立法院後續審查之參考。
註：照片中林文標記黃筆部分，字句與他人研究報告完全一致。
著作權授權同意書 在 著作財產權授權契約」及「著作財產權讓與契約」之範例 的相關結果
（第一項）前項授權不因著作財產權人嗣後將其著作財產權讓與或再為授權而受影響。（第二項）非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第 ... ... <看更多>