美國據說正在考慮禁TikTok，這個抖音的海外版。以前我說過，「抖音有一個很狹小的缺口，可以成為下一個大型的社群網路，建立下一個廣告平台」，現在看起來態勢已成，真的讓字節跳動做起來了，所以美國打壓TikTok，意義深遠。
來看專家怎麼說。
科技策略專家Ben Thompson有一個矽谷很多人訂閱的付費電子報Stratechery，常常談科技產品策略，相當深入。偶爾他會放些文章在收費牆外，因此不願付費的大眾也可以看，他最近談TikTok戰爭的文章，剛好就免費，所以我來分享一下專家的看法。順道一提，Thompson太太是台灣人，他是以台灣為基地的知名矽谷觀察家。
TikTok戰爭之所以重要，Thompson認為，是因為TikTok是兩個趨勢的合流，一是有關人類和網路，二是有關中國和意識型態。先講第一個。從傳統紙媒開始，媒體收入的主要來源是廣告，所以網路出現的時候，紙媒上網路的方式，就自然的以文字旁邊的廣告投放為主。雖然網路上的傳統媒體有流量，但廣告收入卻不成比例，媒體經營因此出現困境。
臉書之類的社群網路，靠的是feed，「餵給讀者的流動性內容」，feed擺脫了紙媒接觸讀者的方式，這種新方式只有數位化的媒體才辦得到。而且feed很貼近使用者，可以即時地為讀者客製。如果新聞、故事，依你的興趣在你的時間軸裡流動，那自然廣告也可以客製，所以社群網路的廣告投放效果遠勝紙媒這種撒大網捕小魚的方式。
「廣告的金額，約略等同人的注意力」，一個社會有這麼多的注意力，就會只有這麼多的廣告收入可以分。臉書吃掉了，傳統紙媒就沒有了。而如果觀察人的注意力，圖片吸引人的程度，還遠勝過文字，所以Instagram出來的時候，臉書感到巨大的威脅，因此非把它買下來不可。而圖片吸引人的程度，又還不及影片，因此臉書時時在注意影片平台的堀起，擔心他們變成和紙媒一樣，廣告收入被新媒體吃掉。所以Snapchat在推Stories的時候，臉書怕極了，趕快讓IG抄襲，先擋住用戶往Snapchat流。Thompson說，「重點不在把用戶從Snapchat拉回來，而是根本就要擋住用戶，不要讓他們想嚐試Snapchat」。IG的Story大成功。
但Thompson說，TikTok的崛起，證明臉書沒有學得正確的教訓。Snapchat的Stories是個威脅，是因為使用起來，最接近影片，而影片用戶會吃掉照片和文字的廣告。當然臉書一直有在推影片，還花大錢請專家、名人拍影片。但失敗了。從事後諸葛的角度來看，臉書最強的是用戶產生的內容，不是專家製作的專業內容，臉書推動影片的方法錯了。
公平地講，臉書之所以要找專家拍影片，是因為業餘的影片製作，比照片或是文字創作，有更高的難度，雖然手機上就有鏡頭，軟體也不斷在發展，但還是要設計內容和拍攝角度，影片上傳就是沒有拍照上傳那麼容易。而且臉書是社群網路，分享的對象是朋友，不是不知名的大眾，影片要變成病毒般的散播，還有這個隱私設定問題要克服。
於是TikTok的崛起，就勢所難擋。
在搞抖音/TikTok之前，字節跳動的熱門產品是「頭條」。臉書一開始是社群網路，後來才發展出feed和演算法。但頭條一開始就是feed和演算法，而且這個演算法是人工智慧/機器學習的演算法，頭條不斷地在學習你想看什麼，你看越多，內容就越接近你的喜好。而且頭條的產生的新聞內容，還可以跳過大部份的新聞審查問題，機器學習的演算法，給你看的都是「乾淨」的內容。字節跳動成立抖音後，把頭條的演算法，弄到短小影片上。除了在製作影片上，比YouTube或是臉書容易外，抖音還有一個強處，他們不是社群網路。一開始，影片就是全網公開，分享出來的內容，就是面對全世界。這又會回饋到機器學習的演算法，越多的影片給機器學習你的喜好，就會學得越好。看抖音，會上癮，不是沒有原因的。字節跳動買下Musically，把服務併入TikTok後，TikTok就完全照抖音的方式演出。
Thompson特別指出美國也有人注意到小影片的重要，比如說好萊塢名人Jefferey Katzenberg(夢工廠SKG裡面的K)搞的Quibi，但他們沒有看懂這個用戶自製影片的趨勢，而想要找專家拍。這個是放棄新時代大數據人工智慧的功能，回到舊時代靠專家挑選的逆勢而為，當然不能成功。
抖音/TikTok雖然在世界爆紅，但身為中國公司，自然地要被捲入這個美中的新冷戰。
Thompson談美中戰爭的一個重點是，美國要認真看待中國的企圖。而且，這戰爭不是美國先開槍的，中國很久以前，禁止美國科技公司進入中國市場的時候，就開槍了。美國人在對中關係上，太常自我中心，「所有事情都是美國說什麼，美國做什麼，把中國當成局外人」，因此不把中國當真。但中國要中興，恢復過往榮光，一直是中國的目標，而中國共產黨深信馬克思主義是讓他們達成這個目標的手段，西方的自由價值，對中國的目標來說，是相敵對的。
所以共產黨一直在進行與西方的意識型態鬥爭，因為西方的價值觀，才是共產黨生存的最大威脅。「這也是為什麼，對中國來說，僅僅把臉書、推特等西方社交網路封鎖在中國之外是不夠的。中國還需要西方的組織，像是NBA，在推特上做內容審查。」「中國不只在抵抗西方的自由理念，更在尋求施加他們自己的價值觀。」
如果沒有從這樣的觀點了解中國，就會糢糊了打TikTok的重點。
TikTok有蒐集用戶資料。現在的手機和電腦，因為設計的關係，都把應用程式的區隔做的很好，不太容易取得最核心的個人資料。但這不代表TikTok沒有蒐集資料，位置、IP、使用資料等，TikTok都有在收集，一如臉書。但這也是一些評論家搞錯的重點。重點不是蒐集的資料是不是比臉書多，而是TikTok是中國公司，而臉書是美國公司。美國是法治的國家，除了司法的力量控制臉書的行為外，還有民意機關的監督。但TikTok的祖國是中國，依據中國的法律，字節跳動得應政府要求，而交出資料，這是一個沒有公開透明的程序，更何況，這是一個和西方正在鬥爭的政府，再多的保證，也沒有阻擋共產黨的能力。
中國自古以來，就以蒐集人民資料為統治的手段，科技只是讓威權統治如虎添翼而已。
而如果中國正在和西方進行意識型態的鬥爭，TikTok的科技，定會為中國共產黨政府利用。Thompson特別提到不久前的一個新聞。川普在奧克拉荷馬州的造勢場合，據說票先被一大堆小朋友給訂走了，造成體育館空空蕩蕩的窘樣。而這些小朋友是怎麼被動員的？K-pop粉絲和TikTok用戶。我們不知道TikTok是不是有人為的操縱，故意讓川普難看，但「TikTok對造勢活動有這樣的影響力，就該讓所有從事政治的人害怕。」
TikTok在言論審查上，本來就前科累累，絕對是無法相信他們的任何保證。重點在於，美國要把中國當真。共產黨講得這麼清楚，做得這麼明白，他們就是要控制資訊的流通，怎麼可以輕易放過TikTok。「該是認真地，並且照字面上意義，來好好對付中國的時候了。」
Thompson最後開出政策建議。
資料安全最重要。任何有處理國家安全、智慧財產的機關，要先禁員工使用微信。如果Zoom不把運作，從中國搬離，也要禁止這些機關使用Zoom。
然後，字節跳動絕對不能再擁有TikTok，最好是賣給非中國的公司或是個人。因為TikTok能挑戰臉書的獨霸，所以也不能賣給臉書。禁TikTok也不好，因為就會讓臉書的Instagram Reels，這個抄襲品撿了便宜。如果字節跳動不賣，美國政府要考慮用CFIUS，回溯管理Musical.ly賣給字節跳動的審查，或者是由國會啟動「國際緊急經濟法令」，禁止Musical.ly的出賣。
對中國共產黨的警覺心，沒有人比台灣更高，也因為有這個警覺心，所以擋住了冠狀病毒的入侵。也許Ben Thompson住台灣久了，所以也比大多數的美國人，對共產黨更警愓。他說的，一點都沒錯，全世界都要把共產黨講的話當真。
這是戰爭，TikTok已經被扮成木馬推了進來，當斬則斬，不要猶豫不決。
自我抄襲的核心 在 Re: [問題] 文組與自我抄襲- 看板PhD - 批踢踢實業坊 的八卦
另外回你一篇好了
其實這種事情可大可小
文組在過去很多老一輩的都積弊成習，搞到後來不對的事情都被當成對的
比如我看過某台大的大老，發的期刊及好幾本專書，裡面內容"好幾章"都是重複的
而且重點是，這些文章最原始的作者還不是這位大老，而是他學生的博士論文XDD
所以就出現一種很怪的情況：
大老出版的A B C三本專書、D E F G 四篇期刊
學生的博論、H I兩本專書、J K L M 好幾篇期刊
這些著作，裡頭重複的部分都是以"好幾千字""好幾章"起跳的
科......他們出的這些書我都看過，只覺得這世界真奇妙
但他們現在都是國立大咖，所以你也沒辦法
其實所謂的"一稿多投"或"自我抄襲"，國科會有做出定義：
自我抄襲： 研究計畫或論文均不應抄襲自己已發表之著作。
研究計畫中不應將已發表之成果當作將要進行之
研究。論文中不應隱瞞自己曾發表之相似研究成
果，而誤導審查人對其貢獻與創見之判斷。自我
抄襲是否嚴重，應視抄襲內容是否為著作中創新
核心部分，亦即是否有誤導誇大創新貢獻之嫌而
定。
一稿多投： 一稿多投（包括論文及計畫）將造成審查資源的
重複與浪費，應該避免。研究計畫亦應避免以相
同內容重複申請補助。同一研究計畫若同時申請
不同經費，應於計畫中說明。如果均獲通過且補
助內容重疊，應擇一執行。若計畫內容相關但有
所區隔，應明確說明。
但國科會的定義大部分僅著重在"計劃案的申請"上
對於自我抄襲或一稿多投的認定，還是要看你自己學門領域的習慣
在我這領域
期刊、研討會文章集結成專書出版是被允許的
但這些文章必須是你單獨發表，如果是多人合著卻被放到你個人的專書
那還是會有問題
然而，如果把已經出版的專書內容投到期刊刊登
比如把其中幾個章節拿出來投3本期刊
在我的領域裡會被視為是一稿多投且有自我抄襲之嫌
因為在投期刊時，刊物都會要投稿人簽聲明書
保證文章內容的"全部或部分"未曾出版
至於為什麼會有這樣的認定??
我想應該是和點數的算法有關
因為我這領域大家首重"學術期刊"
而專書的點數則差很大一截
（原因不外乎：學術期刊有經過匿名審查，專書沒有）
例如學術期刊一篇20點，專書一本只有5點
倘若把4篇期刊另湊成一本書
你只有額外多賺到5點（20+20+20+20+5=85）
而且文組的專書很難剛好連貫，你要用期刊去湊成一本，一定還要另外加東西進去
但如果把專書的章節抽出來另投4篇期刊，那就差很多了
原本你只有5點
結果又用相同的內容投期刊，點數就變成(5+20+20+20+20=85)
一口氣從5點變成85點
而且投期刊時都要簽未曾出版聲明書，都簽名了還幹這種事，等於明知故犯
另外一個原因可能是：期刊怕被出版社告
畢竟出版社靠賣書賺錢且有版權
期刊如果還刊出相同的內容，等於侵犯到出版社的版權
但嚴格說來，我覺得以上這兩種情況都不可取
因為兩者都有"欺騙"之嫌
即使專書只有多賺5點，但有錢有管道的人可以出版好幾本書來洗點數
現在一堆"自費出版"的管道，要出版書籍根本不難
此外，如果從"學術貢獻"、"學術長進"的角度來看
用相同的東西湊成一本書、或者用書的內容去投期刊
兩者皆沒有實際的學術貢獻
只不過是在湊數罷了
但老話一句，這些東西都是大老說了算
只要資深或有後台，那當然是 有關係就沒關係
即使你抄了別人好幾千字，學術論理委員會照樣會說 你只是引註不當 沒有抄襲XDDD
※ 引述《ifgo (只把相思都開遍)》之銘言：
: 大家好，在下就讀文學院博士班
: 最近在閱讀前人研究成果的過程中
: 發現甲寫了A、B、C三篇論文，三篇論文皆期刊論文
: 時間順序上是A最早，然後相隔一年後B、相隔半年後C
: 閱讀過程中發現B有與A一模一樣的字句段落大約500字
: C有AB論文中字句一模一樣的段落大約1000字以上
: 請問目前學界的規範這樣是可以的嗎
: 問了好幾個朋友都說這塊很模糊
: 想上來問問大家
: 感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1403291273.A.855.html
... <看更多>