【幕後/真正動搖國本的 不是SOGO及大同條款】
2018-07-06 22:14聯合報 記者林河名╱即時報導
趕在臨時會最後一天,立法院今天三讀通過公司法修正案。據指出,包括「大同條款」增加持股3個月的規定,以及不增訂「普通董事查閱權」等,都是行政院長賴清德在本周二召集相關人士研商後就拍板,也使得今天三讀過程比預期中順利。
就在立法院處理公司法進入關鍵時刻,包括全國工業總會等八大工商團體今天同步在各大報刊登廣告,提出「工商界對公司法修正之持續建言」,讓朝野氣氛更顯詭譎。但據了解,今天修法完成三讀後,工總還打電話向民進黨立院黨團總召柯建銘道謝,主要就是工商團體的訴求,除了持股過半的股東應設有持股至少1年的限制,被民進黨團再修正動議改為3個月,其餘幾乎都獲「正面回應」。
在修法協商過程,朝野都聚焦「SOGO條款」及「大同條款」,但柯建銘認為,真正足以「動搖國本」,也是此次修法「重中之重」,反而是行政院版增訂第193條之1的「普通董事查閱權條款」。
行政院增訂該條文,原本意在強化公司治理,但柯建銘解釋,董事會是公司治理的主體,如果董事以執行業務之名,即得隨時查閱、抄錄或複製公司業務、財務狀況及簿冊文件,公司不得規避、妨礙或拒絕,只要有心人掌握一席董事,不用是獨董或監察人身分,就可以查閱公司業務、財務資料及股東名簿,這無異引狼入室,其中的營業祕密該如何保護?他甚至認為,這個條文簡直就是「中資條款」。
「全世界都在保護營業秘密,我們卻要讓董事會的門戶大開?」「『阿共仔』只要收買一個董事就好,秘密全都錄!」「還有,那些互拚的公司,都只要去收買一席董事,就可以把對手摸得一清二楚!」經過柯建銘分析,賴清德聽了之後,馬上要求拿掉「普通董事查閱權條款」。
此外,除了「SOGO條款」引爆綠營戰火,「大同條款」也在民進黨立委之間引發矛盾。據了解,有親綠的財經學者擔心「大同條款」通過後可能引發經營權大戰,甚至引「中資」入台,因此透過LINE(通訊軟體)警告民進黨立委,該立委又傳到黨團群組,引發黨內質疑。
但柯建銘強調,「大同條款」很清楚就是「罷免條款」,許多人危言聳聽,說「中資」可能介入未來的經營權大戰,「事實上,還有外國人投資條例、兩岸人民關係條例等法律可以把關,根本不用在公司法擔心中資的問題」。
「反倒是,國民黨過去長期執政,公司法怎麼修,都為了讓財團滿意,保護大股東及公司派,讓小股東都被坑殺」,「許多公司過去都是收購委託書來『萬年執政』,等於是『公然買票』,民進黨能坐視不管嗎?」柯建銘在黨內溝通過程,不但說服黨籍立委,也換來與國民黨團的協商空間,最後「大同條款」以多加3個月的持股期間通過三讀。
柯建銘也乘機向「公司派」喊話:「要真正持股,而不是只收購委託書」,「想要穩健經營,就趕快去買股票,對股市也有幫助!」雖然協商過程不斷被抹黑,但他認為,這次公司法大修,讓台灣資本市場正常發展出現曙光。
https://udn.com/news/story/6656/3239016…
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過319的網紅容海恩 Eunice Yung,也在其Youtube影片中提到,我在11月23日的立法會會議上提出動議,要求政府正視市民對領展的不滿,最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營,完全不顧其社會責任,除了拆售停車場,把部分街市管理服務外判,造成承包商壟斷經營的情況外,還大幅增加旗下商鋪租金,逼走小商戶,引入大量連鎖店,令物價大幅飆升,罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。...
臨時動議限制 在 Facebook 八卦
題目:新北市跟台北市警察,兩岸一家親
給我報報新聞八大排行榜 /0816-0822
8⃣️ 新北市一女性移工被警員誤認為逃逸外勞,不由分說將其逮捕帶回警局,發現是烏龍後,又將其丟包在路邊,幸好她利用google map找到回家的路,後由其雇主將事情整裡後po上網
眉批:幸好她會用google map,不然,新北市警察局就這麼莫名其妙地又製造了一位無辜的逃逸外勞
7⃣️ 黑衣人夜鬧松山分局案,被告賠償螢幕及八千元與警方和解
眉批:松山分局榮獲本月「北市第一孬分局」,是的,此案證明,台北市黑白兩道惺惺相惜,柯文哲束手無策
6⃣️ 苗栗縣議會通過國民黨團提出的臨時動議,要求境內不得施打未經國際認證的武漢肺炎疫苗
眉批:一旦開始實施,相信苗栗縣民眾將開始流行出國打疫苗,出國,指的是逃出苗栗國
5⃣️ 前國防部副部長、現任國防大學校長張哲平上將,涉嫌與共諜組織多次餐敘,遭國安調查
眉批:不論結果如何,至少,國民黨找到了立法院不分區代表裡,可以取代吳斯懷的繼任者
4⃣️ 前國民黨副主席郝龍斌、前衛生署長楊志良,向法院聲請停止執行衛福部對高端疫苗的緊急授權處分(EUA),結果,台北高等行政法院認為二人並非適格當事人,裁定聲請駁回
眉批:簡言之,就是「無聊,滾!」
3⃣️ 限制女性夜間工作,大法官做出釋字第807號解釋:違憲
眉批:從此,女性在回答「妳昨天晚上在哪裡?」時,可以沒好氣地回:「加班啦,煩!」
2⃣️ 海巡署破獲漁船走私154隻來自中國的品種貓,遭全數安樂死
眉批:這次,不太有政客敢公開蹭這個議題,因為理盲的結果,可能讓自己的政治生命也被安樂死
1⃣️ 阿富汗政府垮台,藍營以「今日阿富汗,明日台灣」借題發揮、唱衰台灣
眉批:這次,藍營從阿富汗觀點發言,所犯最大的錯誤就是,竟然沒有人的頭上有纏頭巾
(圖:來自freepik網站)
(黑道撂下話,換個新螢幕,另外再給八千。不要給你們臉你們不要臉!)
臨時動議限制 在 曾玟學 苗栗縣議員 Facebook 八卦
共產黨64碾壓人民,苗議會64封殺石虎。
1. 原本有望成為全國第一個針對單一物種制定自治條例的「苗栗縣石虎保育自治條例」,今日在二、三讀會表決時,以贊成9:反對25,被退回縣府。贊成的九位議員分別為:時代力量宋國鼎、曾玟學;無黨籍陳品安、黎煥強、禹耀東;民進黨劉順松、羅貴星、鄭宗國、陳光軒。
2. 反對議員以石虎保育自治條例對私人產權做出限制、應等數量與棲地調查完再來審、通過石虎條例國土計畫法就會劃入國土保育區,縣議會將成為罪人等,為理由反對。
但事實上,條例中是哪一條的哪一些文字,有對私人產權做出限制,沒有一個反對的議員說得清楚,僅有一位議員將私人興辦事業“得”採取友善工法的獎勵機制搞錯,認為這是限制。
條文中對願意保育石虎的社區巡守隊和興辦事業有獎勵機制,退回條例其實才會讓人民的權益受限。條文中的很多事項,行政單位早就可以做了,石虎條例一拖再拖,只是變成縣府消極作為的擋箭牌。
3. 棲地與數量調查跟現在是否通過條文根本兩回事,調查最快也需要兩年以上時間,屆時國土計畫法已上路,根本不會有我們通過石虎條例,就害民眾土地被劃入國土保育區的疑慮。
但國土保育區的劃定,也非憑空劃設,若是私人土地真處於石虎棲地,如同水源保護區一般,國土計畫法也有補償機制。重點是我們珍視的價值為何?是否願意為了保育野生動物,而減輕人為開發行為之影響。
4. 石虎保育自治條例的提案人是徐耀昌縣長,縣長在備詢中多次表態支持條例。最喜歡講府會和諧的同黨議員卻連續打槍其兩次。雖然我們與縣長不一定所有議題立場都一致,但好的政策一定會共同支持。
但現在卻變成,只有進步派的無黨籍、時代力量和民進黨全力支持國民黨籍縣長的提案,我要問國民黨籍的議員們,難道不覺得很荒謬嗎?
5. 這是一個價值的選擇,是要選擇人類的私利、還是找出和野生動物共存的方式。歷史會做出評價,人民會進行檢視。有議員說,台中都沒有過苗栗為什麼要第一個過?
但正因為苗栗是石虎數量最多的縣市,因為我們不斷消費石虎,因為我們共存在這裡,所以我們責無旁貸,有保護牠們的使命和責任,我不斷地呼籲議員同仁們,拿出良知和專業來投票,不要被莫需有的恐懼綁架,讓我們通過這個法案,讓苗栗人能抬頭挺胸的出去跟別人說,我以我們的議會為榮。
但最後的結果,實在讓人遺憾。
6. 保育條例沒過,真的沒輒了嗎?我跟各位朋友說明,還不到絕望的時候,其實還有很多可以努力的地方。
第一、今天通過了農業處兩年五百萬進行石虎棲地與數量的調查預算,發包出去之後,我們將會擁有專業且完整的石虎數據掌握,苗栗縣府出五百萬主要為勞務人事費、農委會補助五百萬為器材設備費。這份調查,才是石虎保育的關鍵。
第二、條例一被封殺,我們立刻連署寫提了一個臨時動議,由陳品安議員作為提案人,將自治條例中第五條「各級機關(單位)興辦公共工程之開發面積為一公頃以上或新闢、拓寬道路長度為一千公尺以上者,應在規劃初期及施工階段向石虎生態保育背景專家諮詢,採取對環境友善之工法。」以臨時動議的方式提出並通過。
第三、縣長在會後受訪,說暫時沒有提第三次條例的打算,但今天有9位支持的議員,正好是在議會提出法案的門檻人數(一位提案人、八位連署人),縣府不提,我們就來自己提出更好、更全面的版本,被封殺一次就再提一次,反正時代力量在立法院很習慣這樣了。
第四、石虎保育自治條例是縣層級的法,但石虎作為瀕臨絕種的一級野生保育類動物,本來就受「野生動物保育法」這部中央法令的保護。目前這麼卑微的自治條例都要被否決,那我們接下來就用更高層級的法條來要求縣政府。
第五、生態廊道的設計、友善動物的環境、生態永續的教育、雞舍衝突的解決等,本來就無需等自治條例通過,縣府早應有積極的行政作為。我知道農業處自然生態保育科一直都很努力,也給予肯定。但接下來我們對所有相關局處的監督跟要求的力道只會更強。
7. 最後,跟大家說幾個今天的小插曲。
我發言時,指出該案於審查小組不開放旁聽,讓許多關心的議員無法表達意見。發言後召集人林寶珠議員表示,我剛才的發言她有所意見,她作為主席尊重小組成員每位議員的意見,當下有逐一徵詢。我在被點名後,本想發言回應,召集人是中立的主席,反對旁聽的是其他七位議員,而我沒清楚表達,如果造成誤會,對林寶珠議員相當抱歉。但話只講了一句,就被切斷麥克風,連續消音三次。
當初小組決議送進大會,就是希望能充分的討論,但僅九位議員發言後,現場還有許多議員舉手等著發言,甚至我也希望進行第二輪的討論,主席就直接裁決進行表決。宋國鼎議員在我旁邊舉了非常久的手,一直在等發言機會,所以我們立刻依照議會規則37條,針對權宜問題提出申訴,希望能詳盡討論,依照規則,主席應對申訴進行投票,但很可惜,宋國鼎議員提出的程序與權宜問題,被直接無視。
現場不只贊成的議員沒有完整表述意見,甚至反對的議員也沒有,這樣送交大會的意義到底何在?而接下來投票的結果,大家也都知道了。
今天的議程原定是從上午十點到下午五點,其實有相當充分的時間可以進行討論,但會議在12:45分左右主席宣布散會,下午議程改為下鄉考察。
為什麼要急著結束?因為依照慣例,每個會期開始時縣長請吃飯、結束時議會請吃飯,地下一樓的餐廳早已經準備好午餐等著議員們、縣長及局處官員去享用,我一向不參與這類活動,今天更是氣都氣飽了,哪有心情吃飯。
於是苗栗縣議會在封殺了石虎保育條例後,在一片府會和諧的吃飯、喝酒、唱卡拉ok中,結束了第一次定期會。
臨時動議限制 在 容海恩 Eunice Yung Youtube 的評價
我在11月23日的立法會會議上提出動議,要求政府正視市民對領展的不滿,最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營,完全不顧其社會責任,除了拆售停車場,把部分街市管理服務外判,造成承包商壟斷經營的情況外,還大幅增加旗下商鋪租金,逼走小商戶,引入大量連鎖店,令物價大幅飆升,罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》,並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓,令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式,改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市,並在情況許可下加強公眾街市設施,包括興建新街市。
我並不贊成回購領展,這樣必然會推高領展股價,變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功,政府亦會面對長遠的管理問題,回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言:
近年,社會各界對領展的營商手法感到極其不滿,不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場,包括大幅增加街市商舖租金,扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位,以及將管理服務外判等,完全是要「賺到盡」,只顧賺取最大的利潤回報,向股東交代,卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力,令市民生活百上加斤,完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案,我希望就我在選舉期間,親耳聽到的意見、親眼見到問題,帶入議會,表達我的關注。
主席,新民黨過去一直關注,並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為,領展問題表面上是涉及市政、民生的問題,但市政服務的提供及管理,直接受地區行政影響,所以市民對領展的不滿,其實同地區行政管理出現問題有關,政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭,制衡領展獨大局面”的議案,希望可以爭取各位議員的支持,促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究,甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》,同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多,影響居民日常生活的問題,透過推出短期措施,包括設立臨時墟市,為居民提供領展街市和商場以外的選擇,以及推出以地區為本的先導計劃,在有需要地區興建公營街市,並邀請社企參與營運;長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓,以及改善和提升現有市政大廈的設施,為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施;同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式,以提升行政效率和市民的生活水平。
主席,領展擁有獨特的背景和使命,服務逾70萬戶公屋居民,在不少市民眼中,領展並非一般的商業機構。現時領展的問題,主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯,即現在的領展,但出售契約不夠嚴謹,房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言,商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過,如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益,商場鋪位不可分拆出售的規定無效;如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位,停車場不可分拆出售的規定則無效,即是容許領展將整棟物業出售,停車場則可「拆骨」出售,根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖,缺乏競爭,所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例,在大半年前,有超過10間商舖相繼結業,據了解,主要因為領展大幅加租,最高達30%,令到不少商戶無法繼續經營,亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外,領展將街市商場的管理服務外判,亦製造了不少問題。今年2月,青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華,決定罷市7日,而建華在3月接管街市後,曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營,讓旗下街市商舖營運更具經濟效益,原本是無可厚非,但不少人批評,領展與外判商之間的角色重疊,對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹,更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段,迫走小商戶。我必須強調,「外判管理」不代表「外判責任」,領展在這方面是責無旁貸,希望領展加強對外判商的監管,保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產,涉及多個商場和停車場,有居民表示,有拆售車位的售價高達90萬元,相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展,在出售資產的同時,有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢?今年4月,領展將大埔運頭塘商場出售,新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道,運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約,其中一項條款列明,只要業主決定出售、重建、翻新物業等,只需給予租客不少於6個月通知,便可終止合約。合約條款如此不平等,難怪連保安局局長黎棟國都要企出來,伸張正義,簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席,近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據,港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅,其中九龍區的跌幅最大,高達30%,但領展旗下物業租金卻不跌反升,部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑,領展仍然可以在逆市中大幅加租,是否因為領展壟斷了街市商舖的供應?所以,我同不少市民都希望,競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究,尤其是街市方面,探討如何可以促進競爭,並向領展提出相關建議,讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品,以及更多樣的選擇;有需要時,應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」,即《條例》第21條指,擁有相當程度市場權勢的企業,不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿,我在今年4月和5月,聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層,以及政務司司長林鄭月娥,反映市民的不滿,並且向司長遞交建議書,希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過,領展問題的核心,涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前,各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理,分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散,地區行政模式出現變化,相關地區服務的管理工作,分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構,缺乏實權,社區設施的規劃,要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂,試問他們又如何可以切實理解地區的需要?市民的訴求?今日的議案已清楚指出,領展問題是地區行政的一部分,但民政事務局局長居然沒有出席,回應今日的議案和議員的發言,我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式,體現了「地區自主」的精神,決策當然更貼近民情民意。事實上,社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率,未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以,政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式,例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面,可以增強區議員的參與,確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席,完善社區規劃、改善市政服務,提升市民的生活質素,是政府的基本責任。然而,政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準,與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差,大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映,大圍區內的社區設施老舊不足,加上區內人口持續增加,現有設施根本不足應付大圍居民的需要,街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心,以至泊車位通通不足夠,對居民日常生活帶來很多不便,希望政府能夠回應居民的訴求,在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢,不過好可惜,發展局局長的答覆已清楚表明:「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量,以及很多大圍居民都感到非常失望,有居民更希望我同局長講:「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流,認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席,領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項,包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」,以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎,對於受影響的市民而言,實在是相當諷刺。平情而論,領展接手管理房委會部分街市商場後,一定程度上為部分街市商場帶來新景象,例如不少街市加裝了冷氣,環境比以前更加乾淨、整齊,但同時卻因領展的營商手法產生不少問題,包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等,這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一,我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式,更加關顧居民的需要,以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。
data:image/s3,"s3://crabby-images/aceae/aceaeb054f1f632fece5bc7c4be3e00afc3bee5d" alt="post-title"
臨時動議限制 在 容海恩 Eunice Yung Youtube 的評價
我在11月23日的立法會會議上提出動議,要求政府正視市民對領展的不滿,最終獲得通過。領展以「賺到盡」模式經營,完全不顧其社會責任,除了拆售停車場,把部分街市管理服務外判,造成承包商壟斷經營的情況外,還大幅增加旗下商鋪租金,逼走小商戶,引入大量連鎖店,令物價大幅飆升,罔顧升斗市民的生活需要和負擔能力。我要求競爭事務委員會調查領展是否違反《競爭條例》,並考慮在各區合適的地點設立臨時墟市和增建綜合市政大樓,令基層市民有更多選擇。政府亦應該全面檢視現有的地區發展模式,改善地區設施的供求和管理。政府表示會積極與區議會合作於合適地點設立墟市,並在情況許可下加強公眾街市設施,包括興建新街市。
我並不贊成回購領展,這樣必然會推高領展股價,變相令納稅人的金錢落入領展及其股東的口袋中。即使回購成功,政府亦會面對長遠的管理問題,回購並不是解決問題的靈丹妙藥。
以下為我的發言:
近年,社會各界對領展的營商手法感到極其不滿,不少人批評領展純粹以商業模式管理轄下街市和商場,包括大幅增加街市商舖租金,扼殺小商戶的生存空間、拆售停車場、將月租車位改為浮動車位,以及將管理服務外判等,完全是要「賺到盡」,只顧賺取最大的利潤回報,向股東交代,卻忽略基層市民的日常生活需要和負擔能力,令市民生活百上加斤,完全忘記企業應有的社會責任。作為議員提出首個議案,我希望就我在選舉期間,親耳聽到的意見、親眼見到問題,帶入議會,表達我的關注。
主席,新民黨過去一直關注,並積極跟進領展的問題。我同新民黨都認為,領展問題表面上是涉及市政、民生的問題,但市政服務的提供及管理,直接受地區行政影響,所以市民對領展的不滿,其實同地區行政管理出現問題有關,政府有必要一併處理。
今日我提出“力促市場健康競爭,制衡領展獨大局面”的議案,希望可以爭取各位議員的支持,促請競爭事務委員會就領展的經營或個別市政服務的提供展開研究,甚至全面調查領展有否違反《競爭條例》,同時希望政府正視各區社區設施和服務不足、商品和零售店舖選擇不多,影響居民日常生活的問題,透過推出短期措施,包括設立臨時墟市,為居民提供領展街市和商場以外的選擇,以及推出以地區為本的先導計劃,在有需要地區興建公營街市,並邀請社企參與營運;長遠則應研究在各區興建新型綜合市政大樓,以及改善和提升現有市政大廈的設施,為居民提供更全面、更切合居民需要的社區設施;同時希望政府全面檢視現有的地區行政模式,以提升行政效率和市民的生活水平。
主席,領展擁有獨特的背景和使命,服務逾70萬戶公屋居民,在不少市民眼中,領展並非一般的商業機構。現時領展的問題,主要是政府政策出現了問題。房委會在2005年以具極爭議的條件把其大量零售和停車場設施分拆出售予當時的領匯,即現在的領展,但出售契約不夠嚴謹,房委會和領匯的買賣契約附設限制性契諾。一般而言,商場鋪位和停車場設施不得分拆出售。不過,如房委會在有關屋邨或屋苑已沒有持有任何物業權益,商場鋪位不可分拆出售的規定無效;如房委會在有關屋邨或屋苑已賣出任何住宅單位,停車場不可分拆出售的規定則無效,即是容許領展將整棟物業出售,停車場則可「拆骨」出售,根本未能有效約束領展承擔和履行其社會責任。由於現時不少公共屋邨只有領展旗下的街市商舖,缺乏競爭,所以領展大幅加租的情況令人非常關注。以將軍澳厚德街市為例,在大半年前,有超過10間商舖相繼結業,據了解,主要因為領展大幅加租,最高達30%,令到不少商戶無法繼續經營,亦令區內居民在無選擇的情況下被迫「挨貴餸」。
此外,領展將街市商場的管理服務外判,亦製造了不少問題。今年2月,青衣長發街市商戶因反對領展將街市外判予承辦商建華,決定罷市7日,而建華在3月接管街市後,曾經參與罷市的商戶則全體不獲續租。外判商以垂直整合方式經營,讓旗下街市商舖營運更具經濟效益,原本是無可厚非,但不少人批評,領展與外判商之間的角色重疊,對於外判商旗下商舖無牌經營視若無睹,更縱容外判商藉加租及操縱街市零售價格等手段,迫走小商戶。我必須強調,「外判管理」不代表「外判責任」,領展在這方面是責無旁貸,希望領展加強對外判商的監管,保障市民的合理權益。
領展上市至今已多次出售資產,涉及多個商場和停車場,有居民表示,有拆售車位的售價高達90萬元,相信拆售車位為領展帶來非常可觀的利潤。不過我想問領展,在出售資產的同時,有否顧及居民和小商戶的權益和需要呢?今年4月,領展將大埔運頭塘商場出售,新業主接手後隨即發律師信要求商場內6間小店要在半年後離場。據報道,運頭塘商場租戶與領展及新業主簽訂的租約,其中一項條款列明,只要業主決定出售、重建、翻新物業等,只需給予租客不少於6個月通知,便可終止合約。合約條款如此不平等,難怪連保安局局長黎棟國都要企出來,伸張正義,簽名支持運頭塘商場的小商戶。
主席,近年不少商舖不敵領展大幅加租而結業。根據政府和領展在今年年中公布的數據,港島、九龍和新界區私人零售業樓宇的平均租金都有明顯跌幅,其中九龍區的跌幅最大,高達30%,但領展旗下物業租金卻不跌反升,部分物業租金升幅更超過10%。不少人質疑,領展仍然可以在逆市中大幅加租,是否因為領展壟斷了街市商舖的供應?所以,我同不少市民都希望,競爭事務委員會能夠就領展的商舖營運進行研究,尤其是街市方面,探討如何可以促進競爭,並向領展提出相關建議,讓市民能夠享有更佳的價格、更優質的產品,以及更多樣的選擇;有需要時,應主動調查領展有否違反《競爭條例》中的「第二行為守則」,即《條例》第21條指,擁有相當程度市場權勢的企業,不得濫用有關權勢損害競爭。
就市民對領展和社區設施的不滿,我在今年4月和5月,聯同新民黨立法會議員和公民力量區議員先後約見了領展的管理層,以及政務司司長林鄭月娥,反映市民的不滿,並且向司長遞交建議書,希望政府盡快規劃並落實興建新型綜合市政大樓。
我剛才已經講過,領展問題的核心,涉及深層次的地區行政管理問題。在香港回歸以前,各區的食物衛生、清潔街道、文康設施、熟食中心等市政服務的管理,分別由市政局和區域市政局負責。隨著兩局解散,地區行政模式出現變化,相關地區服務的管理工作,分別改由民政事務總署和區議會負責。區議會只是諮詢機構,缺乏實權,社區設施的規劃,要依賴長期在「象牙塔」內的官員制訂,試問他們又如何可以切實理解地區的需要?市民的訴求?今日的議案已清楚指出,領展問題是地區行政的一部分,但民政事務局局長居然沒有出席,回應今日的議案和議員的發言,我在此表示遺憾。
從前由兩局負責提供市政服務的模式,體現了「地區自主」的精神,決策當然更貼近民情民意。事實上,社會上有不少聲音批評現有地區行政模式欠缺彈性和效率,未能切實、有效回應各社區的不同訴求。所以,政府有必要考慮是否需要檢討現時的地區行政模式,例如在規劃及管理新型綜合市政大樓方面,可以增強區議員的參與,確保規劃及各項服務的提供能夠更貼近區內居民的需要。
主席,完善社區規劃、改善市政服務,提升市民的生活質素,是政府的基本責任。然而,政府現時用作釐訂地區市政和文康服務供應的規劃標準,與不少地區居民的實際情況和需要都有明顯落差,大圍就是其中一個例子。新民黨和公民力量近年多次向政府反映,大圍區內的社區設施老舊不足,加上區內人口持續增加,現有設施根本不足應付大圍居民的需要,街市、圖書館、託兒服務、幼兒園、長者服務中心,以至泊車位通通不足夠,對居民日常生活帶來很多不便,希望政府能夠回應居民的訴求,在大圍興建綜合市政大樓。
我在上星期三的立法會上提出了有關的口頭質詢,不過好可惜,發展局局長的答覆已清楚表明:「政府現時未有計劃在大圍興建新的綜合服務大樓。」我和新民黨及公量力量,以及很多大圍居民都感到非常失望,有居民更希望我同局長講:「大圍居民憤怒了。」希望政府能夠從善如流,認真考慮並早日落實在大圍興建綜合市政大樓。
主席,領展今年獲國際購物中心協會頒發兩個獎項,包括領展「愛•匯聚計劃」奪得大會基金所頒發的「Albert Sussman國際社區支援獎」,以及天盛街市獲頒「亞太地區購物中心大獎 – 翻新及擴建」組別銀獎,對於受影響的市民而言,實在是相當諷刺。平情而論,領展接手管理房委會部分街市商場後,一定程度上為部分街市商場帶來新景象,例如不少街市加裝了冷氣,環境比以前更加乾淨、整齊,但同時卻因領展的營商手法產生不少問題,包括大幅租、月租車位變浮動車位、管理服務外判等,這些都是備受爭議和批評。林鄭月娥司長曾形容領展是需要處理的「三座大山」之一,我希望領展能夠認真審視是否應該改變現行以利潤掛帥的營商模式,更加關顧居民的需要,以其定下的抱負「服務社群並提升其生活質素」為依歸。
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcd79/fcd796bb82276cfeb547d7f8eea005600bba81ed" alt="post-title"
臨時動議限制 在 董事會召集的制度與臨時動議 - 天秤座法律網 的相關結果
董事會原則上由董事長召集之,屬於董事會的權限,唯一可能由董事長以外之人召集董事會之情形,僅限於每屆董事選出後,得選票代表選舉權最多之董事,不依法召集董事會時 ... ... <看更多>
臨時動議限制 在 區分所有權人會議之臨時動議可否進行表決? 問題 - Facebook 的相關結果
區分所有權人會議之臨時動議可否進行表決? 問題: 老師,區權會(非二次會)的臨時動議提案(開會當場提出),是否可進行表決決議?可具有效力?因為有住戶提出臨時 ... ... <看更多>
臨時動議限制 在 臨時動議的限縮趨勢 - 元照出版 的相關結果
公司法最初未禁止股東會或董事會以臨時動議提出議案。 ... 而董事會的召集,公司法並未比照股東會規範不得以臨時動議提出之事項。經濟部曾為「股東會改選 ... ... <看更多>