※ 2015.01.09 觀點—David Aaronovitch ※
《查理週刊》事件：是我們的懦弱在推波助瀾
David Aaronovitch 是英國著名的記者、電視廣播評論、作家，曾因政治新聞獲得 2001 年的歐威爾獎（Orwell Prize），本文刊登於一月八日的《泰晤士報》。
------------
巴黎昨日（指一月七日）所發生的事件，代表西方跨過了一個分水嶺，而這個分水嶺一旦跨過，我們就再也回不去了。這是西方打垮法西斯主義以來，第一次有一群公民因為他們的繪畫、言論、出版，而慘遭屠戮。或者，對於死去的法國警官而言，只因為他們盡忠職守，為了保護市民發表言論自由的權利，而被冷血謀殺。死掉了十二個人，他們的小孩失去了至親，他們的父母失去了孩子，為了什麼？只為了地球上某個無足輕重的小人物，塗畫了一幅頭戴頭巾男子的圖片，然後說這個人叫做穆罕默德，而據說一位曾經創造宇宙萬物的神祗，會小鼻子小眼睛地跟他斤斤計較，這等荒謬、蠢笨的觀念嗎？當然，此事所彰顯的荒唐可笑，不屬於上帝，而是人類。如果上帝真的創造萬物，漫畫家事實上無法改變這個事實。他們不能直搗天庭，推翻上帝寶座。他們只能讓信徒覺得自己笨。漫畫家唯一能做的，只是暗示神像事實上不過泥塑，神聖到不可直呼名諱的，不過只是另一個穿著袍子的傢伙。他們可以做到專欄作家沒辦法做到的，藉著漫畫一針見血的指出，最偉大的妄想，依然只是妄想，但它居然如此偉大，豈非更加可笑？所以以上帝之名而殺人的人，並不是為了祂而殺人，而是為了自己，因為他們無法忍受自己被別人視為蠢貨。
在巴黎的《查理週刊》事件之前，西方也曾發生過記者與作家被暴力攻擊的事件。《魔鬼詩篇》的挪威出版社老闆 1993 年在奧斯陸遭到槍擊，差點被殺。過了 11 年，荷蘭的紀錄片導演里奧·梵谷（Theo van Gogh）在阿姆斯特丹被殺死，據說是某位荷蘭籍的穆斯林受不了他拍的一部短片。法國諷刺雜誌《查理週刊》，早在三年前就因為出版穆罕默德的漫畫而被丟汽油彈。2010 年，一個索馬利亞裔的穆斯林，手拿一把斧頭，闖進丹麥漫畫家科特‧魏斯特噶德（Kurt Westergaard）的房子裹。
這些攻擊事件，雖然令人震驚，卻往往屬於孤僻人士所為。真正出現大規模暴力活動的，則是在穆斯林國家裹：那裏的信徒或者暴動、或者放火燒西方大使館，因為西方的特定媒體「侮辱」伊斯蘭與先知穆罕默德。但是巴黎日前的事件，代表著這樣的暴力已經出現在西方的街頭。現在，民主國家所有的電視台、報紙、雜誌、出版社，都在重新檢查自己的安全措施，想像殺人凶手一旦上門，會把車停在哪裹？是否會用手榴彈炸死站在門口的警衛？是會用電梯還是會走樓梯？這些凶手是何方神聖？我們當然知道他們是什麼樣的人物。他們都是穆斯林，有些人後來才皈依，但他們都跟我們一起住在同一個國家裏好幾年了。在查理雜誌社發生屠殺之後沒多久，許多法國的穆斯林領袖來到現場，他們說：「他們打擊的是我們全體，我們都是受害者。這些人只是少數。」
不過就在幾天前，成千上萬的德國人走上德勒斯登與其他城市街頭，含糊地對於歐洲的伊斯蘭化表達抗議，《查理週刊》的屠殺事件，彷彿是在他們頭上舉了一個大牌子，寫道：「看見了沒？我們早就說過了！」瑪琳‧勒彭將可以振振有詞地提醒法國民眾，這就是我們對穆斯林包容友善的後果；一些很討厭民族陣線的自由派，也不得不黯然同意。
也許你會認為，問題在於，雖然絕大多數的穆斯林不可能犯下這樣的罪行，但穆斯林至今依然搞不清楚的，是我們對於言論自由的堅持。他們抱怨著西方「侮辱、冒犯」，說西方媒體出版這本書、那張漫畫，讓他們不開心，希望媒體封殺這樣的內容。這樣一來，他們就創造出允許暴力狂徒可以活動的空間。
所以，為了每個人好，我們必須清楚說明我們的立場，很遺憾的是，到目前為止，我們根本是在打混仗。我們必須說明，這就是要住在西方的社會契約。西方允許穆斯林、衛理教派的人自由地信仰宗教，這樣的寬容，也意謂著他們所信仰的宗教都可以被描寫、被批評、甚至被訕笑。這是一體兩面的，其中一面垮了，另外一面也不會成立。你要住在西方，這就是條件。如果你不同意、不願意，那麼不必留在這裹受苦。
歐洲各國需要的，是要學美國那樣，對言論自由作出清楚明晰的規範。言論自由不可以立法約束，不可以用行為戕害，媒體的自由、人民和平集會要求政府改革的自由也一樣必須獲得保障。
我們該做的，還有另外一件事。《查理週刊》為什麼會成為暴徒下手的首要目標，是因為我們其他人都是懦夫。我們當然應該諷刺伊斯蘭，就像我們諷刺基督教、資本主義、羅素‧布蘭德一樣，但是我們沒有。部份的原因是因為我們想要當好人，不想冒犯人（「沒必要讓人不開心吧？」），但絕大部分是因為我們的恐懼。
我在此提醒讀者們，不到一年前，英國曾經爆發過一個小小的爭議，一幅叫做＜Jesus and Mo＞的網路漫畫，畫出了友善的耶穌基督、友善的穆罕默德，一個穆斯林政治人物那瓦茲（Maajid Nawaz）見到了，就轉貼出來，以突顯漫畫內容其實很溫和，沒有冒犯之意。沒想到，他立刻遭到網友群起攻之，理由是侮辱先知。
當時 BBC 的《新聞夜》節目作了探討，卻拒絕秀出眾人正在討論的漫畫究竟長什麼樣子。節目的製作人表示：「我們沒有新聞專業的強烈理由非秀出它不可。」這令人儍眼。第四頻道（Channel 4 News）雖然拍了漫畫，卻把穆罕默德的部份遮掉了。
懦弱的，當然不只是他們而已——據我所知，沒有一家報紙刊載了這幅漫畫，只有網友在推特上流傳。報紙不喜歡冒犯虔誠的信徒。這是真正的禁忌。但最主要的理由，是《猶太記事報》的總編輯一針見血地指出來的，也是所有資深新聞從業人員都知道的：怕惹麻煩、要必須保護報社的員工。是否值得冒著某個精神不正常的信徒拿刀上門找碴的風險，刊出某幅漫畫？
然而《查理週刊》的編輯與漫畫家，已經超脫了這樣的邏輯，他們比我們更加堅持言論自由、更加大膽、更不懂瞻前顧後，所以他們看起來就像是一群怪人，突顯於謹小慎微出版界與媒體界的污泥之中。我們這些不願冒犯穆斯林的其他人，所做的，就是把應該屬於正常的事情變成不正常：我們把應該屬於家常便飯的事變得好像很特別。
我們對穆斯林特別客氣，這就是我們的雙重標準。《查理週刊》與其他人成為狂徒的攻擊目標，我們就是推波助瀾的人，巴黎所發生的事告訴我們，我們一定不能再這樣下去了。
http://www.thetimes.co.uk/…/o…/columnists/article4316868.ece
羅素布蘭德 在 [情報] 羅素·布蘭德：為什麼我主編一本政治雜誌- 看板PublicIssue 的八卦