這篇文章，寫給有骨氣的高雄人。
國民黨政權在高雄製造了許多問題。諷刺的是，國民黨出身的韓國瑜，正是國民黨製造的問題之下，最大的受惠者。
高雄興起的過程，都與國家級的產業佈局有關。日治時期的南進政策，是高雄走向現代化工業都市的開始。國民黨政權蕭規曹隨，在日本人留下的港口與工業建設基礎之上，繼續把高雄定位為一個重化工業為主的都市。
這世界上有許多所謂「後工業城市（post-industrial cities）」。這些城市曾因單一產業盛極一時，卻沒有跟上產業轉型的腳步，使得城市的發展面臨瓶頸。高雄也是其中之一。
身為高雄的工業子弟，我不會粉飾太平說，高雄的經濟情勢一片大好。高雄正在轉型，正在走出它過去身為重工業基地的灰撲撲的面貌，走向更多元、更燦爛的未來。
然而，高雄城市轉型的腳步，長期以來因為國民黨政權的掣肘而走得異常艱難；去年１１２４，更因為國民黨卑劣的選舉操作，高雄，從揚帆待飛的鳳凰，一腳摔下斷崖，成了任人宰割的雞。
很多朋友跟我說，不要一直怪中央政府，不要一直販賣悲情。但是，事實就是國民黨政權對高雄始終都是大小眼。這邊就舉幾個明顯的例子：
🤬 台北捷運一期路網是政府全部蓋好，用象徵性的「一塊錢」價格租給北捷公司營運。高雄捷運不但在吳敦義的「不做不錯」下一拖再拖，離職前夕還弄了個四不像ＢＯＴ，把財政爛攤丟給後人收。
🤬 台北市的治水，從民國五十年代就開始做，民國七、八十年代，十五年的《台北地區防洪計劃》，就花掉了（三、四十年前的）一千一百多億。而高雄只是近十年拿了三百億，用滯洪池這種省錢的方法治水，去年選舉就被韓國瑜的網軍罵到臭頭。
🤬 直轄市健保補助欠費問題（縣市則是由省政府、後來的中央政府概括承受），馬英九政府編了四百億給郝龍斌收爛攤子（柯文哲還很愛吹噓自己會還債），高雄陳菊？自己看著辦吧…
🤬 鐵路地下化，台北是中央百分之百出錢蓋好，高雄的左營段、高雄段就要市府自籌２５％，鳳山段５５％。光是這一筆，高雄就比台北多出了幾百億。
🤬 過去高雄以中油為首的重工業大廠，幾乎都是污染高雄稅繳台北。中油九成以上的生產都在高雄，總部卻在信義計劃區；氣爆肇事的李長榮，總部在台北八德路。這也使得以「營利事業總銷售額」為最大公式權數的統籌分配款，高雄格外吃虧。前年柯文哲還嗆陳菊，說高雄繳稅能力不夠，台北營利事業銷售額十二兆，高雄只有四兆。他故意不講的是，這數字裡面光是中油就佔了一點二兆。
🤬 高雄世運主場館，在阿扁總統任內定案開工；總統換了馬英九，國民黨立委就發動凍結世運主場館的預算，讓主場館工程做不下去。若不是陳菊塌下面子求互助營造先墊住這筆工程款，２００９世運，可能主場館就要開天窗。許多扁朝定案的建設，包括衛武營兩廳院、海音中心等，都在馬朝受到杯葛，進度拖延了五到十年不等。
🤬 六都升格，馬英九政府原先承諾各直轄市改制後，中央補助款項絕不會短少。事實是，升格以後，高雄所得的統籌分配稅款、一般性補助款、計畫性補助款加一加，五年間就短少了８１８億。
國民黨虧待高雄的，太多太多了，不是只有這些。經費只是問題的其中一部份；最深層的問題，是心態。國民黨殖民政權，對高雄的想法就是你就乖乖當一個重工業城市，壓搾自己的環境與人力資源給台北吃香喝辣就好。至於污染、人文、產業未來性等層面的問題，他們其實是不怎麼關心的。
高雄升格直轄市四十年了，但是在這四十年間，大多數時候空有一個直轄市的組織架構（與隨之而來的財政負擔，包括市立中小學的經費、十八趴優存利息、健保費補助…等），卻沒有直轄市的財源、基礎建設與施政願景。事實上，台中、台南、桃園２０１０升格以後，也或多或少面臨到與高雄類似的問題，只是高雄默默地承受這些壓力三十年而已。
抱怨歸抱怨，不管資源再怎麼拮据、城市管轄區域變得再怎麼龐大、國民黨政權再怎麼大小眼，城市轉型還是要做。而唯一有意願，哪怕騰轉挪移、舉借債務、引進民間資金……想盡各種方法，也要推動高雄基礎建設與城市轉型的，正是那個去年１１２４被大家踩在地上糟蹋的民進黨市府。
我不求大家把民進黨奉若神明，只要求大家想一想，從１９９８高雄市首次政黨輪替以來，在高雄發生的點點滴滴的變化。
在吳敦義任內，因為府會不和、地方利益角力、市長本人的消極…等諸多因素，高雄捷運遲遲無法動工，高雄人也始終對動工不抱希望。但是在民進黨執政期間內，高雄捷運完工了，鐵路地下化也完工了，車站區的再造也從夢想變成現實。因為吳敦義草率簽核ＢＯＴ案而造成的財務大坑，也在陳菊市府與捷運公司的共同努力下轉大虧為小盈，也才有了之後的輕軌環線案。
過去高雄工業昌盛，文化建設卻幾乎等於零。民進黨執政的這二十年來，高雄有了愛河文化走廊，有了世界一流的衛武營，有了自由行遊客必定朝聖的駁二藝文特區，有了一鄉一圖書館而不是聊勝於無的閱覽室，有了最成功的獨立音樂活動大港開唱…有那麼一瞬間，高雄從文化沙漠，變成了南台灣最生猛的次文化火車頭。
而在蔡英文總統上任後，中央、地方有了「同心拼經濟」的契機。路竹科學園區滿租，橋頭科學園區也定案了。國艦國造、風電產業，都將為中鋼、台船為首的一系列協力廠商，帶來利潤與技術研發兼具的產業機會。
而這一切一切的希望，卻因為去年１１２４的選舉結果，戛然而止。
身為高雄人，韓國瑜的當選，對我來說是可理解又難以理解的現象。
可以理解的是，在全球化、向北集中的都市化、不設限的產業外流中國，還有馬英九的區域歧視政策下，高雄是比較吃虧的一方。長期以來高雄的「悶經濟」，進行到一半的城市轉型工程，還有略顯老態的民進黨市府團隊…２０１８年的高雄，確實有很多需要進步的空間。
市民對陳菊市府太熟悉而不盡滿意，對來自台北的韓國瑜卻是完全陌生。
👉 去年高雄市長選舉韓國瑜誇張、怪誕，絲毫不負責任卻又貼近基層社會的選舉話術，相對於陳其邁太過認真卻缺乏激情的選舉語言，對高雄市民來說，是非常新鮮的。
👉 而媒體以過半的版面與新聞時段，聚焦在韓國瑜身上，這種造神的力度，更是長期被台北主流媒體無視的高雄人，所沒有體驗過的。
👉 柯文哲別有居心，炒作吳音寧議題，側面幫韓國瑜背書；時代力量則是猛打所謂的慶富「弊案」，將馬、吳的政治責任，巧妙地轉嫁給陳菊。
高雄市民所不熟悉的諸多因素，層層疊加之下，導致了韓國瑜的勝利。
而高雄卻為此付出了慘痛的代價。
不久前，高雄的市政討論是認真的；我們討論高雄該怎麼配合國家經濟政策，我們討論衛武營該如何經營，我們討論輕軌該不該續建成圓。
而現在，我們卻墮落到，連要求市長待在高雄上班，都成了一種奇蹟。我們眼睜睜見到，本來就是痞子性格的韓國瑜，每天沉醉酒鄉，苦民所苦睡到中午，而上班處理市政不到兩三個小時，就急急忙忙跳上高鐵跑總統競選行程。
我們眼睜睜見到，市政荒廢至斯，連個最基本的割草修紅綠燈，都成了不確定性；陳菊市府好不容易達成收支平衡，韓國瑜才剛過半年就欠一屁股債。選前批評陳菊標售市府土地，現在賣得更浮濫更廉價，更像賣祖產的不肖子孫。市長夫人的私密好友堂而皇之地盤踞市府肥缺，而認真的事務官屢遭排擠。
我們眼睜睜見到，黑道議長風光回歸，國民黨議會過半。辛苦達成的建設成果，在議員的嘴裡只是個借廁所的地方。尤有甚者，在黑道議長的主導之下，市政總質詢時間被腰斬，議員被「強制下班」，連最基本的市政監督，都成了奢求。
這樣的高雄，市民諸君，您們能接受嗎？至少我是不能！
我們因為一時被迷惑，而做出了錯誤的判斷。但是，我們還有補救的機會。至少，我們必須要阻止韓國瑜進窺總統大位，這是我們高雄市民對整個國家的責任！更進一步，我們應該要用手中罷免的一票，把明顯不適任市長的韓國瑜下架。
這些目標，說來簡單，做起來非常不容易。尤其韓國瑜背後有中共的支持，和國民黨毫無底線的復辟慾望。接下來會選戰會打到如何骯髒的程度，難以預料。
但是，我們知道，高雄人是有骨氣的。高雄人，可以被唬弄一次，不能被欺騙一世！
韓流的錯誤，從高雄開始，也將由高雄人親自收拾！
韓國瑜，你等著瞧，看高雄人怎麼擊碎你的總統美夢！
（圖片來源：電影《不能沒有你》）
統籌分配款 公式 在 [問卦] 台北人口面積都輸高雄，為何拿比較多錢？ - 看板Gossiping 的八卦
※ 引述《ashylan (ashylan)》之銘言：
: 政府拿多少錢是看人口的嗎？
: 拜託 不要這麼愚蠢好不好
: 根據財政部公布的資料，去年1至8月，全台總稅收前六名，
: 分別是
: 台北市7817億元、
: 高雄市2291億元、
: 新北市2222億元、
: 台中市1716億元、
: 桃園市1604億元，
: 新竹市1603億元，
: 為六都之一的高雄市排名第2為2291億元，稅收還不及台北市的一半。
: 差不多的人口，還繳比較少稅。
: 現在還要來黑台北市。
: 問說台北市建設為什麼錢比較多，別愚蠢了好嗎
: 多點努力 少點抱怨 你也能來住首都
不看人口與土地面積，請問看什麼？
看到這種文在本版這麼多人推，覺得真是台灣的悲哀，我們值得一個更好的社會
引用一下 6 年前在報橘的文章 https://tinyurl.com/yckydtnv
先說各縣市拿錢的部分吧，最重要的就是「財政收支劃分法」
1. 光是談財政收支劃分法，早在民國 88 年提出修法方向，
「改善地方財政，均衡區域發展」的原則洋洋灑灑幾個大字
說要避免「富者越富，貧者越頻，而應加強統籌分配款之功能運用」
引用 https://tinyurl.com/3njmfrmt
立法院公報 88 卷 5 期 3005 號中冊 700 – 902 頁
明明知道台灣有「稅源分佈不均情形」，試問過了快 30 年，
今天台灣的高附加價值產業、工作機會、消費收入與創稅有區域均衡嗎？
2. 直轄市的統籌款分配公式更荒謬，原應該以「人口」、「土地面積」為主的分配精神
結果變成：
近三年轄區營利事業營業額平均值 X 50%
轄區總人口數 X 20%
轄區土地面積 X 20%
最近三年度財政能力平均值 X 10%
https://www.393citizen.com/financial/Coma/columndt.php?id=527
直轄市最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值，就是你在強調的創稅。
這些創稅是台北居民比其他縣市更為努力嗎？還是天賦異稟？
同時真的符合統籌分配款以「人口」「土地面積」為主要考量的精神嗎？
＊統籌分配款的精神
世界各國政府之財政分配制度因體制而有所不同，無論是聯邦制或是單一制國家，
中央政府對地方政府都有垂直與水平的財政調節制度，以平衡國家區域間的發展，
這些財政調節的制度設計都是府際間的「財政移轉制度」，
一般而言包含了「統籌」、「分成」與「補助」制度。
＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。
題名：如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源
貢獻者：行政院研究發展考核委員會
國立政治大學財政學系
原始文章：https://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁
◎ 統籌分配稅款的分配依據
(一)財政能力(fiscal capacity)
財政能力係指政府支應公共支出的能力，在進行統籌分配稅款的分配時，
由於所考量的因素係以「平衡」為先，因此財政能力較差的地方政府，
亦即財政能力低於平均水準越多者，按理則需分與較多的統籌分配稅款
而通常被拿來作為 「財政能力」的衡量指標有以下三項:
1、『稅收』：地方政府的稅收多寡受到所轄面積、人口數、工商發展之影響，
因此若以稅收之絕對數字作為衡量將會有失客觀，一般多以各地
方政府之 「平均每人稅收」作為地方政府財政能力之評量指標。
（下略）
(二)財政需要(fiscal needs)
為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的
公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多
的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有:
『人口』、『土地 面積』、『其他因素』。
（下略）
30 年公報內前言之鑿鑿，政府應該極力避免「富者愈富、貧者愈貧之現象」
請問 這何德何能？符合公平正義嗎？
今天看豈不諷刺？
3. 看到系列文很多人說因為有政治中央機關在台北就要拿得多
請問現在是帝制極權時代嗎？
同樣有政治中央機關的 D.C, Bern, Otawa, Canberra, Ankara, Brasilia
會表示我就要拿得多？？
4. 最後，也看到某些人說台北是首都？
試問，這有法源依據、民意基礎、社會共識嗎？
如果沒有經過台灣整體社會反覆討論，在哪裡建立首都
是符合國家整體與全體社會利益，請注意北部少數居民的利益不代表整個台灣社會
其中包含了國家安全、分散風險、各地區域均衡發展等蘊含價值
那現在的台北，擁有的僅僅是「首都機能」而已。
--
行動訴求 北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革
社群理念 首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展
https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691124961.A.82F.html
就是這種說法使台灣社會僵化，人口密度？那乾脆政府都把住宅區跟公設劃在台北市
其他地方都不用住人是這樣嗎？反正公共交通設施利用率最高？所有人擠死當髒螂算了？
另外雙北與中南部其實也有人口差不多的時候
中華民國統計資訊網
當雙北人口與嘉南高屏相差不遠的時候，還不用看土地面積喔
我們又是如何分配的？
人 口 臺北市 新北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年 2,641,312 3,510,917 6,152,229 2,705,857 6,009,317
2015 年 2,704,810 3,970,644 6,675,454 2,778,918 6,025,551
土 地 272 2,053 2,325 2,952 9,822 km^2
中央普通統籌分配稅款分配情形表：
統籌分配 臺北市 新北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年
↓ 5499.70 億 1466.20 億 6965.90 億 1976.05 億 4433.32 億
2010 年
2011 年
↓ 2593.13 億 1877.46 億 4470.59 億 1804.62 億 3812.07 億 2017 通知
2017 年
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 08/04/2023 13:11:54
ashylan 那你應該要大力支持啊，社群理念就是遷到中部～
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 08/04/2023 13:13:49
... <看更多>