從一件汽車逆向重車貼近逼對方後退事件的回應，看的出大部份台灣人心中只剩仇恨，而非解決事情的辦法。
-
昨天發生一件充滿爭議的汽車逆向事件，原本應該是一面倒向訐譙汽車駕駛的風向卻出現批評騎士的聲浪，原因就在於機車騎士在汽車駕駛準備倒退開回正常車道時，持續前進讓汽車駕駛無法回到正常車道只能一直倒車。
-
為什麼會有爭議?因為一個正常人面對一件錯誤時，該做的除了是避免錯誤造成危險外，就該儘量降低因為錯誤而造成傷害的機率。
-
#當錯誤發生時想辦法快點在傷害造成時將錯誤解決
#而不是得理不饒人造成潛在傷害發生的機率
-
因此雖然那台三寶車逆向絕對有錯在先，不過既然他違規的白目行為已成事實，那我們要做的就是快點讓他開回正常車道，事後上網檢舉賞他罰單或po網讓鄉民公幹，一來快速解決一件錯誤行為同時沒造成傷害，二來又能出一口氣同時讓對方被罰錢，結案。
-
OK，那為什麼會有爭議?
當然其一是討厭重機的人放大這個錯誤行為(逼迫對方後退)
其二就是比較理性的人認為這樣會讓交通堵住，應該快點讓牠通過後檢舉。
-
-
有人說教士說不要得理不饒人是在檢討被害者，但教士想問請問你們的腦袋邏輯與思考能力有問題嗎?
-
今天教士看到的"支持"這樣行為的說法都是：
①為什麼得理要饒人?←典型的劣根型台灣人
沒錯，今天的確四輪三寶犯了錯，但除非你能在牠犯錯前就先制止，否則錯誤都已經發生了，你不快點排除這起事件還要硬逼對方倒車，這種心態合理?
-
假設今天一個人走在路上沒看路撞到你，你是不是也可以合理的打爆他或嗆到他回家連看到媽媽都會怕?
台灣會這麼可悲就是有太多這種類型的人存在，認為自己佔據有力位置就可以盡情的施壓犯錯的人，那如果角色立場改變，如果你是犯錯的那個人你也希望被人打壓到連喘氣機會都沒有?
-
②就是要逼他回路口重新來過
請問對方你認為一個會無視雙黃線存在硬要逆向超車的人，他的技術會有多好?你認為每個人的倒車技術都一樣好?
今天不讓他用最快與短的距離離開被佔用的車道，反而是要硬逼他倒退回路口重新來過?那如果對方因為緊張而踩油門撞爆你或倒車時爆衝撞到其他用路人，這筆帳該算誰的?
-
原本只是短短跨越車道就能結束的事，硬是要把事情弄的更糟才甘願?在教士眼裡看來逼迫他回路口並不是什麼「想要他用正常方式回對向車道」，而是單純出自想要霸凌犯錯當事人的心態而已。
-
③四輪逼人倒車就不會有人罵二輪逼就會有人罵
#難道別人都在吃屎你也要跟著一起吃嗎?
台灣看不起二輪的病態人就是多，難道你也要因為這樣也跟著病態?
把一件原本能快速解決的錯誤，演變成很可能牽累傷害其他用路人的行為，這種叫對的事?
你們的頭腦思考與判斷能力還存在嗎?
整天四輪嘴臉四輪嘴臉的吠，但回過頭看，其實你們的嘴臉和那些四輪嘴臉一樣， #差別只是你們是二輪嘴臉
-
台灣為什麼會這麼亂，就是因為當錯誤發生時每個人都只想要出一口氣，只會想要用仇恨的方式來發洩使自己得到快感， #但從來沒有人會去認真思考該如何解決錯誤的發生。
不管是這次事件，或之前的改裝事件，還是過去大大小小台灣發生的事件都一樣。
-
這就是台灣人可悲的地方，頭腦就只有0與1的思考能力，不是對就是錯，今天發生錯的東西，就是要給他死。但卻沒想過發生錯的事後還有可以減少錯誤造成傷害的方式與快速結束錯誤的方法。
-
-
總結到最後，教士相信還是有很多上述所謂"有問題"的人很難看完全文，不過還是想把最想說的話講出來。
我不認為今天那個騎士是想刻意逼他倒車，只是一時氣過頭所以才做出這樣的動作，所以問題最大的還是那些在網路上一面倒認為這樣做是對的、是合理的人。
今天台灣需要的不是對立與仇恨和相互攻擊，而是解決與化解衝突的方式與手腕。
多思考一下吧，否則
#你和那些你平常批評的四輪嘴臉有什麼差別?
短跨 在 婦欲尋短跨坐關渡橋護欄外｜淡水警緊急勸導搶救終解危 的八卦
婦人跨坐護欄欲跳橋尋短。（記者戴昱弘翻攝）. 【警政時報徐煜勝/新北報導】. 本(1)月25日19時許淡水警分局竹圍派出所接獲民眾報案，指稱母親於通訊 ... ... <看更多>