最近沒寫什麼文章，刻意讓自己沈澱一下。世界變的很快，有時候心中會突然出現政治攻防的小邪惡，可又旋即厭惡自己無謂的小聰明。
勿忘初衷，政治前輩這樣提醒我。每每想起這四個字，總覺得既輕也重。若要在政治這條路緩慢前行，勿忘初衷顯然不是捷徑。蹭議題、拼流量，似乎才是當代政治的顯學。
但回歸初心，自己對於這塊土地的關懷是什麼？
似乎才是夜深人靜一個人飲著一杯酒時的當頭棒喝，無可迴避。
最近常常想起念清大社會所中國研究組時，跟著所上老師在中國大江南北折騰的田野調查的畫面。
當時沒想到，自己後來進入外交部，就難以再度踏上中國的土地。
在中國寫論文期間，自然也有一些難忘的回憶。例如一個非常照顧我的中國牙醫，我管他叫王大哥。
當然也感謝慷慨讓我住在台幹宿舍的台灣朋友，當時認識的台商朋友，也許現在多已離開中國。
回想起來，儘管只是非常皮毛地涉獵了台商研究，但當時讀的書、上的課，還是深深影響了我對中國的看法。
最近台灣組的口罩國家隊，以及中國大動作地捐贈或買賣醫療器材予外國政府這兩件事，我的看法是，關鍵產業的製造能力，對一個國家來說還是非常必要。
以口罩國家隊來說，我一直認為，之所以能在短時間之內重組供應鏈，關鍵因素之一是中小企業協力廠商的裙帶關係。這些承平時期隱身在彰化等鄉間或衛星城市的工廠，是台灣製造業的重要資產。這是經濟社會學的有趣議題，國家（state）扮演何種角色？我很期待疫情過後有學者能對此議題寫出精彩論文。
至於中國大舉輸出醫療器材的新聞，國內媒體喜歡報導這些快篩試劑等產品諸多瑕疵被退貨的獵奇角度。
誠然，瑕疵品一定是有的，比例肯定不低。前幾天我分享華爾街日報一篇新聞，談的是有關美國州政府透過中間人及空殼公司，自負資訊不對稱的交易成本風險，爭奪醫療器材及產品。其實那讓我想到了台商在早期西進中國時，當時面對的市場利基。資訊不對稱時，真的就是各憑本事。
但中國作為世界工廠的製造能量，還是不容忽視。這也是全球化時代，各國放任中國扮演global supply chain樞紐位置的隱形風險。
疫情過去，各國必當嚴肅思考製造業跨國分工的比例性及必要性。川普呼籲美國企業搬回本土，是一項必然。美中的戰略衝突，未來還會持續發生。
台灣幸運地，能快速重組口罩這項戰略物資的在地生產。但說實話，並非每項物資我們都能自給自足。
台商在九零年代西進對岸，李登輝時期曾喊出南向政策，但成效不彰。小英政府在第一任也曾高舉新南向政策，無奈多數台商及僑胞幾乎都心知肚明，這當中有太多主觀及客觀的困難。
結果就是，表格憑空多了許多，填上承辦人員自己也不相信的KPI。
回到本文剛剛的捫心自問：我對這塊土地的關懷是什麼？
我還在找答案，但我一直很關心台灣的產業地景（industrial landscape）會是如何？
如果我們沒辦法做到新南向，那台灣究竟要不要製造業回流？
如果是，又是哪些產業應該回流？哪些應該隨夕陽西下？
政府說，回流的產業應該數位升級。沒錯，這說得很漂亮，但我們又有多少資源跟決心來做這件事情？
這個問題，不若Google或Amazon來台設點那樣光鮮亮麗，但對台灣的經濟體質卻有決定影響。
台灣的技術官僚，有沒有升級足夠的digital mind? 當政府與民間談論官民合作數位升級時，雙方有沒有on the same page?
政府的官僚文化，有沒有鼓勵異議？有沒有容錯空間？
這些，也許都很難上新聞版面，但卻讓我憂心。
