法庭之友制度的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

今天是立法院行使 #大法官被提名人同意權 的全院委員會公聽會，討論的是本次大法官四位被提名人是否符合資格、實質上是否適任。

這次四位被提名人都是學養深厚的資深法律人，符合被提名的資格沒什麼疑議。所以我想談談，要合宜行使大法官職務需要考量的重要面向，也希望在場的各位專家學者與立法院同僚，能從這些出發點，嚴肅考量這四位被提名人是否適任的問題。

一、#適任的大法官應該在司法積極主義與司法自制兩種取向中拿捏平衡

首先我想談的是，大法官如何在 #司法積極主義 與 #司法自制 兩種取向之間取得平衡。大法官位於司法部門的最頂端，職能是守護憲法、捍衛人民的基本權。不過，一方面來說大法官會議或未來的憲法法庭是被動受理案件的機構，大法官又非透過選舉產生，有學理上所謂抗多數困境的疑慮；這樣的觀點會傾向於提醒大法官在釋憲時應當要節制，不能逾越立法部門的權能，也就是所謂「司法自制」。但另一方面，大法官也必須面對社會實態，讓抽象的憲法能隨著時代變遷還能持續適用，消除社會運作的不公正、維護人性尊嚴與自由，才能讓憲法不只是關照大多數人民的憲法，而是而是一部活生生、保護所有人民的憲法；這樣的觀點，也就是所謂的司法積極主義，會傾向於主張大法官應該勇於面對而不是迴避爭議案件，勇於擴張基本權保障條款的適用，而不要完全受制於立法者的原意或裁判前例。

熟悉憲政運作的人都清楚，以上兩種取向在釋憲實務上，不是非黑即白的選擇題，而是光譜的兩端，隨著不同社會情勢、不同個案事實及不同大法官的意志，讓釋憲的結果落在光譜上不同位置。

我特別把「司法積極主義」跟「司法自制」拿出來談，是因為不管在台灣或世界各國，許多高度政治性的議題（e.g. 同婚，或者是今天下午要言詞辯論的年改），最後都來到憲法法庭面前，變成一個法律問題，由大法官們來判斷其合憲性。這種全世界都出現的傾向，就是學界說的「#司法政治化」（politicization of the judiciary）。司法政治化為大法官帶來一個難題：面對同時具有高度政治爭議與法律爭議的案件，如果大法官要正確行使職能、獲得人民的信賴，就必須「以法律的方式」、而不是用「政治的方式」來回應這些案件的「法律爭議」；但這些案件畢竟不只有「法律爭議」，也同時帶有「政治爭議」。大法官如何謹守分寸，在「司法積極主義」與「司法自制」兩種傾向取得平衡，並且透過說理讓人民知道，不管結果最後是偏向「司法積極主義」還是「司法自制」哪一邊，都還是用「法律的方式」來處理爭議案件。這是我認為適任的大法官在任內必須持續努力的功課。

二、#大法官應該願意仰賴社會科學行為科學等學科來理解社會現實

第二個我想談的是，大法官在處理案件、解釋憲法時，除了做規範面上的論證，同時也能適切準確地理解社會現實。為了要理解社會現實，大法官必須願意仰賴各項 #社會科學、#行為科學，以及其他跟人有關係的科學。

舉例來說，1954 年美國最高法院作出了 Brown v. Board of Education 判決，終結了「隔離但平等」的原則。這個案件爭點之一是，「在公立學校僅以種族為基礎設定的隔離措施，縱使各項設備及其他表面上的因素相同，是否剝奪了少數族群學童平等受教育的機會？」主筆的 Warren 大法官認為，會，因為「光是隔離措施的存在，就足以讓非裔的學童認為自己不如白人，因而阻礙了他們的學習」，而這樣的判斷，根據的正是心理學的實驗結果。

台灣之後面對其他釋憲案件，特別是平等權保障、或者是 #積極歧視矯正措施（affirmative action）案件的合憲性判斷當中，在例如「平等保障不足」、「公共利益」，或是手段與目的關聯性、最小侵害原則等領域，都需要理解立法政策造成的社會效益與成本，這些理解與判斷不是只靠在腦袋裡思考規範性論證就可以完備，而必須要透過社會科學、行為科學以及其他跟人有關係的科學，才能精確地掌握。雖然我們的大法官都是經過法學訓練，但希望未來大法官在面對案件時，能抱持開放心胸接觸這些非法學的領域，並且妥善操作 #鑑定人 及未來的 #法庭之友制度，讓不同領域的意見能參與釋憲的過程，這是我認為適任的大法官好好回應社會的正確方式。

三、#大法官當然可以有意識形態但適任大法官必須要用法律的方式工作

最後我還想談一件事：不管是 2016 年或這次大法官提名，都有許多聲音認為，大法官不應該有政治傾向、或對特定議題有太強烈的主張，因此有很多人，包括我們立法院部分的委員，藉以反對總統所提名的大法官人選。

但是我自己不同意這樣的主張。我剛剛有提到，「大法官還是要用『法律的方式』來處理爭議案件」，這其實就是法治的精神：就算個別大法官個人對個別議題有強烈的意見，但還是要按照法律架構來做釋憲的工作，把同時有政治爭議跟法律爭議的案件，用法律的方式處理。本席認為這是一個大法官被提名人實質適任的底線：不管是哪一位總統提名、到底是進步派還是保守派的大法官人選都一樣。

大法官不可能沒有意識形態，因為只要是生活在社會中的人，就會有意識形態。總統提名大法官人選時或許會有一些意識形態考量，但如果認為大法官是只靠意識形態決定案件結果，那就是侮辱了大法官的獨立自主性。

舉個具體案例來說：被川普總統新提名上任的大法官 Neil Gorsuch，在意識形態上被分類成一個超級保守派。確實他在大部分案件也是傾向保守派一邊。但他在今年五月一起懷厄明州跟 Crow 印第安部落的爭議（Herrera v. Wyoming）當中，反而跟四位自由派大法官站在一起。某些法學家推測 Gorsuch 大法官或許是在第十巡迴上訴庭工作時，接觸到大量的印第安部落案件，讓他對於部落有比較深入並同情的了解。但不管如何，Gorsuch 大法官還是中規中矩在意見書裡面，用法律的方式處理這個案件：「如果國會想要撤銷聯邦政府與部落簽訂的條約中保障的權利，他們會用立法明示」。

這就是適任大法官的工作方式：縱使意識形態影響大法官認事用法，但大法官還是尊重法治、用法律的方式解決爭議案件。我希望立法院所有委員，在行使人事同意權時，反而要拋開既定的政黨或政治傾向，好好檢視大法官被提名人具不具備這樣的能力與意願，維繫我國的法治與人權保障。謝謝各位。

今天是立法院行使 #大法官被提名人同意權 的全院委員會公聽會，討論的是本次大法官四位被提名人是否符合資格、實質上是否適任。

這次四位被提名人都是學養深厚的資深法律人，符合被提名的資格沒什麼疑議。所以我想談談，要合宜行使大法官職務需要考量的重要面向，也希望在場的各位專家學者與立法院同僚，能從這些出發點，嚴肅考量這四位被提名人是否適任的問題。

一、#適任的大法官應該在司法積極主義與司法自制兩種取向中拿捏平衡

首先我想談的是，大法官如何在 #司法積極主義 與 #司法自制 兩種取向之間取得平衡。大法官位於司法部門的最頂端，職能是守護憲法、捍衛人民的基本權。不過，一方面來說大法官會議或未來的憲法法庭是被動受理案件的機構，大法官又非透過選舉產生，有學理上所謂抗多數困境的疑慮；這樣的觀點會傾向於提醒大法官在釋憲時應當要節制，不能逾越立法部門的權能，也就是所謂「司法自制」。但另一方面，大法官也必須面對社會實態，讓抽象的憲法能隨著時代變遷還能持續適用，消除社會運作的不公正、維護人性尊嚴與自由，才能讓憲法不只是關照大多數人民的憲法，而是而是一部活生生、保護所有人民的憲法；這樣的觀點，也就是所謂的司法積極主義，會傾向於主張大法官應該勇於面對而不是迴避爭議案件，勇於擴張基本權保障條款的適用，而不要完全受制於立法者的原意或裁判前例。

熟悉憲政運作的人都清楚，以上兩種取向在釋憲實務上，不是非黑即白的選擇題，而是光譜的兩端，隨著不同社會情勢、不同個案事實及不同大法官的意志，讓釋憲的結果落在光譜上不同位置。

我特別把「司法積極主義」跟「司法自制」拿出來談，是因為不管在台灣或世界各國，許多高度政治性的議題（e.g. 同婚，或者是今天下午要言詞辯論的年改），最後都來到憲法法庭面前，變成一個法律問題，由大法官們來判斷其合憲性。這種全世界都出現的傾向，就是學界說的「#司法政治化」（politicization of the judiciary）。司法政治化為大法官帶來一個難題：面對同時具有高度政治爭議與法律爭議的案件，如果大法官要正確行使職能、獲得人民的信賴，就必須「以法律的方式」、而不是用「政治的方式」來回應這些案件的「法律爭議」；但這些案件畢竟不只有「法律爭議」，也同時帶有「政治爭議」。大法官如何謹守分寸，在「司法積極主義」與「司法自制」兩種傾向取得平衡，並且透過說理讓人民知道，不管結果最後是偏向「司法積極主義」還是「司法自制」哪一邊，都還是用「法律的方式」來處理爭議案件。這是我認為適任的大法官在任內必須持續努力的功課。

二、#大法官應該願意仰賴社會科學行為科學等學科來理解社會現實

第二個我想談的是，大法官在處理案件、解釋憲法時，除了做規範面上的論證，同時也能適切準確地理解社會現實。為了要理解社會現實，大法官必須願意仰賴各項 #社會科學、#行為科學，以及其他跟人有關係的科學。

舉例來說，1954 年美國最高法院作出了 Brown v. Board of Education 判決，終結了「隔離但平等」的原則。這個案件爭點之一是，「在公立學校僅以種族為基礎設定的隔離措施，縱使各項設備及其他表面上的因素相同，是否剝奪了少數族群學童平等受教育的機會？」主筆的 Warren 大法官認為，會，因為「光是隔離措施的存在，就足以讓非裔的學童認為自己不如白人，因而阻礙了他們的學習」，而這樣的判斷，根據的正是心理學的實驗結果。

台灣之後面對其他釋憲案件，特別是平等權保障、或者是 #積極歧視矯正措施（affirmative action）案件的合憲性判斷當中，在例如「平等保障不足」、「公共利益」，或是手段與目的關聯性、最小侵害原則等領域，都需要理解立法政策造成的社會效益與成本，這些理解與判斷不是只靠在腦袋裡思考規範性論證就可以完備，而必須要透過社會科學、行為科學以及其他跟人有關係的科學，才能精確地掌握。雖然我們的大法官都是經過法學訓練，但希望未來大法官在面對案件時，能抱持開放心胸接觸這些非法學的領域，並且妥善操作 #鑑定人 及未來的 #法庭之友制度，讓不同領域的意見能參與釋憲的過程，這是我認為適任的大法官好好回應社會的正確方式。

三、#大法官當然可以有意識形態但適任大法官必須要用法律的方式工作

最後我還想談一件事：不管是 2016 年或這次大法官提名，都有許多聲音認為，大法官不應該有政治傾向、或對特定議題有太強烈的主張，因此有很多人，包括我們立法院部分的委員，藉以反對總統所提名的大法官人選。

但是我自己不同意這樣的主張。我剛剛有提到，「大法官還是要用『法律的方式』來處理爭議案件」，這其實就是法治的精神：就算個別大法官個人對個別議題有強烈的意見，但還是要按照法律架構來做釋憲的工作，把同時有政治爭議跟法律爭議的案件，用法律的方式處理。本席認為這是一個大法官被提名人實質適任的底線：不管是哪一位總統提名、到底是進步派還是保守派的大法官人選都一樣。

大法官不可能沒有意識形態，因為只要是生活在社會中的人，就會有意識形態。總統提名大法官人選時或許會有一些意識形態考量，但如果認為大法官是只靠意識形態決定案件結果，那就是侮辱了大法官的獨立自主性。

舉個具體案例來說：被川普總統新提名上任的大法官 Neil Gorsuch，在意識形態上被分類成一個超級保守派。確實他在大部分案件也是傾向保守派一邊。但他在今年五月一起懷厄明州跟 Crow 印第安部落的爭議（Herrera v. Wyoming）當中，反而跟四位自由派大法官站在一起。某些法學家推測 Gorsuch 大法官或許是在第十巡迴上訴庭工作時，接觸到大量的印第安部落案件，讓他對於部落有比較深入並同情的了解。但不管如何，Gorsuch 大法官還是中規中矩在意見書裡面，用法律的方式處理這個案件：「如果國會想要撤銷聯邦政府與部落簽訂的條約中保障的權利，他們會用立法明示」。

這就是適任大法官的工作方式：縱使意識形態影響大法官認事用法，但大法官還是尊重法治、用法律的方式解決爭議案件。我希望立法院所有委員，在行使人事同意權時，反而要拋開既定的政黨或政治傾向，好好檢視大法官被提名人具不具備這樣的能力與意願，維繫我國的法治與人權保障。謝謝各位。

去年底，在各方民間團體、NGO的多年倡議下，《監察院國家人權委員會組織法》終於三讀通過， ＃監察院國家人權委員會 也在今年八月正式開始運作，未來將可以主動調查國家法律、政策中可能侵犯人權的問題。
　
「國家人權委員會」是參考國外制度，根據「巴黎原則」所設立，主要希望推動國際人權法在台灣落實及法制化，並確保實現社會的公平正義，符合國際人權標準、建立普世人權之價值及規範。
　
國家人權委員會的設立，對台灣人權的推進是一大助力，政府願以制度落實人權保障，時代力量給予肯定。然而，目前監察院版本的職權行使法規範密度不足，將影響人權委員會有效運作。
　
因此，時代力量立法院黨團提出《 ＃監察院國家人權委員會職權行使法》草案，主要有幾點重要差異：

1️⃣ 人權委員會得訂定策略性目標，優先達成重要人權議題。
2️⃣ 明定國家詢查之公開進行，建構社群並凝聚共識。
3️⃣ 針對國際人權公約的落實，進行全面而定期的系統性監測。
4️⃣ 得對法律或命令位階法律有侵害人權而違憲之疑慮，聲請釋憲。
5️⃣ 規定人權委員會除監督各機關之外，更應積極參與推廣人權理念。
6️⃣ 參考法庭之友制度，讓人權委員會得以在司法案件提出專業意見。
7️⃣ 明定侵害人權案件被害人，不受刑事訴訟法重罪限制，得參與訴訟。
8️⃣ 明定人權委員獨立行使職權，無須經監察院同意。
　
我們看到台灣目前仍有許多人權侵害案件，更有許多系統性、結構性問題亟待解決，因此相關法規的修正刻不容緩。時代力量希望能儘速排案處理，促使國家人員委員會未來能夠更有效運作，以回應社會各界對的高度期待。
　
但令人遺憾的是，雖然時代力量提出相關的法案，也希望能夠盡快進入審查程序，卻因 ＃國民黨霸佔議場，而 ＃讓許多亟需處理的議案卡關。在這裡同時呼籲國民黨能發揮就事論事的監督精神，讓其他進步法案能夠盡快排進議程。

升旗易特輯 2019年3月8日
主持: Tony Choi, Johnny Fok, Dilbert

第一節：華為連環出招，控告美加政府，中美雙方已經妥協！
特朗普力爭連任，環球股市再次進入牛市？ | 升旗易特輯 2019年3月8日
https://youtu.be/aligI6YqTdo

第二節： 證監調虎離山，朱太北京開會，金利豐火燒後欄！朱太網絡崩潰，下一個輪到中南網絡？| 升旗易特輯 2019年3月8日


第三節：台灣樓市詳細分析，高雄台中都好少地產代理舖，沒有二手市場，本台暫不考慮投資台灣樓市！| 升旗易特輯 2019年3月8日

第四節：邪惡牧師曾繼才詐騙教友二千萬，犯十戒要落地獄！女大狀曾昭珍涉妨礙司法公正，揭露法律界醜惡一面！| 升旗易特輯 2019年3月8日

第五節：聖保祿學校報警驅學生所為何事，教師誤人子弟，禽獸不如！香港教育制度出咩問題？ | 升旗易特輯 2019年3月8日

第六節：牛津大學失敗產品代表林作，張堅庭有冇鬧錯？科大EMBA奸商管理算係高學歷？| 升旗易特輯 2019年3月8日

=========================================================
*補充資料:

妨礙司法公正罪

普通法罪行 (common law offence)
妨礙司法公正是一項可公訴的普通法罪行。 妨礙司法公正是指阻撓、阻止、損害或阻礙法院或審裁處，在任何實際、即將、預期或可能進行的法庭程序中維持司法公正的能力。 這項罪行是由一項 (1) 傾向並有意圖 (2) 妨礙司法公正的 (3) 行為或作為所構成。

司法公正 ( course of justice )
「司法公正」一詞的主體是法院或其他具有判定或裁定爭議的功能的審裁處。在判斷某項行為或作為是否有妨礙司法公正的傾向時，必須考慮該行為或作為對於法庭程序的影響；但在作出該行為或作為之時，有關法庭程序不必已實際進行，甚至可能一直沒有進行。案例顯示，只要在作出被指不當的行為或作為之時，有關法庭程序即將進行、頗有可能進行或只是有可能進行，便已足夠。

***********

關心社會, 自己做起!

升旗易派米行動! 2019年1月19日(星期六)派米完成, 感謝一眾善長仁翁支持!

升旗易得道Whatsapp: 97114085
升旗易得道Wechat: tuesdayroad


皇牌時事經濟節目!
逢星期一、五晚上 (星期二、六出街): 嬉笑怒罵, 分析時事, 經濟, 政治, 歷史和心得!

www.tuesdayroad.com

請即訂閱我們升旗易得道youtube頻道:-
https://www.youtube.com/channel/UCC3AniMm4b-kmgTlMOcg8kg


======================================================

Wong Wai Man
《金剛經》中，有所謂破除名相三段論的筆法，常常出現：
佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。
苦口婆心，告訴眾生，所有萬象，都只是表面名相，解釋空性不二的道理。
一位大陸女人，在香港的法庭偷拍，被揭發檢控，開展了一段騎騎呢呢的新聞，看得香港人如癡如醉。
她在法庭，展開大陸人那「三段辯論術」（葉一知語）：
「我鍾意……
「其他人也這樣做……
「中國法律，做法不同……」
意志堅定，旨在告訴世界，任何人都錯，只有「我」沒錯。
這條新聞愚蠢；但寓意深遠，娛樂性豐富。
她的強辭奪理，堅持使用但不標準的英語，名片資料全是虛構，身分撲朔迷離……最頂癮的，她還帶出一位沒有飯盒報酬的茄哩啡艾勤賢資深大律師出場。
其實，整個中共政府，都是用這個模式在國際社會出現，她是大陸這個時代的縮影。
新聞有預示性，大陸這股風氣正向最具殖民色彩的香港法庭猛攻，看我們守得多久。
這條新聞好笑而悲哀，但真正醜陋的新聞人物是馬逢國。
頭髮不多的立法會功能組別議員，強要帶一支20克的髮膠上機，被安檢發現違反條例。
馬逢國撻朵吵鬧，又要找機管局行政總裁，又要見人上司，最後成功將違規的髮膠上機。事件導致該位安檢要提交報告及內部處分。
空勤人員總工會事後強烈譴責，馬逢國挑戰保安專業，置公眾安全不顧。
本來在嘲笑法庭大陸女人騎呢的時候，我們要注意，馬逢國是香港土生土長，香港大學畢業，在立法會代表體育、演藝、文化及出版界功能組別的議員。
這是兩年前梁振英女兒機場行李門的翻版。
何君堯在法庭自拍上傳然後洋洋自得，引來大陸人在法庭拍陪審團和證人的風氣。
律政司司長鄭若驊的僭建，財政司司長陳茂波的劏房屯地，葛珮帆柯創盛的假學歷，周浩鼎與立會調查對象肆意私通……都是任意違法，沒有任何後果。
他們是什麼人？
都是向權力靠攏，變身權貴，再狎弄制度，享受特權的香港人。
他們是香港沉淪的推手。
香港的新聞，愈來愈小家子氣，放眼亞洲，特朗普和金正恩的峰會，即將於兩星期後6月12日舉行。
美朝峰會的消息反覆和混亂，爭天下的人都希望歷史留名，但特朗普以為可以跳過習近平，私下和金正恩就可以解決朝鮮半島的核危機，未免太小看北京了。
金家三代始終是中共飼養的門前惡犬，所以全球制裁半世紀，都奈何不了金家王朝。
金正恩以為將核設施暫時搬遷過邊境，放在大陸境內，就算是解除核武，也未免小看美國的間諜衛星了。
美國仍是當今霸主，如果這樣也能騙過特朗普，國際再無人守秩序了。
特朗普和習近平以為金正恩是個任由中美擺弄的小角色，也未免太小看這個肥仔了。始終是在極權國家，宮廷血泊中走出來的狂人，性格上不是任人指揮的人。
不要對美朝峰會有期望，大國領袖想名留青史，金正恩要生存，文在寅想攞著數，還有一直觀望，在旁冷笑的普京，未急著出場。
不要說朝鮮問題不關俄羅斯的事。
今年是戊戌狗年，斗數十干四化是戊貪陰陽機，天機化忌。聰明人都高估了自己，將別人當成傻瓜。
朝鮮半島的複雜，背後還有中美的貿易戰因素。
中美貿易戰結束了沒有？
劉鶴作為今日的李鴻章，去美國求和，割了什麼地？賠了多少款？
說是貿易戰，只見美國出手，大陸挨打。之前說的「毅然亮劍」，先打大豆、高粱，再打汽車飛機……
但稍稍懲罰高粱入口，大陸養豬業就崩潰了。缺乏飼料，豬肉生產量急跌，價格飆升，豬肉供應便恐慌了。所以，打什麼貿易戰？
說將增買2,000億的美國貨，但買些什麼，沒有詳細的內容。中興的命運，又有否轉機？貿易戰是否結束，是否達成什麼共識？一概含含糊糊，不清不楚。
中美的貿易戰，是不會完結的，國際社會，開始意識到，今日中共對文明世界的危害。中共進入世界，就像那位走入法庭偷拍的大陸女人一樣。
這是一個困局。
周易第四十七卦，澤水困卦。
困，有物質上的困乏，也有精神上的困頓。
困卦六支爻，三陽三陰，陽爻是在表面資源豐厚下的困，九二是困於酒食，九四是困於金車，九五是困於赤紱(皇帝的官服)；三支陰爻，初六是困於株木（枯死的樹頭），六三是困於蒺藜（有刺的荊棘），上六是困於葛藟（藤蔓纏繞）。
其中，六三爻的困，最為凶險：
困於石，據于蒺藜。入其宮，不見其妻，凶。
爻辭說，前面有巨石擋路，挨著的是有刺的荊棘，返回家中，妻子都見不到，凶。
人不可能無困，也不能什麼都不倚靠，但困的是自招的，還只是為勢所逼？倚靠的對象，又是否恰當？
孔子在繫傳中，對這支爻的批評：
非所困而困焉，名必辱：
在不應該受困的地方困住了，天地這麼大，為什麼困在這裡？身敗名裂是必然的了。
非所據而據焉，身必危：
人在困的時候，急于脫困，往往倚靠不恰當的權勢，上了賊車，一定有性命之憂。
既辱且危，死期將至，妻其可得見邪：
孔子認為，人生不可能無困，也不可無據。但要視乎所困所據是否恰當合宜，是否合乎自然的宇宙規律。
六三的困，是自己製造出來的，也即我們說的，自作孽，不可活。
回到主場，自己的根據地，最親的人，最支持自己的人，都離開，象徵眾叛親離了。
我們還記得，有位香港的前局長，何志平，被困於紐約監獄，三次申請保釋，庭上一個朋友、病人、學生、舊同事，家人都沒有，就是這支爻辭說的啊。

#貿易戰 #劉鶴 #李鴻章 #法庭偷拍

2018年5月29日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好，便是對「易經講堂」的支持，謝謝。

黃秋生、香港人、香港醫生律師都是淪落人。2019年4月15日法國聖母院大火，1989年4月15日胡耀邦去世，演變成六四，改變香港人命運。貿易戰拖著大陸經濟步伐，大陸失業數字上升社會便動盪，習近平只有再出三面紅旗。醫療費用將會分流病患，民主黨、民建聯夾擊醫務委員會，欲取回海外醫生來港執業審批權。修訂逃犯條例能把香港人送上大陸法庭，無人幸免。同是天涯淪落人，我聞琵琶已嘆息，談談唐代詩人白居易的長詩《琵琶行》。(完整文字版將會在節目後上載至易經講堂網頁）
#貿易戰 #上山下鄉 #黃秋生 #淪落人 #逃犯條例 #雨傘運動 #暨南醫生 #文革再現 #金像獎最佳男主角 #白居易
==========
如若你喜歡「易經講堂」節目，覺得內容有益世道人心，希望你能繼續收看、讚好、「訂閱及推介」易經講堂YouTube頻道，集腋可以成裘，謝謝支持與鼓勵。

易經講堂有限公司
香港上環郵政局郵政信箱33249號

I Ching Consultancy Limited
Sheung Wan Post Office P.O. Box 33249, 1/F West Exchange Tower, 322-324 Des Voeux Road Central, Sheung Wan, Hong Kong

網頁 Website: https://wmwong730.wordpress.com/gift
電郵 Gmail: IChingConsultancyLtd
==========
Wong Wai Man 2019年4月16日 星期二下午5：00

老天有祂說故事的方法。

黃秋生憑《淪落人》奪得今屆金像獎最佳男主角。

他沒有全力以赴，因為不需要；他半臂奪獎，在今日華人演員中，他的演繹深度，已是拔劍四顧心茫然……

而且，雨傘之後，黃秋生本來就是名副其實的淪落人。

但他自雨傘之後，五年無工開了，無人敢cast他，因為北風呼呼，他像發瘟一樣，無人敢碰。

他一蚊不收，拍下這套本土小成本製作《淪落人》，技驚四座。

他得獎感言，沒有什麼埋怨，只是遺憾母親未能見到這一幕。

這是千古哀歌：
望兒終有日，道我見無年。
渺渺音猶在，悠悠歲幾遷。
果然宮錦服，來祭墓門煙……

這個獎，這個時刻，老天別有深意。

同是天涯淪落人，相逢何必曾相識。

佔中九子判刑在即，鍾耀華說得對，法庭審訊的，不是九名被告，是每一個曾經參與這場運動的人。

「大家點樣同警察對峙？點樣抵禦警察的襲擊？
「當928那晚上，大家衝到金鐘，那種緊張心情，對香港的關心，同朋友間的失聯？
「怎樣在每天日常生活中，花時間走到現場？怎樣冒著生活壓力，都堅持繼續參與運動？」

北京千里追魂，對九子冷嘲熱諷的香港人沒有得到獎賞，因為修訂《逃犯條例》殺到，七百萬香港人，失去香港獨立司法制度的保障，反共的，親共的，契弟的，無一倖免。

民主黨、民建聯夾擊醫務委員會，要取回海外醫生來港執業的審批權。

北京不耐煩了。

香港各行各業，都由大陸人大陸資金進駐，股市樓市都由人民幣頂住，只升不跌。銀行、物流、零售、通訊、地下錢莊、釣魚機賭檔……都由大陸人營運，為什麼只有醫生律師行業，大陸人碰不得？

《逃犯條例》通過後，大陸要的人，全部交回大陸法庭審訊，香港律師專注做樓宇買賣好了，大狀就做踢契。很快亦會開放給大陸律師行，始終他們對中國國情，較鍾國斌熟，況且，以後客戶都是大陸人。

他們的終極目標，大陸有權有勢的人看香港醫生，香港人看暨南大學畢業的醫生。醫療費用會將病患分流。

廣州暨南大學為這一天已經準備了十幾年，他們覺得最辱華的，是九七前英國醫生都可以免試在香港執業，九七後大陸醫生卻要給香港刁難？

香港醫生這條防線守了二十二年，應該守不住了。

這時候，習近平搞新上山下鄉，三年內，一千萬人去農村。

習近平要與毛澤東、鄧小平鼎足而三。

但他沒有戰功，沒有政績，對內有敵對山頭壓力，對下沒有改善民生的具體措施。

毛澤東令中國人民站起來，鄧小平令中國人民富起來，但習近平為中國人民做了什麼？

一無戰功，二無政績，習只有一本老毛秘笈，先將身邊有機會的挑戰者，用反貪反腐的藉口打殘，政治局內不得再有強人。復刻老毛的經濟政策，一帶一路的本質就是大躍進，新上山下鄉，就是文革的延續。

康熙十三歲即位，十六歲執政，要真的掌控江山，做了兩件大事。

內除鰲拜，外平吳三桂。鰲拜是顧命大臣，是一大山頭，拿下不可能的勢力才顯權威，逼吳三桂作反，才立下戰功。做完這兩大事，才能有康熙六十年的皇朝。

習近平一直朝這方向走，但解放軍不濟，他無法對外用兵。

美國用貿易戰拖著他的經濟步伐，失業數字會上升，大陸社會失業人口一多便會動盪。這時候習近平只有再祭出三面紅旗。

「同是天涯淪落人，相逢何必曾相識。」
這出自唐詩人白居易的長詩《琵琶行》。

今日下午5：00pm, 在這裡和大家談談淪落人、琵琵行。

2019年4月16日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持，謝謝。