民法 184 條 舉例的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

【在家假昏也可能吃上官司！】
#鄰居抽菸 #孕婦告贏獲賠一萬元
▌故事是這樣的
住在某建物五樓的孕婦對同樣住在同層樓的鄰居提告，因為鄰居在陽台抽菸，那個煙就這樣飄進了孕婦家，你…怎麼…可以…讓我的北…鼻吸…煙煙……

▌沃草！俺又不是在公共空間抽菸！這樣也有事？
大家比較熟悉的 #菸害防制法 第 15 及第 16 條有明列禁止抽菸的地方，但當中並不包括私人住宅，所以在陽台抽菸是 OK 的！那究竟為什麼孕婦告贏了呢？
–
孕婦是依據民法第 184、195 條 #侵權行為 規定提告的，跟上面的行政法規沒有關係喔！每種法規都有各自的規範目的，菸害防制法未規範，不代表「在家」抽菸在其他法規也是免死金牌。

▌權利 vs 利益
怎樣才可以主張侵權行為？籠統的說，當「別人侵害我的 #權利 或 #利益且侵害情節重大，就可以向他請求賠償造成的損害。」賠償包含財產具體損害及精神上痛苦的慰撫金，但民法中有區分權利及利益，權利比較重要比較屌，利益就還好（？）所以還必須侵害情節重大才可以請求賠償！舉例來說，侵害生命、財產、貞操這種明文列在法條上的「權利」可以直接請求賠償，但如果是侵害居住安寧這種「利益」，還必須要侵害情節重大才能請求賠償喔～

▌判決怎麼說
鄰居說：「孕婦沒證明二手菸對他的身體造成什麼影響啊，沒有損害那我幹嘛要賠？」法官認為，二手菸已經被聯合國世界衛生組織列為頭號的致癌物質，對人體的確有危害！而且鄰居自己也說他是三個孩子的爸所以不在室內抽菸，表示他明知二手菸對人體有傷害唷，嘻嘻。
–
如果在別人的居住環境發出一般人無法容忍的噪音，就侵害了他的居住安寧，同樣道理，鄰居抽菸產生的氣體飄進孕婦家，也侵害了孕婦的 #居住安寧利益 且 #情節重大，最後判孕婦勝訴。孕婦原本求償十萬元慰撫金，法官衡量孕婦受到的影響、雙方財力等因素，要鄰居賠一萬元。

▌連在家都不能假昏，真要昏了
小編看完判決認為，法官之所以會認為侵害情節重大，很大一部分原因應該是因為原告是孕婦，如果是一般人的話，可能就不會成立了，歡迎打臉討論XD（默默抬起右臉，因為小編的左臉比較好看）大家覺得呢？

判決字號：臺灣士林地方法院 108 年度小字第 2 號
截圖新聞連結：https://buff.ly/32NW5us

《#凌某人閒聊》通姦除罪化

　　今天大法官釋憲做出決議，通姦罪終於除(刑事)罪化了。

　　「通姦除罪化」這五個字不夠明確，導致許多人開始擔心：這樣以後大家都去外遇了。放心，通姦罪只是從刑法中移除。那，還有民法嗎？

　　是的！你在婚姻關係中的權益依然被民法的第184、185、195條保障著，也就是我們常聽見的「侵害配偶權」。
　　　_____

　　在這裡，我們先明瞭「民法」和「刑法」的差別。

　　民法主要是在規範私人的糾紛，所以民法是一套「私法」。例如我和某出版社簽約出書，我拿了預付款就跑掉了。該出版社就能依照民法對我提出告訴，向我求償。

　　刑法則是由立法機關制定一套法律，來懲罰做壞事的人，這些犯行會衝擊到整個社會體系，即使受害者是單一個人。所以刑法是一套「公法」。

　　舉例來說，你殺了一個人，受害者不只是被殺的這個人，它還衝擊受害者家人、朋友，以及整個社會的秩序。

　　從美國的訴訟名稱來看會更容易理解，假如John殺了Bill，檢察官起訴John，案名會叫「The State vs. John」（政府對抗約翰），而不是「比爾對抗約翰」。因為這是整個社會體系的事。
　　　_____

　　回來看「通姦」這件事──無論您願不願意接受，法律無法強迫一個人一定要愛你。
　
　　我再說一次：法律無法強迫一個人一定要愛你！
　
　　婚姻是一種契約關係，當一個人跟你簽下婚姻的契約，他／她卻違反了這個契約，跑去跟另一個人相好。這是你們之間的私人糾紛，無關乎公眾利益；前面有提過，違約侵權由哪一套法律來管？
　　當然是「民法」。

　　刑法無法強迫一個人不能變心！
　　刑法無法強迫一個人一定要愛你！

　　很多文明國家都廢除了「通姦罪」，為什麼？難道他們的道德標準比較低嗎？

　　不是的，因為他們知道，一個人對於另一個人的忠誠義務，無法以刑法來約束。
　　　_____

　　講完法律的觀點，其實「通姦除(刑事)罪化」最重要的一點，它很容易成為權勢性侵者的脫身之道，最典型的，就是我們都知道的「林奕含事件」。

　　所有法律都規定只要是共犯，兩人要一起承擔罪行，唯獨台灣的通姦罪很奇怪，為了「保障家庭和諧」，妻子（丈夫）可以撒銷對自己配偶的控告，只告小三。這樣問題就產生了。

　　一個處在下級地位而被性侵的人，已經是弱勢者，想像對方的妻子還出來跟你說：「你再鬧，我就去告你和我配偶通姦，你會坐牢我告訴你！」有多少人被這句話嚇得默默吞回去？
　　　_____

　　在實務上，通姦罪本來就不容易成罪（所以說真的，「通姦罪」沒有大家以為的那麼有保障。你想在姦夫淫婦的性器官接觸時正好抓到，實在太難了啦！）反而民法的第184、185、195條的侵權條款，更容易成立。你只要能提出對方兩造有什麼曖昧行為，還比較容易達到侵犯配偶權的標準。

　　儘管如此，權勢性侵中的弱勢者往往不明白這點，或真的被對方掌握了什麼樣的證據而害怕成罪。

　　當一條法律，無法保障配偶對你的忠誠，卻可以保障壞人的時候，就是這條過時的法律應該被廢除的時候了。

　　所以，台灣今天在司法史上又往前邁了一步。

　　不要害怕，當初同婚通過，也有一堆人擔心台灣人都會變成同性戀。既然台灣沒有人人都變同性戀，也不會人人都變成小三的啦！

#通姦除罪化
#偷吃免關民事要賠
#Adultery #Decriminalization

【你簽過免責聲明嗎？】
「本人已詳細閱讀…並同意有….風險，如因本人之個人因素、個人行為導致…保人自負所有責任，與活動單位、工作人員無關」
路跑、自行車、登山或攀岩，只要稍具危險性的活動，通常都會要求你簽下這類切結書。但這樣的條款有效嗎？萬一你出事了，能跟業者要求賠償嗎？
　
🎸法律沒有明定「免責聲明」的效力
　
我國法律並沒有明定這一類免責聲明是有效還是無效的，不過，民法第247-1條、消費者保護法第12條規定，如果契約條款免除單方的責任，「顯失公平」的話，這樣的條款是無效的。因此免責聲明的效力，要看個案判斷。
舉例來說，「買賣」契約中常見「賣家不負民法瑕疵擔保的責任」，在實務上就是普遍承認合法的。
但像登山、自行車這類的免責條款是不是合法的，實務上還沒有類似的判決可以參考。
　
我自己認為，以「危險活動」來說，如果條款寫「任何危險業者概不負責」，就偏向顯失公平；但如果是類似「參加者自願脫隊行動，應自行負責」就合理、有效。
　
此外，某些活動政府有訂定「定型化契約條款」，要求業者依照規矩訂契約，像是旅遊團。
「國外旅行定型化契約應記載、不得記載事項」的第27點，要求旅遊業者協助處理旅客發生的身體、財產事故；即便不是業者造成的疏失，業者也只有「求償權」，並不能灑手不管。因此，如有單方免責的條款，依照消費者保護法第17條，條款也是無效的，業者仍須負責。
　
🎸可以跟業者要什麼賠償？業者有什麼責任？
　
參加者身體受傷或裝備受損，可以依照契約關係（例如民法第227條之1）或是民法第184條向主辦單位請求賠償醫藥費與財產損失。
　
另外，如果業者沒有善盡管理與照顧責任，導致參加者受傷、死亡，還有可能構成刑法第276、284條的「業務過失致死、致傷罪」
（可以參考臺北地方法院民事簡易判決106年度北簡字第256號，攀岩業者同時被提起民事與刑事訴訟。）
　
🎸實務上沒有太多因免責聲明鬧上法院的案例，但我找到幾個類似的判決可以給有興趣的人參考：
　
A去參加攀岩活動，依序完成攀岩注意事項的講習以後開始攀爬。A自覺狀況不錯，在沒有通知教練的情況下進行難度較高的攀爬，但不幸失敗而滑落地面受傷。A認為教練沒有善盡照顧的責任，提告請求教練賠償。
法官認為，本案A受傷，有一部分是因為教練沒有及時注意到A，在地面做徒手保護；但另一方面也是因為A貿然攀爬，不先通知教練、不評估自己體能就擅自攀登。因此，最終教練需要判賠，但減少了將近3成的賠償金額，作為A自己的責任。
（臺北地方法院104年度訴字第3691號民事判決）
　
另一個案例則是「潛水」相關。
B參加潛水活動，在業者講解完潛水流程、分配好裝備後開始潛水，但後來B逐漸脫隊，等到導遊發現並請人搶救後B已溺斃。
B的代理人主張，業者沒有善盡責任；業者則主張，自己聘請的是合法業者，隨船也有救生人員，下水前也都解說過安全事項（包含不可脫隊）。
這個案子的法官就嚴格了，法官認為即便有合法執照，除非業者能夠證明自己為了這些異常情況有做好防範準備，否則業者還是要負責。最後判業者需要賠償家屬。
（台北地方法院98年度消字6號民事判決）
　
🎸碰到危險活動的案件，法官在判斷業者責任時，以前似乎比較嚴格（一律要賠），但現在則是會看「公平性」。也就是說，如果參加者自己也有一些肇事原因、個人因素，那麼業者雖然要賠，但會視情況減輕業者的賠償責任。
　
這一點，也許能協助我們判斷「免責條款」到底有沒有效。
如果你的免責事由是「一概免責」，依照民法第247條之1、消費者保護法第12條會因為顯失公平而無效；
如果你的免責事由是「區分情況」，例如寫明「參加者應事先告知疾病」、「參加者應遵守指揮」，「如因個人事由、健康未告知，或不遵守指示自行負責」，那麼這一類的條款跟法院判賠的標準是類似的，法院可能就會認定有效。
　
下次你如果去參加這些活動，不要怕簽下去等於賣身契、完全沒有保障，法院不會過度偏向參加者或業者的一方，最終還是看個案的事實「公不公平」去決定賠償。