標線 劃 設 原則的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

【3Q給台灣的提案16：機車安行】

有人說我在電視上講最多關於強化主權、抗中護台議題，所以叫做不關心內政，政見再多都是假的。

某些膠對政治運作的了解真的很悲劇，把他們看的政論節目當做台灣唯一的政治舞台。

事實是這樣，作為一個殖民政權沒有建立好制度的國家，台灣小從城市基礎建設、到對外交流管道，都有許多問題。

這些年，台灣基進的夥伴們和我，從日常生活中的市政點點滴滴建立起論述，這些得不到媒體鎂光燈的部分，希望大家一起和我來關心。

好啦，今天要說的是，台灣基進不只在台中，包含高雄、台北黨部都很關心的機車議題。

一年多前，針對機車使用者、我就提出了以下三點主張：
1.挺機車路權
2.驗車合理化
3.產業高值化

#挺機車路權

台灣人日常生活極為依賴機車， 然而，長年以來，先是政府沒有提供足夠的大眾運輸替代選擇，而又在經濟逐漸成長後，覺得「越大的車有越大的路權」，留下「強制兩段式左轉」等汽車優先規範，使得最大眾的機車必須違反常理，形成詭異的「左轉車靠右」。無論是直行或轉向，機車都被迫擠在充滿危險的外側車道、待轉格、甚至路肩等等，險象環生地面對曲折狹窄的機車道、直面待轉格而來的直行車、與進出匝道的大車，再卑微地承受「不安全」的污名。

其實，只要機車的路權被充分尊重，配合良好的道路設計、標線引導、嚴格執法，機車並不會比汽車危險，而產生的單位污染也比汽車低。我認為，應以「車向分流」及「車速分流」為原則，而非現行有偏見的「車種分流」，重視機車合理路權，才能回到正常的行車分流原則。

#驗車合理化

其次，隨著環保法規日益嚴格，新生產的機車，在油車的排放標準上，也與時俱進。但可能有很多民眾會擔心，我現在的機車不符合法規怎麼辦？一定要花大錢淘汰嗎？ 而如果我買新機車，又可以用多久，會不會法規越改越嚴呢？

我認為，管制移動污染源是一定要做的，但為了民眾資訊透明，「降污」時程，應該有更長遠的規劃，讓民眾在選購機車時，就知道這台車大概可以用多久，以免廠商促銷較舊型號機車時，有使用年限不足的問題而民眾不自知。而面臨淘汰的機車，我主張提供更優惠的「舊換新補助+小額貸款」，而且不只降價換購機車，也可兌換大眾運輸整合年票（使用MaaS系統）。讓電動車、新規格車輛「補助分級」，補貼汰換無法通過法規的車輛，而略降相對較新車輛，更符合環境正義，也更能幫助弱勢民眾！

#產業高值化

另外，隨著電動車普及和產業變遷（大廠奪取主導權），舊有的修車產業面臨極大衝擊，但是這些遍佈街頭小巷的修車行，從業人數非常多，我認為，為了協助產業轉型，應由交通部、經濟部等部會協調法規與行政面，朝零組件高值化，油車、電車合理改裝鬆綁、制度化納管，加強電動車職訓等方向，讓師傅們能在精進技術下，提供更升級、差異化的服務！

進入立院後，我保證會保障行人路權、推動大眾運輸、也會做個非常機車的立委！

【3Q給台灣的提案16：機車安行】

有人說我在電視上講最多關於強化主權、抗中護台議題，所以叫做不關心內政，政見再多都是假的。

某些膠對政治運作的了解真的很悲劇，把他們看的政論節目當做台灣唯一的政治舞台。

事實是這樣，作為一個殖民政權沒有建立好制度的國家，台灣小從城市基礎建設、到對外交流管道，都有許多問題。

這些年，台灣基進的夥伴們和我，從日常生活中的市政點點滴滴建立起論述，這些得不到媒體鎂光燈的部分，希望大家一起和我來關心。

好啦，今天要說的是，台灣基進不只在台中，包含高雄、台北黨部都很關心的機車議題。

一年多前，針對機車使用者、我就提出了以下三點主張：
1.挺機車路權
2.驗車合理化
3.產業高值化

#挺機車路權

台灣人日常生活極為依賴機車， 然而，長年以來，先是政府沒有提供足夠的大眾運輸替代選擇，而又在經濟逐漸成長後，覺得「越大的車有越大的路權」，留下「強制兩段式左轉」等汽車優先規範，使得最大眾的機車必須違反常理，形成詭異的「左轉車靠右」。無論是直行或轉向，機車都被迫擠在充滿危險的外側車道、待轉格、甚至路肩等等，險象環生地面對曲折狹窄的機車道、直面待轉格而來的直行車、與進出匝道的大車，再卑微地承受「不安全」的污名。

其實，只要機車的路權被充分尊重，配合良好的道路設計、標線引導、嚴格執法，機車並不會比汽車危險，而產生的單位污染也比汽車低。我認為，應以「車向分流」及「車速分流」為原則，而非現行有偏見的「車種分流」，重視機車合理路權，才能回到正常的行車分流原則。

#驗車合理化

其次，隨著環保法規日益嚴格，新生產的機車，在油車的排放標準上，也與時俱進。但可能有很多民眾會擔心，我現在的機車不符合法規怎麼辦？一定要花大錢淘汰嗎？ 而如果我買新機車，又可以用多久，會不會法規越改越嚴呢？

我認為，管制移動污染源是一定要做的，但為了民眾資訊透明，「降污」時程，應該有更長遠的規劃，讓民眾在選購機車時，就知道這台車大概可以用多久，以免廠商促銷較舊型號機車時，有使用年限不足的問題而民眾不自知。而面臨淘汰的機車，我主張提供更優惠的「舊換新補助+小額貸款」，而且不只降價換購機車，也可兌換大眾運輸整合年票（使用MaaS系統）。讓電動車、新規格車輛「補助分級」，補貼汰換無法通過法規的車輛，而略降相對較新車輛，更符合環境正義，也更能幫助弱勢民眾！

#產業高值化

另外，隨著電動車普及和產業變遷（大廠奪取主導權），舊有的修車產業面臨極大衝擊，但是這些遍佈街頭小巷的修車行，從業人數非常多，我認為，為了協助產業轉型，應由交通部、經濟部等部會協調法規與行政面，朝零組件高值化，油車、電車合理改裝鬆綁、制度化納管，加強電動車職訓等方向，讓師傅們能在精進技術下，提供更升級、差異化的服務！

進入立院後，我保證會保障行人路權、推動大眾運輸、也會做個非常機車的立委！

在前幾周的公開議政：對選民報告的街頭宣講活動中，有位市民朋友和我討論到了近期很熱門的修改道交條例§7-1、也就是所謂「限制民眾交通違規檢舉種類」的議題。這個修法雖然是立法院事務，但任何的變革都會影響到北市警察的執法，所以我也相當關注。

當初此案一被提出，提案立委和連署立委全都被罵到臭頭，從數據分析來看，大部分民眾是持負面觀感。那到底一開始此案是怎麼被提出的呢？如果要解決浮濫檢舉、甚至是長期性違規的問題，又該怎麼處理呢？

據我了解，許多警察局內的同仁，不分各地，都相當支持本次的修法提案。原因是近年來科技便利、錄攝影設備的普及之故，檢舉數量確實只能用「暴增」來形容。

從2016年的近154萬件檢舉，到去年已經變成391萬件檢舉案件，今年上半更是已經有近274萬件檢舉、全年可能近逼500萬件。北市上半年也有54萬件。

由於每份檢舉，都有限時回覆的要求，警察局和交通大隊也必須要到現場看過、或利用電子儀器重新檢視檢舉圖文是否符合法規，造成人力相當大的吃緊。

這些檢舉案件中，最大宗的是違規停車、再來就是不當使用燈光及闖紅燈；在我和北市交通大隊的討論中，他們提及惡意逼車、危險駕駛或闖紅燈等案件檢舉，確實可以彌補警力不足；但違規停車涉及道路使用、停車空間的供給缺乏、以及很大宗的報復性案件（去年即有人一年就檢舉15000多件），輔以隨之而來的申訴，造成警方很大的困擾。

然而，對我來說，警方的困擾是一回事，但重點是這些浮濫檢舉的「檢舉達人」所帶來的弊端，和檢舉制度下造成的好處和公益的提升相比，孰輕孰重？

我確實發現，有部分人濫用這個檢舉制度，出現了惡意檢舉、甚至以檢舉為樂的人。以台北市為例，今年一到八月，就有人檢舉近11000件，平均一天檢舉45件，前五十名的大量檢舉人一天都至少檢舉10件，已經佔全數檢舉案件的近15%。換言之，我認為部分人的濫用，已經對這個系統造成一定的影響。

以違規停車當例子，我們都能理解許多時候違規停車或許真的是疏忽、是一時偷懶、乃至於貪個方便，對於這種狀況開罰或檢舉，我想不會有太多人同情；然而在某些情況中，確實可能有結構性的因素，包含住家或公司周邊停車位確實不足、停車格本身劃設問題、標線塗設錯誤或落漆、挾怨報復頻繁檢舉等。

也因此，這個問題並沒有直覺上地那麼令人不悅， #並不是說有理由違規就是對的，而是我們希望透過檢舉和開罰達到矯正的效果，但如果造成民眾違規的環境是不變的，這些機制的嚇阻力就會大幅下降；與此同時，與其透過大量開罰，倒不如思考其他的可行方式。

現階段我的態度仍然傾向不該限縮民眾的檢舉權利，所以我反對立院這項提案。畢竟確實有許多違規影響到民眾的日常生活。我建議交通大隊和北市警局可以考慮增加人力、統一規範來處理日益增加的檢舉案件。例如我們可以引用網路遊戲或直播平台管理不當留言的模式，限制一般人檢舉的頻率。

我們也應該擴大違規停車科技執法的施行地點，減少警力負擔、也增加執法開單的正當性；與此同時，透過機器學習或軟體判讀標線、人行道和車牌，用以取代人力辨識的技術已臻成熟，確實也是一個可以考慮的方向，北市警局也贊同我的建議，會往這方向來推進。

此外，另一個可以考慮的方向是，如果某地點真的有大量臨停需求，在不特別影響原有交通狀況下，塗改成黃線也並無不妥；警政署目前也正在研議設置虛黃線、或是限制一段時間內不得連續檢舉等方向，我覺得都是在兼顧檢舉權益和警員負擔中的平衡嘗試，必須給予鼓勵。

最後我想和大家聊聊的，就是有關提案「連署」這件事情。影響一個議員、或是一位立委要不要簽署法案的原因有很多，包含是不是同黨、有沒有利害關係等等。

所以，是否因為這些提案上的委員都有連署，就要給予譴責，我認為仍是可以再思考的。部分民代也會因為民眾的壓力或輿論，來撤銷原本的簽名，這也是民主政治中運作的常態，這反而是我們民主制度的一個優點。也就是，如果你不喜歡這個提案，人民是有機會直接影響你選區的民意代表修正他的立場。

從一個檢舉違規的提案出發，可以再次發現的是政治工作就是平衡分配、妥協和原則不斷角力和拉扯的過程，也是我仍在持續精進與學習的地方。

第三次定期會單位質詢-交通處-左右轉專用道設計問題
搞什麼道路設計⁉ 害八成的市民都違規 😱
　
定期會我針對新竹市左/右轉專用道設計不良的問題質詢交通處長。之所以會專注這個議題，是有次助理載著我在南大路直走就突然變成左轉道，我嚇了一大跳（當民代都很怕被說違法）。
　
過沒多久，就收到有人陳情相同的路段，覺得案情並不單純，一查下去發現不得了，問題可大了。
　
🚥 #轉彎專用道傻傻分不清楚
　
質詢一開始，我列舉了好幾個路口畫有「左轉指向線」的車道，讓交通處長猜看看是不是「左轉專用道」。
　
這些例子大多沒有「專用道」的標字，有些有雙白實線，有些沒有；有些有箭頭綠燈，有些沒有。
　
處長可能太緊張，回答每個例子都是專用道（我還再三確認），後來問統一規範的時候，才又改口其中幾個只是左轉道，不是左轉專用道。
　
🚥 #究竟專用道有沒有統一規範
　
處長表示：嚴格來說，左轉專用車道是要搭配左轉專用號誌和獨立時向；如果沒有左轉燈，那只能叫作左轉車道。
　
規劃上有一個原則，直行車輛總數的百分之十五如果是屬於左轉車輛的話，那就要設一個左轉車道。
　
而專用車道是讓你左轉的時候可以停留的車道，但是呢，是不是有配合號誌，是另外一回事。
　
不過呢，只要是劃有「左/右轉指向線」的車道，不論是屬於專用道或是轉彎道，都不可以直行，只要駕駛人直行都算違規。
　
（經查，處長的說法跟《道路交通標誌標線號誌設置規則》有所出入，文末補充。）
　
🚥 #你以為的直行不是直行
　
新竹市的道路設計有個很大的問題，很多路口都是直行走一走就突然變成左/右轉（專用）道。
　
像是上面說的南大路x公竹路，還有光復路二段x金城一路、建中路，以及公道五路三段x舊社大橋、食品路x西大路等等，不勝枚舉。
　
走一走變轉彎道問題可大了呢！
　
如果沒有提前在轉彎道提醒駕駛人的話，很容易到路口才發現，緊張怕違規占用才急著變換車道。
　
幸運的話，後方沒車可以來得及換，來不及就會違規跨越雙白實線（禁止變換車道線），可罰 600~1800，最慘是如果不幸擦撞到後方車輛，造成交通事故，通常要負全責。
　
🚥 #這不是陷阱什麼是陷阱
　
其中我認為問題最大的是西大路地下道出來和南大路的交叉口，我在現場看的時候，幾乎有八成的人都在該左轉專用道直行，所以我很好奇警察局裁罰的標準。
　
警察局長表示，只要在左轉專用道或是左轉道直行就是違規，要罰 600-1200（正確其實是 600-1800）。
　
我特別追問：即使是上面提到的南大西大路口，只要有人檢舉 八成的人都要受罰，是不是這個意思？
　
警察局長：沒有錯。
　
我的天呀！交通處長和警察局長在議場上毫不猶豫都認為八成的人都違規。他們都不覺得這樣的道路設有問題嗎？根本是意圖使人違規、掉入陷阱！
　
（經查，警察局長的說法跟《道路交通管理處罰條例》有所出入，文末補充。）
　
🚥 #偏心式轉彎車道才是根本解方
　
路口如果沒有設置轉彎車道，往往遇到有車輛要轉彎，就會擋住後方的直行車輛；被擋住的車輛想往外切，結果又卡住隔壁車道的車，造成兩線道的行車效率，有時候剩不到一線道。
　
即使有設置轉彎車道，但如果沒有偏移或是提早告知，就很容易發生上面說的，直走開一開變轉彎道，影響行車動線和交通安全。
　
為了改善上述的狀況，有愈來愈多的縣市開始在推動所謂的偏心式轉彎車道，通常都是在有分隔島的主幹道上，像是新竹市的光復路二段。
　
但其實沒有分隔島，也可以利用標線劃出偏心式的左轉道。像是台中市的民權路和市府路口，只要將分向限制線（雙黃線）畫成有彎度的，就可以讓路段的頭尾都有偏心式的左轉道。
　
🚥 #市府應全面改善竹市左右轉專用道設計
　
在質詢的最後，我向交通處長提出下列三點訴求：
1⃣ 制定一致的行車方向專用道設置標準
2⃣ 提前告知駕駛人前方為左/右轉（專用）道
3⃣ 廣泛運用偏心式左/右轉車道，並以北大路和南大路為先行試辦路段。
　
感謝處長承諾會全面來檢討改善，也提到目前北大路和東大路都有在辦理偏心式的左轉道。至於南大路的部分，因為有國道客運在行駛，轉彎需要比較大的空間，所以還需要再評估。
　
未來我會持續來追蹤改善的情況，也歡迎大家留言反應新竹市還有那些左/右轉道應該要改善。
　
#第三次定期會質詢
#路口改善 #交通安全
#偏心式轉彎道
　
===
　
📂「行車方向專用道」相關規範：
　
《道路交通標誌標線號誌設置規則》
　
📍 第 62 條：
車道遵行方向標誌，用以告示車輛駕駛人使用車道應行駛之方向。懸掛於該指定車道將近處之正前上方。
本標誌應以一標誌面管制一車道，同方向車輛能同時看到管制各車道之所有標誌面為原則。
本標誌得配合「禁止變換車道線」、「行車方向專用車道標字」及「指向線」使用。
　
📍 第 164 條：
行車方向專用車道標字：「左彎專用」、「右彎專用」、「直行專用」。
　
📍 第 176 條：
行車方向專用車道標字，設於接近交岔路口之行車方向專用車道上，得視需要配合禁止變換車道線使用。用以指示該車道車輛行至交岔路口時，應遵照指定之方向左彎、右彎或直行。
本標字為白色變體字，自該專用車道之起點開始標寫，標字之前方應標繪指向線，每隔三十公尺標繪一組，連續至交岔路口。
　
📍 第 188 條：
指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所指方向行駛。
　
📍 第 213 條：　
行車管制號誌箭頭綠燈之應用原則如左：
一、與單行道相交之交岔路口號誌宜以箭頭綠燈指示車輛遵行方向，避免轉入單行道逆向行駛。
二、道路某些方向受到管制，或實際上不能行駛時，其交岔路口號誌宜以箭頭綠燈替代圓形綠燈，指示車輛遵循方向行駛。
三、交岔路口進行早開、遲閉等號誌運轉時，可以箭頭綠燈替代圓形綠燈，使在早開、遲閉時段中，僅有部分方向車輛可以行駛。
四、交岔路口准許紅燈右轉，或進行多時相號誌管制時，可增設箭頭綠燈，或以多向箭頭綠燈替代圓形綠燈，指示車輛行進方向。
　
#專用道應該怎麼判斷
綜合上面幾條，完整的左轉專用道應該要有：
1⃣ 左轉專用道字樣
2⃣ 左轉指向線
3⃣ 禁止變換車道線
　
交通處長說的「行車管制號誌箭頭綠燈」反而不是必要的條件。
　
📂 違規裁罰標準：
　
《道路交通管理處罰條例》
　
📍 第 48 條：
汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上
一千八百元以下罰鍰：
一、不注意來、往行人，或轉彎前未減速慢行。
二、不依標誌、標線、號誌指示。
三、行經交岔路口未達中心處，佔用來車道搶先左轉彎。
四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎，不先駛入內側車道。
五、道路設有劃分島，劃分快、慢車道，在慢車道上左轉彎或在快車道右轉彎。但另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛。
六、轉彎車不讓直行車先行。
七、設有左、右轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用最內側或最外側或專用車道。
汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，不暫停讓行人優先通行者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。
汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外，行近攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，不暫停讓視覺功能障礙者先行通過者，處新臺幣二千四百元以上七千二百元以下罰鍰。
　
#真的八成的人都會被罰嗎
按第七項，就法規的解釋，應該在「設有左、右轉彎專用車道」直行才會被罰，究竟在交通處長說的（非專用）左轉道直行，警察能不能罰，恐怕有所爭議。
　
⚠ 溫馨提醒：
按第二項，在有左轉專用燈的路口，只有左轉專用燈亮了才能左轉，燈未亮就左轉會被罰。
按第四項，在設有左/右轉（專用）道的路口，如果不在該車道左/右轉，會被罰。

【智翔的議會質詢-交通局（3/17）】

＃公車買一送一擴大實施範圍

今天智翔在議會中，再次向交通局詢問到搭公車買一送一的政策，即使已將上次會期的三項建議改為一項，僅針對在桃園工作的民眾也能享有福利去做爭取，但交通局長的態度依舊，也提到說，應該優先照顧在桃園設籍的市民。

但智翔主要是為許多因工作必須往返以及居住在桃園，辛苦在桃園貢獻勞動力的廣大民眾請命，既然預算有餘裕，那是否能多照顧到我們辛苦的勞動族群們。

＃交通黑暗期

鐵路地下化動工後，林森路與民族路口的地下道將封閉，而捷運綠線在桃園車站動工後，也將開挖站前圓環約一半的面積，若兩者工期重疊，勢必造成長期的交通黑暗期，上個會期智翔有建議，希望交維計畫能在動工前來辦理公開說明會，向市民說明，以利民眾儘早因應，今天則持續關心後續狀況。

交通局長則說明，原則上相近的路口與平交道、地下道，會做逐一封閉，針對施工區域，則會視工程進度，由內向外延伸，不會一下子就將所有施工範圍封起來，工程車輛則會要求避免行走市區內道路，利用鐵路的舊軌道開闢作為施工便道，選擇適當地點進出工地。

智翔則建議，屆時宣傳的時候，也可以多加利用網路上的圖文傳播，讓民眾更快了解目前的交維計畫。

＃經國轉運站

經國轉運站周邊照明不足，時常造成乘車與接送民眾的不便，希望交通局能夠儘早改善。

＃配對單行道

桃園舊市區街道狹窄，包括中正路、民生路、民族路，都是車流擁擠的路段，雖然在橫向連接的巷道，過去已實施了單向道措施，那是否就現在的時間點，交通局可以來考量並規劃讓上述的某些路段或時段，採取單向道的方式，讓交通更為順暢，甚至可以延伸到春日路、永安路等路段，來做一個整體的規劃，這是智翔的建議。

＃桃林鐵路自行車道沿線Ubike站點

桃林鐵路自行車道預計今年五月完工，智翔詢問到交通局是否有規劃Ubike的站點，應該可以比照河濱步道，每隔一定距離設點，方便民眾來利用，例如健行路與桃林鐵路路口，由於大檜溪地區的站點密度較其他區域低，自行車道沿線也應考量與其他站點的距離。

局長說明，今年的市政計畫將以Ubike與自行車道、觀光景點、水路的串連為主，那以上的建議，也麻煩交通局一併納入考量了。

＃交通違規科技執法

最後一題，交通局透過科技執法改善交通的方案，六月份將在龜山區的林口交流道北上匝道啟用，預計來抓「未依標誌標線行駛」、「為保持路口淨空」、「闖紅燈」、「為左右轉」等違規項目，希望之後的成效結果，能夠在交通局評估後，也能夠在桃園區來試辦看看。

本次質詢重點：
1.標準化停車格收費/不收費原則
2.明文化標線型人行道劃設標準
3積極參考各方意見 全力復興東區商圈.