昨天大家都相當關注 #高端疫苗通過EUA🎉，一方面該為國產疫苗有進展感到高興，民眾黨團也支持尊重專家會議的專業審查結果，並支持國產疫苗的發展；另一方面，這攸關數百萬國人的健康，包括疫苗審查過程的相關資訊及會議紀錄，民進黨仍未按照承諾公開。今天早上虹安與 蔡壁如委員一起召開記者會，除了要求民進黨盡快公開EUA授權書與決策會議紀錄相關資訊，也帶大家一起做個整理 🔍
1⃣️ #國產疫苗能否應付變種病毒❓
由於新冠病毒不斷隨著傳播進化產生變種病毒株，國產疫苗對於變種病毒株，包括已經成為全球過半感染主流的 #Delta病毒株 是否有充分保護力？目前仍待釐清確認。包括高端疫苗臨床試驗只有武漢株數據，而聯亞目前僅有公佈到二期期中報告，尚未做三期試驗，也無法了解疫苗保護力數據。當BNT、莫德納疫苗碰上變種病毒株保護力都大降，我們的國產疫苗是否能守得住？依照我國現在的EUA標準，能否確認疫苗的保護力？
2⃣️ #國產疫苗的保護力何時可確認❓
我國EUA採取「免疫橋接」的標準，對於實質保護力都只能「推估」。昨日的衛福部記者會上，有一張手牌寫明「必須每月提供『安全性』監測報告，核准後一年內繳送國內外執行疫苗保護效益(effectiveness）報告」，代表目前標準尚無法完全確定保護效益，卻又已經下訂一千萬劑？那是不是這五百到一千萬的國人接種下去，要到一年後的審查報告出來，可能才知道有無保護效力呢？
民眾黨團認為，高端仍該繼續完成三期臨床試驗，再循正規管道獲得FDA、WHO、歐盟的認證，這才是對我國生技產業正面的發展。
3⃣️ #EUA標準的爭議：台灣與國際的標準差在哪❓
從一開始食藥署在6月15日提出我國自己的EUA標準，就有外界聲音認為過於急促草率，除了內容疑似僅抄錄美國FDA部分標準外，也選用全球民主法治國家皆尚未於新冠肺炎疫苗普遍採用的指標，亦即以「免疫橋接」取代三期臨床試驗。這樣的EUA標準，是否嚴謹、有效？
4⃣️ #國際科學標準如何適用❓
蔡英文總統曾在5/31發表的談話提到：「政府一定會依照國際科學標準，嚴格把關，請大家放心。」但如果目前相關的國際科學標準仍持續在國際組織與學界討論中，為何我們不採取最嚴格、最普遍被採用的標準（三期臨床試驗），而是僅採取「免疫橋接」？
目前國際上通過EUA的疫苗，都是有將相關試驗結果發表在著名醫學期刊，如Lancet、New England Journal of Medicine(NEJM)，並且經過國際上的醫學同儕審核，讓不同疫苗之間有國際間的可比較性。高端公司是否有提供已發表的論文給審查委員？論文投稿過程中的審稿委員意見又為何？這些都需要釐清。
5⃣️ #國產疫苗EUA審查會議風波❓
當高端疫苗趕在6月15日遞交EUA申請書，6月底卻爆出原任疫苗審查專家會議成員的中研院院士陳培哲，因為質疑會議公信力、認為會議審查早有定論而辭職的人事風波，加上後續相關會議成員似乎有某些原因而臨時「大換血」，都讓人質疑EUA的授權審查過程是否足夠嚴謹、公平。現在高端疫苗的EUA通過，EUA公信力與疫苗的安全性、有效性，又如何保證？
6⃣️ #EUA審查的過程為何不公開❓
虹安在立院質詢時曾建議衛福部食藥署，可以參考美國FDA審查莫德納、輝瑞、嬌生等疫苗EUA時，所採用的線上會議直播方式，萬人同上、科學家也可線上提問，用公開透明方式，降低社會大眾對於國產疫苗EUA審查是否公允的疑慮，很可惜政府沒有採納。後來立法院協商也有提案要公開疫苗審查會議紀錄和專家名單，卻都遭到執政黨封殺，連立委要求列席參與，都被以「（立委）聽不懂」為由駁回。
7⃣️ #EUA審查的資訊可以公開了嗎❓
當時衛福部說明為何不讓外界參與會議，是因為「不要影響專家的專業判斷」，那現在疫苗審查會議專家出席21人當中，有18位專家都同意了，表示審查是絕對多數通過，那應該可以公布整個EUA審議過程給外界了解。更何況，民進黨在之前的朝野協商決議中曾支持EUA專家會議「兩週內會議紀錄去識別化公開」。
📒 #小結
我們除了要呼籲執政黨信守諾言之外，更認為應該要比照美國FDA的例子，除了直播錄影，還要將完整的EUA授權書、議決備忘錄和完整的會議紀錄通通公開，以昭公信。更何況高端疫苗乃受到國家政策扶植、補助研發的疫苗，應受到代表民意的立法院監督。
如果疫苗的保護力未經國際科學標準和試驗確保，施打到保護力不如預期的民眾群體，很可能像穿了「#國王的新衣」，於解封時造成疫情隱憂。如同德國的CureVac疫苗，直到疫苗「三期」試驗期中分析報告出爐，其保護力才揭曉僅有47%，並未達標，那該怎麼辦？
食藥署在通過EUA的同時，也應該負起責任對國人說明清楚，就算現有的資訊不夠多，那後續要不要針對變種病毒株再做更新的實驗？現在國際上盛行的病毒類型，Delta已經逐漸取代原始病毒株，若是無法確保國產疫苗對新型株的保護力，那就是一個走不出台灣，甚至是尚未上市就即將過時的疫苗了😓
我們現在也可以看到，國內民眾對於不同廠牌國際疫苗施打的意願登記，可以看到對施打特定品牌的疫苗意願有落差，到時國產疫苗會否面臨同樣抑或更嚴峻情況？
如何說服國人消除疑慮，對後續提升國產疫苗施打以及防疫都有莫大幫助，政府何不趁此機會公開說明，挽回國人對政府與國產疫苗的信心呢❓後續對於聯亞疫苗的審查，民眾黨團也會秉持同樣的態度要求公開透明，持續在國產疫苗議題上為國人把關 💪
標準差怎麼看 在 [問題]標準差多少算集中?多少算分散? - 看板Statistics 的八卦
大家好:
有一段論文的敘述如下:
"
我們常會忽略描述統計的重要性，而直接做推論統計的分析，但實際上描述統計的結果可
提供很多有關問卷內容的訊息，因此當在分析資料初期，我們不可忘記需先做描述統計的
分析（姚開屏，1996b），以了解各題目的特性。例如：用李克氏 5點量尺 (回答 ”5”
為完全不符合，回答 ”1” 為完全符合)的題目為「我最近對藥物或毒品產生依賴」，假
設所有受試者回答此題的平均分數為4.88，標準差為0.26，這表示所有的受測者幾乎傾向
回答完全不符合，且分佈很集中，這表示此題目的性質很難反映出受測者對藥物或毒品有
無依賴的情形。從上述例子來看，描述統計的資料可以作為選題或刪題的初步指標。"
資料來源:
姚開屏、陳坤虎 (1998)：如何編製一份問卷—以「健康相關生活品質」問卷為例。職能
治療學會雜誌，16，1-24[特稿]。
請問
1.為什麼標準差為0.26,代表受測者回答分佈很集中呢?
2.標準差多少算集中? 多少算分散?
3.為什麼受測者傾向回答完全不符合,且分佈很集中,就振示此題目很難反映出受測者對藥
物或毒品有無依賴的情形呢?
知道的大大可以回答一下好嗎
謝謝
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.100.119.61
... <看更多>