解決問題，不是解決提出問題的人
今天市政總質詢，我提出「公開透明」「廉政」「台北新媒體園區」「北市府職場霸凌」四大議題。
其中「燈節物資為何流向民眾黨？」的提問，引發一些關注。
#案情簡介如下
臺北燈節有650件民間贊助的工作外套，由市府分配給各機關首長和燈節工作人員。
然而，有民眾發現台灣民眾黨的立委蔡壁如、邱臣遠、高虹安，甚至民眾黨黨工，也有在公開場合著用台北燈節的工作外套。
根據我跟市府調閱的資料，台北燈節工作外套，並未發放給任何民代。
就算有發放給「貴賓」，蔡壁如委員、邱臣遠委員，以及民眾黨黨工，也都不在市府提供的貴賓名單之內。再者，有出席燈節活動的貴賓，也都沒有拿到燈節工作外套。
幾件外套金額雖小，但涉及燈節物資流向，非同小可。我在質詢時，市長和觀傳局長皆不知為何有此事發生。
以我議員的職責，當然要求市府必須徹查此事。
在我質詢結束後，台灣民眾黨發言人表示「該外套為西門徒步區街區發展促進會劉家鑫理事長，感念蔡壁如委員時任市府顧問對西門商圈發展貢獻，特別捐贈同款外套予民眾黨黨部，並非市府資產，為免造成社會各界誤會，特此澄清」。
民眾黨並表示促進會捐贈外套30件，每件成本500元。
對於民眾黨的說法
#我再提供以下資訊供市民了解判斷：
1⃣️ 民眾黨委員著用的燈節外套來自台北市政府的說法，最初是由民眾黨黨部提供：
簡言之，有柯粉想知道主席和委員穿的外套哪裡買，去問民眾黨。結果民眾黨說，這是台北市政府做的。民眾因此找上台北市議員，也就是我，想找外套哪裡有。
我想民眾黨部應該不至於故意欺騙民眾，或者故意黑柯吧？
連民眾黨部都認為這是從台北市政府來的物資，我身為台北市議員，當手上的所有資料不足以解答問題時，難道不該問個水落石出？
2⃣️ 燈節工作外套由六個不同的民間單位共同捐贈。如果其中有一個協會，在大量製作650件之餘，又多加定了N件，得到每件500元（含外套及電繡布章）的價格，再捐贈給台灣民眾黨，只要協會會員和其他單位同意，我都完全尊重。
但台灣民眾黨必須注意政治獻金的法律問題：
500 x 30 = 15,000 已經超過政治獻金法匿名捐贈的上限，必須於「收受當日」開立實物政治獻金的實名收據，否則即為違法。
3⃣️ 民眾黨委員公開著用的燈節工作外套，上面貼有「台北燈節」字樣的電繡標章，一看就知道是台北燈節的物資。
且不同委員的燈節外套，電繡標章標示的贊助單位不同，並非全部都是西門徒步區。
是不是一個協會捐贈了好幾個不同贊助單位的外套？我想，接下來的說法，只有民眾黨知道。我從頭到尾都尊重民眾黨的說法。
任何一個政黨，收到「捐贈」30件上面有「台北燈節」電繡布章的外套，應該都會有所警覺吧。
不用到政治潔癖，只要稍有基本政治常識的政黨，應該都會懂得避免瓜田李下，避免涉及搭便車。
協會捐贈的美意，完全沒有錯。
但民眾的美意，如果牽涉到公共資源，我們政治人物應該心領，不該實領。
法律只是廉潔的最低標準。如果今天這種事發生在國民黨或民進黨，大家可以接受嗎？
答案見仁見智，我也不想多噴口水。
這幾件燈節外套的事情，可大可小，看面對的態度而定。
若勇於面對，小問題解決了，就沒有大問題。
若還是看不見問題點在哪裡，讓支持者來洗板，解決提出問題的人，那我也只能獻上滿滿的祝福。
除了燈節外套，這次質詢，我還提出兩個案子：
一件是文化局中山堂管理所，#疑似規避採購法弊案，累積金額超過一千萬。
一件是文化局所推動「台北新媒體園區」，五十億元的大型開發案，一旦處理不好，#有可能在二十年後變成柯文哲任內的大巨蛋案。
這兩個案子比較複雜，沒有燈節外套那麼搶眼、易懂。
但我認為，這兩個案子同樣值得大家重視。
我會在這幾天將我完整的40分鐘質詢一刀不剪放上網，讓大家了解我所提的幾個案子。
並在接下來用影片陸續針對個別案件作詳細解說。
歡迎關注台北市政的朋友訂閱
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
——
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
案情簡介如下 在 刑事鑑識規範 - 法源法律網 的相關結果
六十七、刑案證物之包裝、封緘、保管、送驗等處理原則如下： （一）刑案證物應依其特性，使用適當之工具或方法採取，採取時宜考量鑑驗比對之物及需要量，避免相互轉移污染 ... ... <看更多>